Решение № 2-6876/2020 2-6876/2020~М-3768/2020 М-3768/2020 от 29 июля 2020 г. по делу № 2-6876/2020

дело № 2-6876/2020

УИД 23RS0040-01-2020-005736-48


Решение

Именем Российской Федерации

30 июля 2020 года город Краснодар

Первомайский районный суд города Краснодара в составе:

председательствующего судьи Фойгеля К.М.

секретаря судебного заседания Фоменко П.Е.

с участием:

представителя истца ФИО1, представившей доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Образовательного Фонда «Талант и Успех» к ФИО2 чу о взыскании денежных средств,

установил:

Общественный Фонд «Талант и Успех» обратился в Первомайский районный суд г. Краснодара с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств.

В обоснование требований истец ссылается на то, что 25.06.2018 между ОФ «Талант и успех» и ИП ФИО2 заключен договор поставки №.

27.02.2019 стороны заключили Дополнительное соглашение № 1 к договору (далее - «соглашение № 1» и «спецификация № 2» соответственно) на поставку очередной партии Товара.

Согласно условиям спецификации № 2 к соглашению № 1, поставщик обязался поставить в адрес покупателя оборудование стоимостью 72 506 рублей 00 копеек. На основании п. 2 спецификации № 2 товар должен быть поставлен на условиях авансирования в общем размере 100% от общей стоимости товара. Во исполнение принятых на себя обязательств покупатель 04.03.2019 выплатил в адрес поставщика аванс за товар по соглашению № 1 в размере 72 506 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № от 04.03.2019. Срок поставки товара определен п. 3 Спецификации № 2 и составляет 7 рабочих дней с даты выплаты аванса. Таким образом, Товар должен быть поставлен Покупателю по адресу<адрес>, не позднее 14.03.2019. Однако, товар покупателю в указанную дату не поставлен, на момент обращения с настоящим иском в суд также обязательства не исполнены.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 заявленные требования поддержала, просила взыскать с ответчика сумму аванса за не поставленный товар по дополнительному соглашению № 1 от 27.02.2019 к договору поставки № от 25.06.2018 в сумме 72 506 рублей 00 копеек, а также неустойку за нарушение сроков поставки товара по дополнительному соглашению № 1 от 27.02.2019 к договору поставки № от 25.06.2018 в размере 31 757 рублей 63 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 285 рублей 27 копеек.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте разбирательства извещен надлежащим образом, причин неявки не сообщил, ходатайств об отложении не поступало.

Руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 420, 421, 423, 425, 432 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в срок, предусмотренный договором. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 25.06.2018 между Образовательным Фондом «Талант и успех» и ИП ФИО2 заключен Договор поставки №.

27.02.2019 стороны заключили Дополнительное соглашение № 1 к Договору (далее - «Соглашение № 1» и «Спецификация № 2» соответственно) на поставку очередной партии Товара.

Согласно условиям Спецификации № 2 к Соглашению № 1, поставщик обязался поставить в адрес покупателя оборудование (далее - «Товар») стоимостью 72 506 рублей 00 копеек, НДС не облагается в связи с применением упрощенной системой налогообложения.

На основании п. 2 Спецификации № 2 товар должен быть поставлен на условиях авансирования в общем размере 100% от общей стоимости товара.

04.03.2019 покупатель оплатил в адрес поставщика аванс за товар по Соглашению № 1 в размере 72 506 рублей 00 копеек, без НДС, что подтверждается платежным поручением № от 04.03.2019, выполнив таким образом обязательства по договору поставки.

П. 3 Спецификации определен срок поставки товара в 7 рабочих дней с даты выплаты аванса.

Принимая во внимание, что оплата произведена 04.03.2019 в полном объеме, товар должен быть поставлен не позднее 14.03.2019 покупателю по адресу: <адрес>.

Между тем, ответчик обязательства по договору не исполнил, на момент подачи иска товар также не поставил.

28.01.2020 в соответствии с п. 6.8 договора, истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием в течение 7 рабочих дней с даты ее получения вернуть сумму аванса, а также выплатить неустойку за нарушение сроков поставки товара, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, подтверждающих уплату задолженности, ответчиком суду не предоставлено.

Учитывая, что между сторонами был заключен договор поставки, истец свои обязательства по договору исполнил в полном объёме, внеся предоплату в размере 100% стоимости товара, а ответчик от исполнения обязательств уклоняется, суд считает исковые требования о подлежащими удовлетворению в полном объёме, в связи с чем со ФИО2 в пользу Общественный Фонд «Талант и Успех» подлежит взысканию аванс за не поставленный товар в размере 72506 рублей.

В силу ст. 506, 516 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец обязуется передать в обусловленный срок производимые или закупаемые им товары покупателю. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором.

На основании ст. ст. 508, 509, 511, 512, 518 ГК РФ поставщик обязан поставить товар надлежащего качества в согласованные договором сроки, предусмотренным договором транспортом в определенное договором место, указанному в договоре лицу.

В соответствии со ст. 521 ГК РФ установленная законом или договором поставки неустойка за недопоставку или просрочку поставки товаров взыскивается с поставщика до фактического исполнения обязательства в пределах его обязанности восполнить недопоставленное количество товаров в последующих периодах поставки, если иной порядок уплаты неустойки не установлен законом или договором.

Так, условиями п. 6.5 Договора закреплена ответственность Поставщика, предусматривающая, что в случае нарушения сроков поставки Товара Покупатель имеет право взыскать с Поставщика неустойку в размере 0,1 % (одного десятого процента) от стоимости недопоставленного в срок Товара за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки.

В судебном заседании достоверно установлено, что ответчиком нарушены обязательства по договору поставки товара, исполнение которых закреплено гражданским законодательством РФ.

Согласно представленному истцом расчету, который суд признает правильным, сумма неустойки за период с 15.03.2019 по 25.05.2020 составляет 31757,63 рублей.

Учитывая изложенное, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму неустойки за период просрочки с 15.03.2019 по 25.05.2020 составляет 31757,63 рублей.

Разрешая требования истица о взыскании судебных расходов, суд руководствуется следующим.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истицей заявлено требование о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 3285,27 рублей, которые подлежат удовлетворению ввиду их документального подтверждения.

В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Суд оценивает доказательства, согласно ст. 67 ГПК РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Образовательного Фонда «Талант и Успех» к ФИО2 чу о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать со ФИО2 ча в пользу Образовательного Фонда «Талант и успех» сумму аванса за не поставленный товар по дополнительному соглашению № 1 от 27.02.2019 к договору поставки № от 25.06.2018 в сумме 72 506 рублей 00 копеек, а также неустойку за нарушение сроков поставки товара по дополнительному соглашению № 1 от 27.02.2019 к договору поставки № от 25.06.2018 в размере 31 757 рублей 63 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 285 рублей 27 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Первомайский районный суд г. Краснодара путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья К.М. Фойгель

мотивированное решение изготовлено 06.08.2020.