Решение № 2-1107/2019 2-1107/2019(2-6635/2018;)~М-6349/2018 2-6635/2018 М-6349/2018 от 25 февраля 2019 г. по делу № 2-1107/2019

Дело № 2-1107/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд города Новокузнецка Кемеровской области в составе: председательствующего судьи Ижболдиной Т.П.,

при секретаре Казаковой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке 26 февраля 2019 года дело по исковому заявлению ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ИП ФИО2 о защите прав потребителей.

Требования мотивированы тем, что между компанией «Домострой» в лице ИП ФИО2 и ФИО1 был заключен договор строительного подряда № от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с условиями договора заказчик в лице ИП ФИО2 берет на себя обязательство по изготовлению строительных конструкций и сооружений, выполненных в соответствии с техническим описанием, планами и эскизами, указанными в Приложении №, №. В соответствии с п. 1.3 срок исполнения заказа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ По настоящему договору ДД.ММ.ГГГГ в качестве предоплаты истец оплатил 100000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ Однако до настоящего времени ответчик к работам не приступил и денежные средства, внесенные в качестве предоплаты истцом по договору в размере 100000 руб. не возвратил. ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию. До настоящего времени ответа на претензию не получил.

Просит расторгнуть договор строительного подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ИП ФИО2, взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 100000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от присужденной судом в пользу потребителя суммы.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление, в котором просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ИП ФИО2 в суд не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Суд, выслушав мнение стороны, свидетелей, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 740 ГК РФ, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда.

В соответствии со ст. 730 ГК РФ, по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно ч. 1 ст. 27 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

В ч. 1 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между компанией «Домострой» в лице ИП ФИО2 (подрядчик) и ФИО1 (заказчик) был заключен договор строительного подряда №, согласно которому подрядчик берет на себя обязательство по изготовлению строительных конструкций и сооружений, выполненных в соответствии с техническим описанием, планами и эскизами, указанными в Приложении №, №. В соответствии с п. 1.3 указанного договора, срок исполнения заказа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Согласно п. 4.3 договора, предоплата по договору составляет 105000 руб. Во исполнение указанного договора строительного подряда, ФИО1 в день заключения договора ДД.ММ.ГГГГ оплатил 100000 руб. в качестве предоплаты по договору, что подтверждается квитанцией.

Из искового заявления следует, что до настоящего времени ответчик к работам не приступил и денежные средства, внесенные в качестве предоплаты истцом по договору в размере 100000 руб. не возвратил. Доказательств обратного суду не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию с требованием уменьшения цены по договору подряда. До настоящего времени истец ответа на претензию не получил.

С учетом указанного, учитывая, что законное требование потребителя о расторжении договора строительного подряда и возврате уплаченной по договору денежной суммы в установленный законом срок не исполнено, суд считает необходимым расторгнуть договор строительного подряда № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между ФИО1 и ИП ФИО2, поскольку такое право истца предусмотрено законом и договором.

Поскольку требование истца о расторжении договора строительного подряда обоснованно и подлежит удовлетворению, то подлежит и удовлетворению требование о взыскании с ответчика денежных средств, уплаченные по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ., в сумме 100000 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда в размере 5000 рублей.

В связи с тем, что факт нарушения ответчиком имущественных прав истца установлен судом, в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», с учётом степени физических и нравственных страданий истца, чьи права были нарушены не удовлетворением заявленных претензий в полном объеме, в установленный законом срок, неисполнением обязательств по договору, что причинило ему определённые переживания, повлекло нервное напряжение, вызвало чувство обиды, несправедливости от игнорирования его требований ответчиком, а также с учётом принципов разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 4000 рублей.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" от 07.02.1992 N 2300-1, п. 46 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным взыскать с ИП ФИО2 в пользу истца штраф, размер которого с учетом удовлетворенных исковых требований ФИО1 составляет 52000 руб. (104000 руб. / 2).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 52000 руб.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика в местный бюджет должна быть взыскана госпошлина в размере 3500 руб. (3200 руб. от имущественных требований + 300 руб. от неимущественных требований).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть договор строительного подряда № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между ФИО1 и Индивидуальным предпринимателем ФИО2.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ., в сумме 100000 руб., компенсацию морального вреда в размере 4000 руб., штраф в размере 52000 руб.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в местный бюджет госпошлину в размере 3500 руб.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца с момента принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 28.02.2019г.

Председательствующий Т.П. Ижболдина