Решение № 2-1527/2020 2-1527/2020~М-419/2020 М-419/2020 от 2 января 2020 г. по делу № 2-1527/2020

<***>

Дело № 2-1527/2020

УИД № 66RS0003-01-2020-000418-10

Мотивированное
решение изготовлено 24 марта 2020 года

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 марта 2020 года г. Екатеринбург

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Исаковой К.В., при секретаре Пашян М. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Фонд Радомир» к Горловой С,А. о возложении обязанности предоставить доступ в жилое помещение,

У С Т А Н О ВИ Л :

ООО «Фонд Радомир» обратилось в суд с иском к Горловой С,А. о возложении обязанности предоставить доступ в жилое помещение.

В обоснование исковых требований указано, что в ООО «Фонд Радомир» обратился собственник жилого помещения ***, расположенного в ***, с жалобой на слабый напор холодной воды в квартире.

С целью проверки доводов обращения специалистами управляющей компании был произведен осмотр трубопроводов в данной квартире. Установлено, что имеется необходимость прочистки или замены части трубопровода холодного водоснабжения.

Квартира *** в доме является смежной с квартирой ***, соответственно, стояки холодного водоснабжения расположены в ***, также в *** имеется врезка на ***, которая входит через стену со сгибом.

Произвести чистку из *** не представляется возможным.

Собственнику *** ФИО1 были выданы предписания о предоставлении доступа в квартиру для прочистки врезки, однако, ответчик в категорической форме отказывается от предоставления доступа в квартиру.

На основании изложенного, истец просит суд возложить на собственника ***, расположенной в ***, ФИО1 обязанность предоставить доступ в указанное жилое помещение с целью проведения работ по устранению неисправности инженерных сетей холодного водоснабжения. Также взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом и в срок о времени и дате проведения судебного заседания путем направления судебных извещений по месту регистрации согласно сведениям Отдела адресно-справочной работы ГУ МВД России по Свердловской области, однако, конверт был возвращены в суд в связи с истечением сроков хранения. Причины неявки суду не известны, ходатайства об отложении судебного заседания от ответчика не поступали.

При таких обстоятельствах, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со ст. 167 ч. 5, ст. 233 ч. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов гражданского дела, управление многоквартирным домом *** передано управляющей организации ООО «Фонд Радомир».

Таким образом, ООО «Фонд Радомир», управляя многоквартирным домом, осуществляет оказание услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества, а также иную направленную на достижение целей управления домом деятельность.

Материалами гражданского дела подтверждено, что в ООО «Фонд Радомир» обратился собственник жилого помещения ***, расположенного в ***, с жалобой на слабый напор холодной воды в квартире.

С целью проверки доводов обращения специалистами управляющей компании был произведен осмотр трубопроводов в данной квартире. Установлено, что имеется необходимость прочистки или замены части трубопровода холодного водоснабжения.

Истцом указано, что *** доме является смежной с квартирой ***, соответственно, стояки холодного водоснабжения расположены в ***, также в *** имеется врезка на ***, которая входит через стену со сгибом.

Произвести чистку из *** не представляется возможным.

Собственнику *** ФИО1 были выданы предписания о предоставлении доступа в квартиру для прочистки врезки, однако, ответчик в категорической форме отказывается от предоставления доступа в квартиру.

Указанные обстоятельства в полном объеме подтверждены представленными истцом доказательствами, ответчиком в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации данные обстоятельства не опровергнуты, доказательства не представлены.

В соответствии с выпиской из ЕГРН, жилое помещение – ***, расположенная по адресу: *** принадлежит на праве собственности ФИО1

В соответствии со ст. 25 Конституции Российской Федерации жилище неприкосновенно. Никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения. Аналогичные положения содержатся в ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

При этом пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, что установлено ст. 14 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры. В том числе, согласно указаниям п. 3 ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, к общей долевой собственности относятся крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Одновременно, согласно положению ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Указанной норме корреспондируют положения ч. 3, 4 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которым собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии ч пп. в п.2 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" надлежащее содержание общего имущества может быть обеспечено путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с ч. 5 ст. 161 и ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Учитывая тот факт, что ответчик является собственником жилого помещения и на нем лежит бремя содержания общего имущества, более того, действия ответчика ФИО1 препятствуют выполнению работ по устранению причин неисправности инженерных сетей холодного водоснабжения, а не проведение ремонтных работ может повлечь причинение большего ущерба, как имуществу, так и жизни и здоровью лиц, проживающих в указанном доме и иных третьих лиц. Таким образом, суд приходит к выводу, что действия ответчика по воспрепятствованию проведения ремонтных работ являются незаконными.

Суд приходит к выводу, что на ответчике лежит обязанность обеспечить в принадлежащее им жилое помещение доступ работникам истца, а также иным лицам, для проведения ремонтных работ по устранению причин неисправности инженерных сетей холодного водоснабжения. Такой доступ должен быть обеспечен вплоть до окончания ремонтных работ.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как видно из платежного поручения *** от ***, истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере 6000 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Фонд Радомир» к Горловой С,А. о возложении обязанности предоставить доступ в жилое помещение – удовлетворить.

Обязать ФИО1 С,А. предоставить специалистам общества с ограниченной ответственностью «Фонд Радомир» доступ в принадлежащее ей на праве собственности жилое помещение, расположенное по адресу: *** для производства ремонтных работ по устранению неисправностей инженерных сетей холодного водоснабжения.

Взыскать с Горловой С,А. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Фонд Радомир» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья <***> К.В. Исакова

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>