Решение № 2-1386/2019 2-1386/2019~М-1231/2019 М-1231/2019 от 3 июня 2019 г. по делу № 2-1386/2019

Дело № 2-1386/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июня 2019 года г.Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области, в составе председательствующего судьи Инкина В.А., при секретаре Давыдовой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договорам займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с указанным исковым заявлением, указав в обоснование своих требований следующее. 20.10.2017 между истцом и ответчиком был заключен договор займа, по которому истец предоставил ответчику денежные средства в размере 170000 руб.15.11.2017 между истцом и ответчиком был заключен договор займа, по которому истец предоставил ответчику денежные средства в размере 165000 руб. Факт заключения договоров займа подтверждается расписками, данными ответчиком истцу 20.10.2017 и 15.11.2017. На устное требование истца 01.06.2018 о добровольной уплате долга до 0.10.2018 ответа не последовало. 02.11.2018 заказными письмами истцом высланы требования о возврате денежных средств на сумму 335000 руб. сроком до 13.03.2019, а также ответчик был предупрежден лично. Просила суд взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства по договорам займа в сумме 335000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 34605,50 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 6896,06 руб.

Истец ФИО1 в ходе судебного заседания исковые требования уточнила. Просила суд взыскать с ответчика в ее пользу денежные средства по договорам займа в сумме 335000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 08.01.2019 по 31.05.2019, расходы по оплате госпошлины. Дала суду пояснения аналогичные, изложенным в иске, дополнительно суду пояснила следующее. Ее знакомый ФИО3 попросил ее дать деньги в долг его знакомому ФИО2, с которым они собирались открывать свой бизнес. При написании расписки от 20.10.2017 присутствовал кроме нее и ФИО4 ее знакомый ФИО3 Как пояснил ей ФИО2 деньги нужные ему были для закупки компьютерного оборудования для проведения операций с криптовалютой. Чтобы она не сомневалась, что деньги пойдут в «дело» и что ФИО2 сможет заработать и вернуть ей деньги он написал в расписке от 20.10.2017, что предоставить ей чеки после приобретения компьютерного оборудования. Она ФИО2 поручений для покупки для нее компьютерного оборудования не давала. Ни каких договоров с ФИО2 на приобретение компьютерного оборудования не заключала. Какого-либо компьютерного оборудования от ответчика она не получала. На момент рассмотрения дела судом деньги в размере 335000 руб. ей ответчиком не возвращены.

Ответчик ФИО2 в ходе судебного заседания уточненные исковые требования не признал. Суду пояснил, что действительно по расписке от 20.10.2017 он взял у ФИО1 170000 руб., а по расписке от 15.11.2017 взял у нее же 165000 руб. Между ним и ФИО1 была устная договоренность, что на эти деньги он купит для нее компьютерного оборудование для проведения операций с криптовалютой. Соответствующее оборудование им было приобретено, но не передано ФИО5, т.к. она отказалась его забирать. Купленное им оборудование находится у него. Письменные договора на приобретение компьютерного оборудования между ним и ФИО5 не заключались, условия приобретения, сроки, приобретения и передачи оборудования не оговаривались. Кроме указанных в иске денег ФИО1 давала ему еще деньги в помощь его семье. Предоставить доказательства, подтверждающие факт возврата денег ФИО5, взятых им у нее по распискам 20.10.2017 и 15.11.2017 в сумме 335000 руб. он не может.

Выслушав пояснения истца, ответчика исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что уточненные исковые требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ч. 1ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу части 1 ст.809 Гражданского кодекс РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно части 1 ст.811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст.395 Гражданского Кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу ч. 2 ст.395 Гражданского Кодекса Российской Федерации если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму.

В соответствии с ч. 3 ст.395 Гражданского Кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно ч. 4 ст.395 Гражданского Кодекса Российской Федерации в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ч. 6 ст.395 Гражданского Кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

В ходе судебного заседания судом установлено, что 20.10.2017 между истцом и ответчиком был заключен договор займа, по которому истец предоставил ответчику денежные средства в размере 170000 руб. на закупку компьютерного оборудования.

15.11.2017 между истцом и ответчиком был заключен договор займа, по которому истец предоставил ответчику денежные средства в размере 165000 руб. на закупку компьютерного оборудования.

Факт заключения договоров займа подтверждается расписками, данными ответчиком истцу 20.10.2017 и 15.11.2017 и не оспаривается сторонами.

Факт получения ФИО2 от ФИО5 денег по расписке от 20.10.2017 в размере 170000 руб. и по расписке от 15.11.2017 в размере 165000 руб. ответчиком не оспаривается.

Доказательств того, что вышеуказанные денежные средства были получены ФИО2 от ФИО5 в целях закупки для последней компьютерного оборудования суду не представлено.

Доказательств обратного, суду не представлено.

В соответствие со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.2 ст.150 ГПК РФ, непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Более того из пояснений сторон по делу следует, что письменные договора между ФИО2 и ФИО5 на закупку компьютерного оборудования не заключались.

Из пояснений ФИО2 следует, что на полученные от ФИО6 деньги в сумме 355000 руб. он приобрел компьютерное оборудование, которое им ФИО5 не передано и находится у него.

В текстах данных расписок, а также предоставленной ответчиком суду переписке через электронную почту сторон по делу отсутствуют сведения о том, что закупка компьютерного оборудования должна осуществляться по поручению ФИО5 и для нее за деньги, взятые у нее по распискам, указанным в иске.

Из буквального толкования текста расписок следует, что срок возврата денежных средств, сторонами по делу оговорен не был, что также не оспаривается сторонами по делу.

Из материалов дела следует, что 02.11.2018 заказными письмами 02.11.2018 истцом ответчику были высланы требования о возврате денежных средств по договорам займа от 20.10.2017 и 15.11.2017 на сумму 335000 руб. сроком до 13.03.2019, которые не были исполнены ответчиком. Согласно информации Почты России данные письма были возвращены 08.12.2018 в связи с неполучением ответчиком и истечению срока хранения.

Из пояснений истца ФИО1 следует, что деньги в сумме 335000 руб. она давала в долг ФИО2, который ей пояснял, что деньги ему нужны для закупки компьютерного оборудования, которое он собирался использовать для операций с криптовалютой. На момент рассмотрения дела судом деньги в размере 335000 руб. ей ответчиком не возвращены.

Доказательств обратного, суду ответчиком не представлено.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 165000 руб. по договору займа от 15.11.2017 и 170000 руб. по договору займа от 20.10.2017.

Разрешая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами суд исходит из следующего.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.01.2019 по 31.05.2019.

Из буквального толкования текста расписок следует, что срок возврата денежных средств сторонами по делу оговорен не был.

Из материалов дела следует, что 02.11.2018 заказными письмами 02.11.2018 истцом ответчику были высланы требования о возврате денежных средств по договорам займа от 20.10.2017 и 15.11.2017 на общую сумму 335000 руб. сроком до 13.03.2019, которые не были исполнены ответчиком. Согласно информации Почты России данные письма были возвращены 08.12.2018 в связи с неполучением ответчиком и истечению срока хранения.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа от 15.11.2017 за период с 08.01.2019 по 31.05.2019 в размере 5044 руб. 93 коп. (165000 руб. х 144 дня просрочки х 7.75 % (ключевая ставка Банка России) : 365 дней), а также проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа от 20.10.2017 за период с 08.01.2019 по 31.05.2019 в размере 5197 руб. 81 коп. (170000 руб. х 144 дня просрочки х 7.75 % (ключевая ставка Банка России): 365 дней).

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца суд считает соразмерным последствиям нарушения обязательства по договорам займа.

Поскольку требования истца к ответчику удовлетворены частично, в соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные судебные расходы: государственная пошлина в размере 6652,43 руб.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от 20.10.2017 в размере 170000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5197 руб. 81 коп. за период с 08.01.2019 по 31.05.2019, а всего взыскать 175197,81 руб. (сто семьдесят пять тысяч сто девяносто семь рублей восемьдесят одну копейку).

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от 15.11.2017 в размере 165000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5044 руб. 93 коп. за период с 08.01.2019 по 31.05.2019, а всего взыскать 170044,93 руб. (сто семьдесят тысяч сорок четыре рубля девяноста три копейки).

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате госпошлины в размере 6652,43 руб. (шесть тысяч шестьсот пятьдесят два рубля сорок три копейки).

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд Ульяновской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – 10 июня 2019 года.

Председательствующий В.А.Инкин