Постановление № 1-392/2017 от 8 октября 2017 г. по делу № 1-392/2017

Дело №1-392/2017 г.


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Казань 09 октября 2017 года

Кировский районный суд г.Казани в составе председательствующего судьи Сабитова Ф.Р.,

с участием помощника Татарского транспортного прокурора Дикарева Е.В., подозреваемого ФИО1, защитника – адвоката Марфина П.В.,

при секретаре Долгановой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление следователя СО Казанского ЛУ МВД России на транспорте ФИО2 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) и назначении подозреваемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Узбекской ССР, гражданина РФ, работающего проводником поездов АО «ТрансКлассСервис», женатого, имеющего неоконченное высшее образование, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 подозревается в тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19.15 часов, находясь в зоне досмотрового комплекса, расположенного в здании железнодорожного вокзала ст. Казань-Пассажирская Горьковской железной дороги по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, пройдя рамку металлоискателя, обнаружил в пластиковом контейнере досмотрового пункта сотовый телефон «Sony Xperia XA F311», принадлежащий пассажиру – потерпевшей Потерпевший №1, в связи с чем у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного телефона. Далее ФИО1, во исполнение своего преступного умысла, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, поскольку потерпевшая Потерпевший №1 находилась на расстоянии и не могла наблюдать за его действиями, с пластикового контейнера досмотрового пункта тайно похитил вышеуказанный сотовый телефон, принадлежащий потерпевшей, стоимостью 13 500 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Таким образом, ФИО1 подозревается в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В суд поступило вышеуказанное ходатайство следователя о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) и назначении подозреваемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Прокурор, подозреваемый, защитник в судебном заседании поддержали ходатайство.

Потерпевшая о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, не явился. В судебном заседании было принято решение о возможности рассмотрения материала в отсутствие потерпевшей.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В силу ст.25.1 УПК РФ, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

ФИО1 впервые совершил преступление, отнесенное к категории средней тяжести, он положительно характеризуется, ущерб потерпевшей заглажен, подозрение в совершении преступления средней тяжести обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения ходатайства следователя, в связи с чем уголовное дело в отношении ФИО1 подлежит прекращению с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 446.1, 446.2 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ - прекратить в соответствии со ст.76.2 УК РФ и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, который подлежит уплате в течение 1 месяца с момента вступления постановления в законную силу.

Процессуальные издержки – расходы на участие в деле защитников по назначению - отнести за счет средств федерального бюджета.

В случае неуплаты лицом судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном частями 2,3,6,7 ст.399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РТ в течение 10 суток со дня его вынесения через Кировский районный суд г.Казани.

Судья: Ф.Р. Сабитов