Решение № 2-5204/2017 2-5204/2017~М0-4183/2017 М0-4183/2017 от 5 июня 2017 г. по делу № 2-5204/2017

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

06 июня 2017 года <адрес>

Автозаводский районный суд <адрес> в составе:

судьи Закирова В.Ф.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску АО «ФИО2» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

АО «ФИО2» обратилось в Автозаводский районный суд <адрес> с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования следующими обстоятельствами.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № путем акцепта ФИО2 оферты клиента, изложенной в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, условиях предоставления потребительских кредитов «ФИО2», являющихся неотъемлемой и составной частью кредитного договора. ФИО2 во исполнение своих обязательств по договору предоставил ответчику кредит в размере 81099,32 рублей сроком на 1828 дня под 36% годовых. Порядок и сроки погашения ответчиком предоставленного кредита определяются графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора. В установленные кредитным договором сроки, возврат ответчиком денежных сумм, определяемых графиком платежей, не производился. В нарушение своих договорных обязательств, погашение задолженности ответчиком осуществлялось не должным образом. Последний платеж был осуществлен ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расчету задолженность составляет 93996,15 рублей, а именно: 75450,03 рублей - сумма основного долга, 13185,89 рублей - проценты по кредиту, 5360,23 рублей - неустойка.

Истец в исковом заявлении просил суд взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 93996,15 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3019,88 рублей.

Представитель истца в судебном заседании иск поддержала и просила удовлетворить исковые требования.

Ответчик в судебное заседание не явилась, предоставила в материалы дела отзыв, в котором просила суд применить к неустойке ст. 333 ГК РФ в связи со сложившимся тяжелым материальным положением (л.д.47-48).

Выслушав представителя истца, ознакомившись с отзывом ответчика, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 432 ч. 1 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 432 ч. 2 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной стороной и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № путем акцепта ФИО2 оферты клиента, изложенной в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, Условиях предоставления потребительских кредитов «ФИО2» (л.д.16-23), являющихся неотъемлемой и составной частью кредитного договора.

ФИО2 во исполнение своих обязательств по договору предоставил ответчику кредит в размере 81099,32 рублей сроком на 1828 дня под 36% годовых, зачислив ДД.ММ.ГГГГ сумму кредита на счет ответчика, что подтверждается выпиской из лицевого счета № (л.д.27-28).

В соответствии с п. 2.3., 8.1 Условий предоставления потребительских кредитов «ФИО2» с момента предоставления кредита у ответчика возникла обязанность по возврату кредита, уплаты всех процентов и плат, предусмотренных кредитным договором.

В соответствии условиями кредитного договора и Графиком платежей ответчик обязан был ежемесячно, начиная с момента заключения договора, осуществлять платежи в размере 2940 рублей. Плановое погашение задолженности ответчиком должно было осуществляться в порядке, предусмотренном разделами 4 и 6 условий по кредитам, путем размещения денежных средств на счете и их списания ФИО2 в безакцепном порядке.

Невозможность списания в безакцептном порядке суммы задолженности, возникшей в результате нарушения ответчиком условий кредитного договора, подтверждается отсутствием денежных средств на счете, о чем свидетельствует выписка из лицевого счета по кредитному договору.

В силу ст.ст. 307-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно условиям кредитного договора в случае пропуска клиентом очередных платежей по Графику платежей ФИО2 вправе потребовать от клиента полностью погасить задолженность перед ФИО2, направив клиенту с этой целью заключительное требование, при этом клиент обязан погасить задолженность в размере и срок, указанные в заключительном требовании.

В связи с тем, что ответчик надлежащим образом не исполнял обязанность по внесению платежей в соответствии с Графиком платежей, ФИО2 выставил ответчику заключительное требование и потребовал возвратить до ДД.ММ.ГГГГ полную сумму задолженности по кредитному договору в размере 318730,33 рублей (л.д. 27). Однако ответчик требование, содержащееся в заключительном требовании, не исполнил и задолженность не погасил.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа (ст. 819 ГК РФ).

Общая сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 93996,15 рублей, из которых: 75450,03 рублей - основной долг, 13185,89 рублей – проценты, 5360,23 рублей – неустойка.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд приходит к выводу о том, что неустойка в размере 5360,23 рублей несоразмерна последствиям нарушения ответчиком своих обязательств, в связи с чем ее размер необходимо снизить до 2000 рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 90635,92 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом требований в размере 2919,08 рублей.

На основании ст.ст. 1, 8, 307-310, 333, 809, 819 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 1, 6, 12, 56, 67, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить частично иск АО «ФИО2» к ФИО3.

Взыскать с ФИО3 в пользу АО «ФИО2» задолженность по кредитному договору № в размере 90635,92 рублей, из которых: 75450,03 рублей - основной долг, 13185,89 рублей – проценты, 2000 рублей – неустойка; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2919,08 рублей, а всего 93555 рублей.

На решение в срок 30 дней со дня составления решения в полной форме может быть подана апелляционная жалоба в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес>.

Решение в полной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ, является подлинным.

Судья В.Ф. Закиров