Апелляционное определение № 33-444/2026 от 15 февраля 2026 г.

г. Сыктывкар Дело № 2-8863/2025 (33-444/2026)

УИД 11RS0001-01-2025-014491-92


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Ушаковой Л.В.,

судей Захваткина И.В., Шерстнёвой А.А.,

при секретаре Куприенковой Л.А.,

рассмотрела в судебном заседании 16.02.2026 дело по иску ФИО1 к Управлению Росгвардии по Республике Коми о признании решения незаконным, обязании восстановить на учете, по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 03.12.2025.

Заслушав доклад судьи Захваткина И.В., представителя истца ФИО1 - ФИО2, представителя ответчика ФИО3, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к Управлению Росгвардии по Республике Коми о признании незаконным решения жилищной комиссии от <Дата обезличена><Номер обезличен> в части снятия его с учета как имеющего право на предоставление единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, обязании восстановить на данном учете в составе семьи 1 человек с датой постановки на учет <Дата обезличена>.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО4 (...).

Решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от <Дата обезличена> отказано в иске ФИО1

В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить, указывая о его незаконности и необоснованности.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что судом неправильно применены нормы материального права к установленным по делу обстоятельствам.

В соответствии частью 1 статьи 1 Федерального закона от 19.07.2011 № 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", данным Законом регулируются, в том числе отношения, связанные с обеспечением жилыми помещениями сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, граждан Российской Федерации, уволенных со службы в органах внутренних дел, членов их семей и лиц, находящихся (находившихся) на их иждивении, а также отношения, связанные с предоставлением им иных социальных гарантий.

В силу части 1 статьи 4 Федерального закона от 19.07.2011 № 247-ФЗ сотрудник, имеющий стаж службы в органах внутренних дел не менее 10 лет в календарном исчислении, имеет право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения один раз за весь период государственной службы, в том числе службы в органах внутренних дел.

Право сотрудника на единовременную социальную выплату признается при установлении его нуждаемости в жилом помещении, которая определяется по основаниям, указанным в части 2 статьи 4 Федерального закона от19.07.2011 № 247-ФЗ.

Из материалов дела следует, что ФИО1 проходил службу, с <Дата обезличена> в должности ...

Место работы истца с <Дата обезличена> находилось в г. Сыктывкаре Республики Коми, где истец снимал жилое помещение, за которое ему выплачивалась денежная компенсация за найм жилья.

Указанные обстоятельства подтверждены представленными документами о месте работы, о выплате компенсации, в том числе подтверждены представителем ответчика.

Решением жилищной комиссии Управления Росгвардии по Республике Коми от <Дата обезличена><Номер обезличен> истец принят на учет для получения единовременной социальной выплаты в составе семьи двух человек (он и ... ФИО4, <Дата обезличена> г.р.). При этом ФИО1 и ... имели регистрацию по месту жительства по адресу: <Адрес обезличен> Данная квартира принадлежит ФИО4 и ФИО6 (....). Площадь жилого помещения составляет 51,3 кв.м.

<Дата обезличена> истец уволен со службы по пункту 4 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В связи с достижением ФИО4 23-летнего возраста истец решением жилищной комиссии ответчика от <Дата обезличена><Номер обезличен> снят с учета на получение единовременной социальной выплаты, поскольку его обеспеченность по месту жительства по адресу: <Адрес обезличен> "б", <Адрес обезличен> превысила установленную норму.

Не согласившись с данным решением, истец обратился в суд, указывая о том, что он по месту регистрации не проживал с августа 2000 года, с 2018 года он проходил службу в г. Сыктывкаре.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истец в 2010 году отказался от участия в приватизации жилого помещения по адресу: <Адрес обезличен> "б", <Адрес обезличен>, в котором зарегистрирован по месту жительства, в связи с чем сохраняет право бессрочного им пользования.

Судебная коллегия не соглашается с выводами суда.

В силу статьи 19 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Пленум Верховного Суда РФ в абзаце 2 пункта 18 постановления от 02.07.2009 № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснил, что вместе с тем при рассмотрении иска собственника жилого помещения о признании бывшего члена его семьи утратившим право пользования этим жилым помещением необходимо иметь в виду, что в соответствии со статьей 19 Вводного закона действие положений части 4 статьи 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором. Согласно частям 2 и 4 статьи 69 ЖК РФ (до 1 марта 2005 года - статья 53 Жилищного кодекса РСФСР, далее - ЖК РСФСР) равные права с нанимателем жилого помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, в том числе право пользования этим помещением, имеют члены семьи нанимателя и бывшие члены семьи нанимателя, продолжающие проживать в занимаемом жилом помещении.

Таким образом, право пользования жилым помещением лицом, отказавшимся от участия в приватизации, сохраняется исключительно при условии проживания в этом жилом помещении.

Судом неправильно применены указанные выше нормы, поскольку установлено, что истец на момент постановки на учет не пользовался спорным жилым помещением и не являлся членом семьи своей матери.

Регистрация истца в жилом помещении матери не свидетельствует о фактическом постоянном проживании в этом жилом помещении.

Регистрация лица по месту жительства или ее отсутствие не является определяющим обстоятельством для решения вопроса о том, является ли место жительства, где гражданин не зарегистрирован - его местом жительства постоянным или временным, так как согласно статье 3 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 г. № 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Наличие или отсутствие у лица регистрации в жилом помещении является лишь одним из доказательств по делу, которое подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами.

Факт того, что истец не проживал в жилом помещении по адресу: <Адрес обезличен> "б", <Адрес обезличен>, поскольку выехал в другой населенный пункт г. Сыктывкар, расположенный на расстоянии более 180 км., где проходил с 2018 года службу, доказан и не оспаривается ответчиком.

В связи с указанными обстоятельствами, оснований считать истца, имеющим право пользования жилым помещением в с. Усть-Кулом, не имелось.

Ответчик, принявший истца на учет для получения единовременной социальной выплаты в 2019 году, зная о том, что истец проживает в г. Сыктывкаре, за что ему выплачивается компенсация за найм жилья, мог выяснить и изменить в учетном деле истца адрес его фактического места жительства.

Истец указывает о проживании с 2021 года в Челябинской области, где имеет регистрацию по месту пребывания с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> (л.д. 34).

Таким образом, решением жилищной комиссии ответчика от <Дата обезличена><Номер обезличен> истец необоснованно был снят с учета для получения единовременной социальной выплаты с мотивировкой, что он имеет право пользования жилым помещением в с. Усть-Кулом и его площадь превышает учетную норму жилья, в том числе после достижения ... возраста 23 лет.

Решение суда об отказе в иске ФИО1 подлежит отмене с вынесением нового решения об удовлетворении иска о признании незаконным решения жилищной комиссии Управления Росгвардии по Республике Коми от <Дата обезличена><Номер обезличен> в части снятия истца с учета для получения единовременной социальной выплаты на приобретение или строительства жилого помещения и восстановлении ФИО1 на данном учете в составе семье 1 человек с датой постановки на учет <Дата обезличена>.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

отменить решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 03.12.2025.

Принять по делу новое решение.

Признать незаконным решение жилищной комиссии Управления Росгвардии по Республике Коми от <Дата обезличена><Номер обезличен> в части снятия ФИО1 с учета для получения единовременной социальной выплаты на приобретение или строительства жилого помещения.

Обязать Управление Росгвардии по Республике Коми восстановить ФИО1 на учете для получения единовременной социальной выплаты на приобретение или строительства жилого помещения в составе семье 1 человек с датой постановки на учет 16.12.2019.

Мотивированное определение изготовлено 24.02.2026.

Председательствующий

Судьи