Решение № 2-795/2019 2-795/2019~М-263/2019 М-263/2019 от 19 мая 2019 г. по делу № 2-795/2019

2-795/2019

74RS0003-01-2019-000311-18

ЗАОЧНОЕ
Решение

Именем Российской Федерации

г. Челябинск

20 мая 2019 года

Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Кузнецова А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Галиевой Г.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа и об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа на сумму 120 000 руб., а также об обращении взыскания на заложенный автомобиль марки <данные изъяты>

В обосновании иска указано, что между сторонами 30.08.2017 заключен договор займа, во исполнение которого истец предоставил ответчику денежные средства на сумму 100 000 руб. Обязательства заемщика по возврату займа обеспечены залогом автомобиля марки <данные изъяты>). Ответчик свои обязательства по возврату займа не исполнил, что является основанием для взыскания штрафа и обращения взыскания на заложенное имущество.

Истец ФИО1 и ответчик ФИО2 в судебном заседании участия не приняли.

Гражданское дело рассмотрено в порядке заочного производства в отсутствии не явившихся лиц, так как они извещены о месте и о времени судебного заседания.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В судебном заседании установлено, что между сторонами 30.08.2017 заключен договор займа, во исполнение которого истец передал ответчику денежную сумму 100 000 руб. на срок до 30.09.2017.

Изложенные обстоятельства подтверждаются самим договором, где имеется отметка о передаче денежных средств.

Из обоснования иска следует, что возврат займа осуществлен не был. Ответчик доказательств полного или частичного возврата займа не представил.

На основании ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В силу п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Анализируя представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца денежных средств в сумме 100 000 руб.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 4.1 договора займа в случае неисполнения заемщиком своей обязанности по возврату займа в срок, предусмотренный данным договором, на него возлагается обязанность уплатить займодавцу штраф в размере 20% от суммы займа.

Так как требование о взыскании штрафа в сумме 20 000 руб. основано как на законе, так и на условиях заключенного сторонами договора, оно признается обоснованным и подлежит удовлетворению.В соответствии с п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Как указано в ст. 337 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов.

Сторонами 30.08.2017 заключен договор, по условиям которого в обеспечение исполнения всех своих обязательств по договору займа заемщик передает истцу в залог автомобиль марки <данные изъяты>

По сведениям ГИБДД в настоящее время предмет залога зарегистрирован на имя ответчика.

Крайней незначительности допущенного заемщиком нарушения условий договора займа суд не усматривает. Размер требований истца соразмерен стоимости заложенного имущества.

Констатируя факт нарушения заемщиком обязательств по договору займа, суд приходит к выводу о наличии оснований для обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Так как исковые требования удовлетворены полностью, расходы истца по уплате государственной пошлины на сумму 3 900 руб. подлежат возмещению за счет ответчика.

На основании изложенного,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от 30.08.2017 в сумме 120 000 руб. и возмещение судебных расходов в сумме 3 900 руб., а всего взыскать 123 900 руб. (сто двадцать три тысячи девятьсот руб.).

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки <данные изъяты> с реализацией путем его продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе требовать отмены данного решения суда путем подачи соответствующего заявления в Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в течение семи дней со дня вручения ему копии решения. Процессуальный срок, пропущенный по уважительным причинам, может быть восстановлен.

По истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда либо в случае отказа в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда оно в течение месяца может быть обжаловано сторонами путем подачи апелляционной жалобы в Челябинский областной суд через Тракторозаводский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий: