Решение № 2-3544/2019 2-39/2020 от 22 января 2020 г. по делу № 2-3544/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Домодедово 23 января 2020 года

Домодедовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи

Е.В. Лебедева

при секретаре

ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО2о о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации, суд,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке суброгации, а именно истец просил суд: взыскать ущерб в размере 144905,72 рублей, государственную пошлину в размере 4098 рублей 12 копеек.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобилей Ленд Ровер, под управлением ФИО5, принадлежащее ФИО6, транспортное средство которого застрахованное по страхованию КАСКО в СПАО «Ингосстрах» и автомобилем Киа Рио, под управлением ФИО2о. ДТП произошло по вине ФИО2о.

Ущерб автомобилю Ленд Ровер составил сумму в размере 544905,72 рублей. СПАО «Ингосстрах» урегулировало страховой случай и выплатило страховое возмещение в размере 544905,72 рублей. Страхования компания ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» выплатила истцу лимит по ОСАГО в сумме 400 000 рублей. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию 144905,72 рублей (544905,72-400 000=144905,72).

В судебное заседание представитель истца не явился, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела без его участия. Извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО2о и его представитель ФИО7 в судебное заседание явились, исковые требования не признали. Просили отказать в удовлетворении требований с учетом проведенной по делу судебной автотехничекой экспертизы. Просили взыскать с истца расходы по оплате судебной экспертизы 30000 рублей.

Суд, заслушав пояснения ответчика, исследовав письменные материалы гражданского дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с абз. 2 ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежат возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно ст. 7 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей..

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобилей Ленд Ровер, под управлением ФИО5, принадлежащее ФИО6, транспортное средство которого застрахованное по страхованию КАСКО в СПАО «Ингосстрах» и автомобилем Киа Рио, под управлением ФИО2о.

Судом установлено, что ДТП произошло по вине ФИО2о, нарушевшего п. 8.5. ПДД РФ.

Ущерб автомобилю Ленд Ровер, по мнению истца, составил сумму в размере 544905,72 рублей. СПАО «Ингосстрах» урегулировало страховой случай и выплатило страховое возмещение в размере 544905,72 рублей.

Страхования компания ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» выплатила истцу лимит по ОСАГО в сумме 400 000 рублей.

Согласно заключению судебной автотехнической экспертизы ООО «Эксперт - Сервис» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Ленд Ровер после ДТП составляет: без учета износа – 364 809 руб., с учетом износа – 321 372 руб.

Суд находит данное экспертное заключение научно обоснованным, согласующимся с материалами дела. Оснований не доверять выводам судебной автотехнической экспертизы у суда не имеется, поскольку она назначена и проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, а доказательств указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы суду не представлено. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Таким образом, с учетом заключения судебной автотехнической экспертизы, суд считает, что требования СПАО «Ингосстрах» удовлетворению не подлежат, так как страховое возмещение от СПАО «РЕСО-Гарантия» в размере 400 000 рублей покрыло ущерб.

Также, по основанию ст. 98 ГПК РФ, с ответчика не подлежит взысканию государственная пошлина.

С учетом положений ст. 98 ГПК РФ с истца надлежит взыскать в пользу ответчика расходы по оплате судебной автотехнической экспертизы в сумме 30 000 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований СПАО «Ингосстрах» - отказать в полном объеме.

Взыскать со СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО2 оглы 30000 рублей – расходы по оплате судебной автотехнической экспертизы.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в месячный срок путем подачи апелляционной жалобы через Домодедовский городской суд.

Председательствующий Е.В. Лебедев