Решение № 2-5707/2017 2-5707/2017~М-5173/2017 М-5173/2017 от 8 ноября 2017 г. по делу № 2-5707/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 ноября 2017 года город Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Курдыбана В.В., при секретаре Виноградовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5707/2017 по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, компенсации морального вреда. В обоснование иска указала, что она является собственником транспортного средства Субару Форестер, государственный регистрационный знак №. В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ** в ... на пересечении ... и ... ..., ее автомобиль получил механические повреждения в связи с виновными действиями ответчика, который управляя автомобилем Тойота Камри, государственный регистрационный знак №, двигаясь по ... со стороны ..., на пересечении с ... не выдержал безопасную скорость, не обеспечил постоянный контроль за своим транспортным средством, допустил наезд стоящий автомобиль истца. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля на основании заключения эксперта составила 437 100,00 руб., расходы, понесенные на проведение независимой оценки - 5 500,00 руб., на оформление ДТП - 2 500,00 руб.

Просила взыскать в свою пользу с ответчика указанные суммы, компенсацию морального вреда 50 000,00 руб., расходы по оплате госпошлины 7 651,00 рублей.

В судебном заседании истец ФИО3 исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить.

В судебном заседании представитель истца ФИО4, действующая на основании устного заявления, поддержала требования иска, настаивала на его удовлетворении в полном объеме, пояснения дала аналогично доводам иска.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Дело с согласия истца рассмотрено в порядке заочного производства.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в рассмотрении дела, исследовав материалы дела, оценив допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь представленных доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае непредставления письменных объяснений и доказательств к указанному судом сроку и неявки в судебное заседание дело может быть рассмотрено по имеющимся в деле доказательствам.

Судом установлено и не оспорено ответчиком, что ** около 21 часов 45 минут в ... на пересечении ... и ..., ..., ..., произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого автомобиль истца Субару Форестер, государственный регистрационный знак №, получил механические повреждения в связи с виновными действиями ответчика, который управляя автомобилем Тойота Камри, государственный регистрационный знак №, в состоянии опьянения, нарушил п.10.1 Правил дорожного движения РФ, допустил наезд на стоящий автомобиль истца.

Данный факт дорожно-транспортного происшествия зарегистрирован ОГИБДД УМВД России по ..., что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от **. Также данный факт подтверждается схемой места совершения дорожно-транспортного происшествия, подписанной ответчиком.

Определением ОГИБДД УМВД России по ... от ** отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Из протокола об административном правонарушении от ** следует, что ответчик управлял автомобилем Тойота Камри, государственный регистрационный знак №, в состоянии опьянения. Согласно собственноручной записи ФИО2, выполненной ответчиком в протоколе, он управлял автомашиной лично, выпил пиво.

Вина ФИО2 в произошедшем дорожно-транспортном происшествии установлена на основании справки о дорожно-транспортном происшествии от **, определения от ** об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, протоколом об административном правонарушении от **, в которых указано на нарушения ответчиком п.10.1, п.2.7 Правил дорожного движения РФ, и нахождение его в момент дорожно-транспортного происшествия ** в состоянии опьянения.

Собственником транспортного средства Тойота Камри, государственный регистрационный знак №, которым управлял в момент дорожно-транспортного происшествия водитель ФИО2, является ФИО10, что подтверждается карточкой учета транспортного средства ОГИБДД УМВД России по Ангарскому городскому округу. Гражданская ответственность истца застрахована по полису ЕЕЕ № в страховой компании СПАО «РЕСО-Гарантия».

Вместе с тем, гражданская ответственность водителя ФИО2 на момент дорожно-транспортного происшествия ** не застрахована, страховой полис у ФИО2 отсутствовал, сотруднику ДПС не был представлен.

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от ** автомобилю истца причинены значительные механические повреждения.

Размер повреждений и стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Субару Форестер, государственный регистрационный знак № составляет с учетом износа заменяемых запасных частей, агрегатов 437 100,00 рублей, что подтверждается экспертным заключением № от **, составленным ИП ФИО6 на дату дорожно-транспортного происшествия **.

Данное экспертное заключение ответчиком не оспорено, согласно ст. ст.55, 56, 60 ГПК РФ является допустимым доказательством по делу.

Факт дорожно-транспортного происшествия и вина ответчиком не оспариваются, ущерб в размере 437 100,00 руб., причиненный истцу в результате совершения дорожно-транспортного происшествия подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от **, актом осмотра транспортного средства от **, осуществленного с участием ответчика, и выводами экспертного заключения ИП ФИО6

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.1079 Гражданского кодекса РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств…), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на лицо, которое владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления, либо на ином законном основании (праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о доказанности истцом виновности ответчика в совершенном ** дорожно-транспортном происшествии и причинении им материального ущерба истцу повреждением транспортного средства Субару Форестер, государственный регистрационный знак №, в размере 437 100,00 рублей.

Суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований к ответчику, с которого, как с причинителя вреда, следует взыскать в пользу истца сумму ущерба в размере 437 100,00 рублей.

Истец просила взыскать с ответчика компенсацию морального 50 000,00 руб.

В судебном заседании истец пояснила, что в момент ДТП в автомобиле находились она, супруг и ребенок. Она перенесла стресс, переживала из-за ребенка и разбитой машины, у нее был нарушен сон. В лечебные учреждения не обращалась, лечение не проходила.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Учитывая положения п. 2 ст. 1101 ГК РФ, согласно которым при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости, а также степень вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда, суд приходит к выводу о том, что разумным и справедливым размером компенсации морального вреда является сумма, равная 5 000,00 руб.

Истцом были произведены расходы на проведение независимой оценки восстановительного ремонта транспортного средства Субару Форестер, государственный регистрационный знак №, что подтверждается договором на проведение независимой экспертизы № от **, квитанцией-договором на услуги оценки и экспертизы от **, актом приемки-сдачи выполненных работ от ** на общую сумму 5 500,00 рублей, а также расходы за оформление ДТП в сумме 2 500,00 руб., что подтверждается квитанцией ИП ФИО7

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами и другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, принимая во внимание положения указанных выше норм права и, учитывая, что истцом несение судебных расходов подтверждено представленными в материалы дела доказательствами, то заявленные требования о взыскании с ответчика расходов, понесенных истцом на проведение независимой оценки в размере 5 500,00 рублей подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, заявленные требования о взыскании с ответчика расходов, понесенных истцом за оформление ДТП в сумме 2 500,00 руб. удовлетворению не подлежат, поскольку такие расходы были понесены не истцом, а ее супругом ФИО8

В связи с обращением с данным иском в суд истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 651,00 руб., данные расходы подтверждаются представленной в материалы дела квитанцией об оплате госпошлины.

Учитывая, что истцом понесены расходы по оплате госпошлины в связи с обращением с данным иском в суд в размере 7 651,00 руб., но требования иска удовлетворены судом в размере 442 600,00 руб., то размер взыскиваемых с ответчика в пользу истца расходов по госпошлине должен быть пропорциональным удовлетворенной части исковых требований – 7 626 руб. (по требованиям материального характера). Кроме того, суд взыскивает с ответчика в соответствующий бюджет госпошлину 300 руб. (по требованиям нематериального характера).

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 437 100,00 рублей - стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, 5 500,00 рублей – расходы на проведение независимой оценки, 5 000,00 руб. - компенсацию морального вреда, а также понесенные расходы по оплате государственной пошлины 7 626,00 рублей.

Взыскать с ФИО2 в соответствующий бюджет государственную пошлину 300,00 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в большем размере – в сумме 452 751,00 отказать.

В удовлетворении требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании расходов, понесенных за оформление ДТП, в сумме 2 500,00 руб. отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение будет составлено **.

Судья В.В.Курдыбан

-
-

-