Решение № 2-507/2025 2-507/2025~М-2283/2024 М-2283/2024 от 29 сентября 2025 г. по делу № 2-507/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 сентября 2025 года г. Шелехов

Шелеховский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Петрович К.Э.,

при секретаре судебного заседания Кононовой Н.Н.,

с участием истца ФИО4 и ее представителя истца ФИО5, действующей на основании доверенности от *дата скрыта*,

представителя ответчика ФИО6, действующего на основании доверенности от *дата скрыта*,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-507/2025 по иску ФИО4 к обществу с ограниченной ответственностью «Авалон» о расторжении договора купли-продажи транспортного средства, взыскании денежных средств, уплаченных по договору, штрафа,

установил:

в обоснование исковых требований, уточненных в порядке ст. 39 ГПК РФ, указано, что *дата скрыта* ФИО4 приобрела у ООО «Авалон» транспортное средство – автомобиль марки «<данные изъяты>», *дата скрыта* г.в., стоимостью <данные изъяты> руб. Автомобиль приобретен на кредитные денежные средства, взятые в КБ «ЛОКО-Банк».

*дата скрыта* между ФИО4 и КБ «ЛОКО-Банк» заключен договор потребительского кредита №*номер скрыт*, по условиям которого истцу выдан кредит на сумму <данные изъяты> руб., сроком до *дата скрыта*, под <данные изъяты>% годовых, с ежемесячным платежом <данные изъяты> руб. При заключении кредитного договора истцу навязаны дополнительные платные услуги. Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено залогом приобретаемого транспортного средства. С учетом погашения процентов по кредиту и уплаты иных платежей, стоимость приобретенного автомобиля возрастает до <данные изъяты> руб.

Средняя рыночная стоимость приобретенного истцом автомобиля составляет <данные изъяты> руб. – <данные изъяты> руб.

Приобретенный ФИО4 автомобиль не соответствует заявленной стоимости ни по внешнему виду, ни по своему техническому состоянию.

Изначально ФИО4 обратилась в ООО «Авалон» за приобретением автомобиля другой марки, однако, ввиду его отсутствия, истцу предложили к приобретению автомобиль марки <данные изъяты>», *дата скрыта* г.в., заверив, что транспортное средство находится в идеальном состоянии, а также, что ежемесячный платеж по кредиту будет небольшим.

Сделка купли-продажи фактически была совершена в ночное время. ФИО4 провела в автосалоне весь рабочий день, очень устала, хотела уехать, однако, сотрудники ответчика пояснили, что кредит уже одобрен банком, деньги переведены, а потому отказаться от него уже невозможно. Условия кредитования истец смогла изучить только на следующий день, тогда и узнала, что ежемесячный платеж по кредиту составляет значительную сумму (более <данные изъяты> руб.).

Автомобиль марки <данные изъяты>», *дата скрыта* г.в., ФИО4 забирала из автосалона около полуночи, в связи с чем, не имела возможности обратиться в специализированную организацию для диагностики его технического состояния, при том, что сама она таких познаний не имеет. Личный осмотр автомобиля в ночное время также был затруднителен.

Через несколько дней истец обратилась к независимому механику в <данные изъяты>» в *адрес скрыт*, где были выявлены значительные дефекты.

Истец указывает, что была введена в заблуждение сотрудниками ответчика относительно технического состояния приобретаемого транспортного средства, обманута относительно его реальной рыночной стоимости и качества. Фактически техническое состояние автомобиля не соответствует заявленным требованиям.

Истец полагает, что вправе требовать расторжения договора купли-продажи транспортного средства от *дата скрыта* ввиду сокрытия продавцом полной информации о товаре, техническом состоянии транспортного средства. При этом, ФИО4 ссылается на нарушение ответчиком положений ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей», а также ст. 10 ГК РФ (злоупотребление правом).

*дата скрыта*, т.е. в течение <данные изъяты> рабочих дней со дня заключения договора купли-продажи, ФИО4 обратилась в ООО «Авалон» с претензией, в которой требовала расторгнуть заключенный с ней договор и произвести возврат денежных средств. Однако ответчик отказался удовлетворять требования потребителя.

Истец, уточнив заявленные требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просила суд расторгнуть договор купли-продажи №*номер скрыт* от *дата скрыта*, взыскать с ООО «Авалон» в свою пользу уплаченные по договору купли-продажи денежные средства в сумме <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты> руб., возложив на истца обязанность вернуть ООО «Авалон» транспортное средство марки «<данные изъяты>», *дата скрыта* г.в., гос. рег. знак *номер скрыт*.

Определением суда от 14.01.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора на стороне ответчика, привлечено ООО «Автоиндустрия».

Протокольным определением суда от *дата скрыта* к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора на стороне ответчика, привлечено АО КБ «Локо Банк».

В судебном заседании истец ФИО4 и ее представитель ФИО5 исковые требования, уточненные в порядке ст. 39 ГПК РФ, поддержали в полном объеме, настаивали на их удовлетворении, дополнительно уточнили, что просят расторгнуть договор купли-продажи от *дата скрыта*, а не признать его расторгнутым.

Представитель ответчика ФИО6 исковые требования не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях, в случае удовлетворения требований просил снизить сумму штрафа на основании ст. 333 ГК РФ до разумных пределов. В письменных возражениях ответчик указал, что согласно абз. 8 п. 1 ст. 18 Закона о защите прав потребителей, в отношении технически сложного товара потребитель, в случае обнаружения в нем недостатков, вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. Однако, по мнению ответчика, в рассматриваемом случае данная норма закона не подлежит применению, поскольку истец изначально приобрела автомобиль бывший в употреблении со значительным сроком эксплуатации. При таком положении, согласно положениям Закона о защите прав потребителя, требование об отказе от исполнения договора купли-продажи подлежит удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных Законом о защите прав потребителей сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков. Однако, принимая во внимание то обстоятельство, что истец приобрела не новый автомобиль, а бывший в употреблении, на который не распространяется гарантия продавца, исходя из системного толкования Закона, следует вывод, что отказаться от исполнения договора купли-продажи бывшего в употреблении технически сложного товара можно в двух случаях: если товар был продан с существенными недостатками; если при продаже товара потребителя намеренно ввели в заблуждение, скрыв информацию об имеющихся дефектах в приобретаемом товаре. Согласно <данные изъяты> договора купли-продажи, передача автомобиля и подписание акта приема-передачи покупателем производится после проверки качества, комплектации, количества и комплектности автомобиля. В соответствии с пп. <данные изъяты> акта приема-передачи, истец была поставлена в известность об имеющихся в приобретаемом автомобиле недостатках. В соответствии с согласовательным листом, подписанным ФИО4 собственноручно, истец подтвердила, что техническое состояние автомобиля и его комплектация проверены ей лично, претензий не имеет. Претензий относительно качества товара истец также не имеет. Согласовательный лист – это документ, подписываемый до заключения договора купли-продажи, подписания акта приема-передачи автомобиля и свидетельствует о том, что покупатель ознакомлен со всеми документами по сделке, произвел все необходимые испытания автомобиля, осмотрел его и выразил согласие приобрести автомобиль в состоянии «как есть». Более того, истец была ознакомлена с отчетом «Автотека», где отражена вся информация о приобретаемом транспортном средстве, в том числе, о его техническом состоянии. Исходя из анализа заключенного между сторонами договора купли-продажи и приложений к нему, усматривается, что он содержит все существенные условия, предъявляемые гражданским законодательством к данному виду договора: цену, условия оплаты, индивидуальные характеристики автомобиля, включая год выпуска и номера агрегатов, недостатки автомобиля, выявленные на день продажи транспортного средства. Истцом не представлены какие-либо доказательства существенности выявленных недостатков, а также доказательства непредставления ответчиком должной информации о приобретенном автомобиле. Напротив, совокупностью доказательств подтверждается, что договор купли-продажи заключен истцом добровольно, все его условия определены сторонами в соответствии с принципом свободы договора. Вся необходимая и достоверная информация о приобретаемом товаре, обеспечивающая возможность его правильного выбора, в том числе о возможном наличии в нем скрытых недостатков качества, своевременно была предоставлена ответчиком, что соответствует положениям ст.ст. 4, 10 Закона о защите прав потребителей.

Представители третьих лиц ООО «Автоиндустрия» и АО КБ «Локо Банк» в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителей третьих лиц.

Выслушав объяснения явившихся лиц, допросив эксперта, исследовав письменные материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к следующему.

Из материалов дела судом установлено, что *дата скрыта* между ООО «Авалон», в лице директора ФИО2, именуемого «продавец», от имени, в интересах и за счет которого действует агент ООО «Автоиндустрия» на основании агентского договора №*номер скрыт* от *дата скрыта*, с одной стороны, и истцом ФИО4, именуемой «покупатель», с другой стороны, заключен договор купли-продажи №*номер скрыт*. Предметом договора является автомобиль марки «<данные изъяты>», *дата скрыта* г.в., цвет синий, модель, №двигателя – *номер скрыт*, гос. рег. знак *номер скрыт*, с пробегом более <данные изъяты> км, стоимостью <данные изъяты> руб., в том числе НДС <данные изъяты>.).

В соответствии с п<данные изъяты> договора, передача автомобиля и подписание акта приема-передачи покупателем производится после проверки качества, комплектации, количества и комплектности автомобиля. Покупатель, обнаруживший недостатки, некомплектность автомобиля, несоответствие комплектации при его приемке, в т.ч. в отношении документации, вправе ссылаться на них только в случае, если в акте приема-передачи были оговорены эти недостатки, либо возможность последующего предъявления требований об их устранении. В случае принятия автомобиля покупателем без проверки он лишается права ссылаться на недостатки, некомплектность, комплектацию автомобиля, которые могли быть обнаружены при обычном способе приемки (явные недостатки).

*дата скрыта* сторонами подписан акт приема-передачи автомобиля, в котором сделаны особые отметки относительно состояния транспортного средства: кузов, лакокрасочное покрытие, комплектующие автомобиля имеют сколы, царапины, иные дефекты и повреждения, следы коррозии различного происхождения, автомобиль участвовал в ДТП и имеет технические недостатки, лакокрасочное покрытие имеет вторичный окрас, двигатель внутреннего сгорания и коробка переключения передач имеют посторонние шумы, для устранения причины требует дефектовка, имеются скрытые повреждения. Пробег автомобиля мог быть скручен. Салон автомобиля с повреждениями, со следами эксплуатации.

Согласно акту от *дата скрыта*, проверена работоспособность автомобиля, в том числе: осветительных приборов; стеклоочистителей; стеклоподъемников; регулировок салона; звукового сигнала; отопительных приборов, системы вентиляции салона (кондиционера или климат-контроля), при его наличии; дисплеев на панельной доске; закрывание пробки горловины бензобака; прикуривателя; натяжение ремней; замков дверей, багажника, механизма капота, а также работоспособность световых механических и электронных систем от автомобиля. Проверены уровни эксплуатационных жидкостей, продемонстрированы места их контроля. Произведен запуск двигателя, предоставлена информация о КПП. При запуске и осмотре ДВС каких-либо нарушений не выявлено. Комплектация и комплектность переданного автомобиля соответствует договору купли-продажи и выбору покупателя.

Согласно акту, покупатель подтверждает, что имел свободный доступ к автомобилю до и во время передачи с целью надлежащего выбора, осмотрел внешнее состояние кузова, салона, подкапотного пространства, боковых зеркал, лобового и заднего стекла и т.п. Покупатель подтверждает, что ему передан автомобиль, который он имел намерение приобрести. Автомобиль передан надлежащего качества, в исправном техническом состоянии, надлежащей комплектации и комплектности со всеми сопровождающими документами. Претензии у покупателя отсутствуют. Покупатель подтверждает, что ему разъяснен перечень неисправностей и дефектов, которые могут возникнуть в процессе эксплуатации автомобиля в связи с естественным износом деталей и узлов, подлежащие замене и исправлению по гарантии. Продавец предоставил покупателю возможность проверить в открытых ресурсах, в том числе на сайтах ГИБДД, ФНС и ФНП России, наличие/отсутствие сведений о каких-либо ограничениях (арестах, запретах) как по регистрации транспортного средства, так и по распоряжению им. Также покупатель подтверждает своей подписью в акте, что он проверил и ознакомился в открытых источниках с реальным пробегом, а также наличием/отсутствием ДТП с участием приобретаемого им автомобиля, и претензии у него отсутствуют.

ФИО4 подписан согласовательный лист, в котором отражена сумма кредита <данные изъяты> руб., срок кредита – <данные изъяты> месяцев, ежемесячный платеж – <данные изъяты>., процентная ставка по кредиту – <данные изъяты>%, дополнительные услуги и их стоимость, а также собственноручно написан текст: «<данные изъяты>

Также ФИО4 была ознакомлена с отчетом об автомобиле с проекта <данные изъяты>», о чем свидетельствует ее подпись.

В соответствии со статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Согласно статье 470 ГК РФ товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

Согласно статье 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Согласно статье 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

Согласно статье 4 Закона о защите прав потребителя продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями. При продаже товара по образцу и (или) описанию продавец обязан передать потребителю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.

В силу пункта 1 статьи 10 Закона о защите прав потребителя изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Если приобретаемый потребителем товар был в употреблении или в нем устранялся недостаток (недостатки), потребителю должна быть предоставлена информация об этом.

В силу пункта 1 статьи 12 Закона о защите прав потребителя, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю) (пункт 1).

Продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации (пункт 2).

При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги) (пункт 4).

В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (пункт 28).

Пунктом 44 указанного Постановления разъяснено, что при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 10).

При этом бремя доказывания факта предоставления надлежащей информации не обладающему специальными познаниями покупателю в доступной для него форме законом возложена на продавца.

Как разъяснено в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2017), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 15.11.2017, продавец несет ответственность по договору за любое несоответствие товара, которое существует в момент перехода риска на покупателя, даже если это несоответствие становится очевидным только позднее. Продавец несет ответственность в случае, если несоответствие товара связано с фактами, о которых он знал или не мог не знать и о которых он не сообщил покупателю.

Таким образом, действующее законодательство обязывает продавца предоставить потребителю своевременно (т.е. до заключения соответствующего договора) такую информацию о товаре, которая обеспечивала бы возможность свободного и правильного выбора товара покупателем, исключающего возникновение у последнего какого-либо сомнения не только относительно потребительских свойств и характеристик товара, правил и условий его эффективного использования, но и относительно юридически значимых фактов о товаре, о которых продавец знал или не мог не знать, и о которых он не сообщил покупателю.

При этом бремя доказывания факта предоставления надлежащей информации не обладающему специальными познаниями покупателю в доступной для него форме законом возложена на продавца.

Обратившись с настоящим иском в суд, ФИО4 указала, что была введена в заблуждение сотрудниками ответчика относительно технического состояния приобретаемого транспортного средства, обманута относительно его реальной рыночной стоимости и качества. Фактически техническое состояние автомобиля не соответствует заявленным требованиям. При покупке автомобиля марки «<данные изъяты>», *дата скрыта* г.в., ответчик заверил истца, что транспортное средство находится в идеальном состоянии. Сделка купли-продажи фактически была совершена в ночное время. ФИО4 забирала транспортное средство из автосалона около полуночи, в связи с чем, не имела возможности обратиться в специализированную организацию для диагностики его технического состояния, при том, что сама она таких познаний не имеет. ФИО4 провела в автосалоне длительное время, очень устала, хотела уехать, однако, сотрудники ответчика пояснили, что кредит уже одобрен банком, деньги переведены, а потому отказаться от него уже невозможно. Условия кредитования истец смогла изучить только на следующий день, тогда и узнала, что ежемесячный платеж по кредиту составляет значительную сумму (более <данные изъяты> руб.).

Из материалов дела следует, что *дата скрыта* ФИО4 обратилась в <данные изъяты>» в *адрес скрыт* для проведения диагностики подвески. Согласно диагностическому листу <данные изъяты>», выявлены дефекты подвески, рассчитана предварительная стоимость ремонта на сумму <данные изъяты> руб.

Из пояснений истца ФИО4 и ее супруга ФИО1, допрошенного в качестве свидетеля, следует, что при заключении договора купли-продажи им не сообщили, что автомобиль ранее участвовал в ДТП. После приобретения автомобиль не заводили в течение двух дней, на третий день – при попытке завести двигатель не завелся, вызвали специалиста, который его завел. В процессе эксплуатации в двигателе появились посторонние шумы. Автомобиль не эксплуатировали до *дата скрыта* г., после стали на нем ездить, поскольку возникла необходимость в транспортном средстве.

Установлено, что *дата скрыта* ФИО4 направила в адрес ООО «Авалон» претензию с требованием о расторжении договора купли-продажи от *дата скрыта* и возврате уплаченных по договору денежных средств, в которой указала, что продавцом не была предоставлена полная и достоверная информация о техническом состоянии автомобиля, она была введена в заблуждение относительно состояния транспортного средства, стоимость недостатков, обнаруженных в ходе диагностики подвески *дата скрыта*, значительна.

При разрешении данного спора судом по ходатайству сторон была назначена судебная автотехническая экспертиза, проведение которой суд поручил эксперту «<данные изъяты> ФИО3) ФИО3, поставив перед ним следующие вопросы:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

Согласно выводам эксперта ФИО3, изложенным в заключении №*номер скрыт* от *дата скрыта*, на момент производства экспертизы транспортное средство«<данные изъяты>», *дата скрыта* г.в., является неисправным и имеет недостатки, снижающие качество транспортного средства. Визуальным осмотром транспортного средства выявлены следующие недостатки:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Визуальным осмотром выявлены следующие недостатки транспортного средства:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

На момент проведения экспертизы транспортное средство имеет неисправности, при которых запрещается эксплуатация, а также повреждения, являющиеся недостатками, влияющими на эксплуатационные свойства (качество) транспортного средства.

К неисправностям, при которых запрещается эксплуатация, относятся: неисправность рулевого управления, каталитического нейтрализатора и трещины лобового текла в зоне очистки стеклоочистителем половины стекла, расположенной со стороны водителя.

Причинными неисправности транспортного средства могли явиться:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Имеющиеся недостатки транспортного средства с технической точки зрения являются устранимыми.

Стоимость устранения имеющихся на момент производства экспертизы недостатков транспортного средства «<данные изъяты>», *дата скрыта* г.в., составляет <данные изъяты> руб.

Эксперт ФИО3 был допрошен судом в ходе судебного заседания. Эксперт сделанные им выводы подтвердил в полном объеме, дал уточняющие пояснения по возникшим у суда и сторон вопросам. Указал, что недостатки в виде <данные изъяты>

Заключение экспертизы оценивается судом по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, в их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами, а также с точки зрения соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствие заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Проанализировав содержание заключения судебной автотехнической экспертизы, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, так как содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из имеющихся в его распоряжении документов, основывается на исходных объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, а также на использованную при проведении исследования научную и методическую литературу.

Кроме того, данное заключение составлено компетентным специалистом, обладающим специальными познаниями, имеющим соответствующие квалификации и опыт экспертной работы, что подтверждается имеющимися в материалах дела документами. Эксперт ознакомлен с правами и обязанностями, предусмотренными ст. 85 ГПК РФ, предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения, предусмотренной ст. 307 УК РФ, что подтверждается распиской.

Давая по правилам статьи 67 ГПК РФ оценку указанному экспертному заключению во взаимосвязи с другими представленными по делу доказательствами, анализируя соблюдение процессуального порядка ее проведения, сравнивая соответствие заключения поставленным вопросам, определяя полноту заключения, его научную обоснованность и достоверность полученных выводов, суд принимает его в качестве достоверного, допустимого и достаточного доказательства.

В силу ст. 18 Закона "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в том числе, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, на который не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

Правила продажи товаров по договору розничной купли-продажи, перечень товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование потребителя о безвозмездном предоставлении ему товара, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, на период ремонта или замены такого товара, и перечень непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих обмену, утверждены Постановлением Правительства РФ от 31.12.2020 N 2463 и вступили в силу с 01.01.2021 (далее по тексту Правила).

Согласно п. 31 Правил, регламентирующему порядок продажи непродовольственных товаров, бывших в употреблении, при передаче технически сложных товаров бытового назначения, бывших в употреблении, потребителю одновременно передаются (при наличии у продавца) соответствующие технические и (или) эксплуатационные документы (технический паспорт или иной, заменяющий его документ, инструкция по эксплуатации), а также гарантийный талон на товар, подтверждающий право потребителя на использование оставшегося гарантийного срока.

В соответствие с п. 33 Правил, при продаже непродовольственных товаров, принятых на комиссию, продавец обеспечивает наличие на товаре ярлыка, содержащего: сведения, характеризующие состояние товара (новый, бывший в употреблении, недостатки товара); сведения о подтверждении соответствия товара установленным требованиям, а также о сроке годности и (или) сроке службы. В случае если такая информация отсутствует, продавец обязан предоставить потребителю информацию о том, что соответствие товара установленным требованиям должно быть подтверждено, на него должен быть установлен срок годности или срок службы, но сведения об этом отсутствуют.

Согласно п. 42 Правил автомобили, мотоциклы и другие виды мототехники, прицепы и номерные агрегаты к ним (двигатель, блок цилиндров двигателя, шасси (рама), кузов (кабина) автотранспортного средства или самоходной машины, а также коробка передач и мост самоходной машины) должны пройти предпродажную подготовку, виды и объемы которой определяются изготовителем. В сервисной книжке на товар или ином заменяющем ее документе продавец обязан сделать отметку о проведении такой подготовки.

Согласно п. 44 Правил, лицо, осуществляющее продажу, при передаче товара проверяет в присутствии потребителя качество выполненных работ по предпродажной подготовке товара, а также его комплектность.

Таким образом, Правила императивно устанавливают обязанность продавца при реализации товара, бывшего в употреблении, проинформировать покупателя обо всех имеющихся в нем недостатках.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, ФИО4, обнаружив после приобретения автомобиля «<данные изъяты>», *дата скрыта* г.в., дефекты, обратилась в <данные изъяты>» для проведения диагностики подвески. В результате, согласно отчету диагностики, специалистом <данные изъяты> были выявлены недостатки, стоимость устранения которых превысила <данные изъяты> руб.

По результатам судебной автотехнической экспертизы, на момент разрешения спора автомобиль «<данные изъяты>», *дата скрыта* г.в., признан неисправным, в нем обнаружены недостатки, стоимость устранения которых составляет <данные изъяты> руб.

Оценивая содержание заключенного между сторонами договора купли-продажи от *дата скрыта* и акта приема-передачи, суд отмечает, что они составлены в типовой форме, содержат сведения, не относимые к продаваемому товару, в частности, о гарантийном обслуживании. При этом, ни договор купли-продажи, ни акт приема-передачи не содержат сведений, позволяющих индивидуализировать имеющиеся недостатки автомобиля и определить их характер, их влияние на степень утраты потребительских свойств, договор допускает наличие в автомобиле недостатков, в том числе скрытых.

Такая формулировка условий договора купли-продажи от *дата скрыта* носит общий (типовой) характер, не подтверждает того, что до сведения покупателя в доступной форме была доведена необходимая, достоверная и исчерпываемая информация о транспортном средстве (техническом состоянии), обеспечивающая возможность правильного выбора товара, что указывает на стремление продавца избежать ответственности за продажу товара с недостатками.

В акте приема-передачи указано на возможную скрутку пробега автомобиля. Вместе с этим, ни один подписанный сторонами документ не содержит сведения о показаниях одометра, имевших место на момент продажи истцу автомобиля, имеется лишь указание, что пробег превышает <данные изъяты> км.

Кроме того, в подписанных истцом документах установлены противоречия относительно факта участия приобретаемого автомобиля в ДТП. Истец утверждала, что данное обстоятельство в момент заключения договора купли-продажи ей не сообщалась, она узнала о нем только через несколько дней, после внимательного прочтения акта приема-передачи. Вместе с этим, согласно отчету <данные изъяты>» проекта «<данные изъяты>», с которым ФИО4 под роспись была ознакомлена при заключении договора, сведения об участии автомобиля «<данные изъяты> в ДТП не найдены.

Таким образом, суд приходит к мнению о том, что ответчиком до истца не была доведена вся имеющаяся и необходимая информация о товаре, обеспечивающая возможность сделать правильный выбор о покупке спорного автомобиля.

При этом необходимо учитывать, что информация о товаре, в том числе, об имеющихся в нем недостатках должна быть доведена до потребителя надлежащим образом, то есть путем указания на конкретные имеющиеся в автомобиле, а не возможные (скрытые) недостатки, поскольку именно фактически имеющиеся недостатки товара влияют на формирование волеизъявления потребителя на его приобретение по предложенной продавцом цене.

По убеждению суда, такое указание в акте приема-передачи недостатков автомобиля, как: «кузов, лакокрасочное покрытие, комплектующие автомобиля имеют сколы, царапины, иные дефекты и повреждения, следы коррозии различного происхождения, автомобиль участвовал в ДТП и имеет технические недостатки, лакокрасочное покрытие имеет вторичный окрас, двигатель внутреннего сгорания и коробка переключения передач имеют посторонние шумы, для устранения причины требует дефектовка, имеются скрытые повреждения; салон автомобиля с повреждениями, со следами эксплуатации» само по себе не свидетельствует о надлежащем доведении до потребителя полной информации о товаре, его качестве и недостатках, поскольку ФИО4, не обладая специальными познаниями, не могла объективно оценить качество товара, в том числе, с учетом возможных расходов по устранению недостатков.

При этом, суд находит несостоятельными доводы ответчика о том, что истец не проявила должную внимательность и осмотрительность при покупке автомобиля и не предприняла своевременных мер по проведению дополнительной проверки его качества и состояния с привлечением специалистов, они противоречат приведенным выше нормам Закона о защите правы потребителей с учетом разъяснений Верховного Суду Российской Федерации, в соответствии с которыми в гражданско-правовых отношениях с организациями и индивидуальными предпринимателями граждане (потребители) являются экономически более слабой и зависимой стороной, а потому нуждаются в предоставлении дополнительных преимуществ и защиты со стороны законодателя, а обязанность по предоставлению истцу как потребителю необходимой и достоверной информации о товаре, которая обеспечивала бы возможность компетентного выбора такого технически сложного товара, как автомобиль, возлагается на продавца.

Также суд учитывает, что в данном случае продавцом автомобиля является специализированная организация по продаже автомобилей, что предполагает применение к правоотношениям сторон положений законодательства о защите правы потребителей, в том числе, в части возложения на продавца дополнительных обязанностей, в том числе, в части предоставления потребителю информации о товаре и распределение бремени доказывания.

Бремя доказывания этих обстоятельств в исследуемой ситуации лежит на продавце. Именно продавец несет ответственность по договору за любое несоответствие товара, которое существует в момент перехода риска на покупателя, даже если это несоответствие становится очевидным только позднее.

Доказательств того, что истец эксплуатировала транспортное средство с нарушениями не представлено.

Также, необходимо учитывать, что ответчик является специализированной организацией по продаже автотранспортных средств и его обязанность провести предпродажное исследование и подготовку автомобиля прямо проистекает из пункта 42 Правил продажи товаров по договору розничной купли-продажи, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2020 N 2463.

При таких обстоятельствах, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования ФИО4 о расторжении договора купли-продажи транспортного средства №*номер скрыт* от *дата скрыта* и взыскании с ответчика уплаченных по договору денежных средств в сумме 1 900 000 руб. (как заявлено в иске – ст. 196 ГПК РФ), с возложением на истца обязанности возвратить ООО «Авалон» автомобиль марки «<данные изъяты>», *дата скрыта* г.в., (VIN) *номер скрыт*.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как следует из материалов дела и не оспорено ответчиком, истец до обращения в суд предъявила ответчику требование о расторжении договора и возврате уплаченных по нему денежных средств, но оно не было добровольно удовлетворено во внесудебном порядке в установленный срок, следовательно, с ответчика подлежит взысканию штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, размер штрафа в данном случае составит 950 000 руб. (1 900 000 руб. x 50%). В части требования истца о взыскании штрафа в большем размере следует отказать.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера штрафа на основании ст. 333 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 10 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2023), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 15.11.2023) при разрешении вопроса о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ суду необходимо учитывать, что неустойка должна стимулировать должника к исполнению обязательства, делая его неисполнение невыгодным для должника.

Более того, помимо самого заявления о явной несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства ответчик в силу положений части 1 статьи 56 ГПК РФ обязан предоставить суду доказательства, подтверждающие такую несоразмерность, а суд обсудить данный вопрос в судебном заседании и указать мотивы, по которым он пришел к выводу об удовлетворении указанного заявления.

Суд учитывает, что ответчиком не представлено суду каких-либо доказательств, свидетельствующих о необходимости снижения размера штрафа, подлежащего взысканию в пользу истца.

Не выполнив требования истца вплоть до рассмотрения дела, ответчик, являясь юридическим лицом, принявшим риски осуществления выбранной деятельности, должен был осознавать последствия своего бездействия и нарушения прав потребителей, в том числе в виде подлежащего уплате штрафа.

Учитывая характер и длительность нарушения прав истца, суд не находит законных оснований для снижения размера штрафа. Данный размер штрафа, подлежащий взысканию с ответчика, определен судом с учетом всех заслуживающих внимание обстоятельств, не влечет для ответчика необоснованной выгоды, компенсирует потери истца от наступивших в результате такого нарушения негативных последствий.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 3 ст. 333.36 НК РФ, при подаче в суды общей юрисдикции, а также мировым судьям исковых заявлений имущественного характера, административных исковых заявлений имущественного характера и (или) исковых заявлений (административных исковых заявлений), содержащих одновременно требования имущественного и неимущественного характера, плательщики, указанные в пункте 2 настоящей статьи, освобождаются от уплаты государственной пошлины в случае, если цена иска не превышает 1 000 000 рублей. В случае, если цена иска превышает 1 000 000 рублей, указанные плательщики уплачивают государственную пошлину в сумме, исчисленной в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 настоящего Кодекса и уменьшенной на сумму государственной пошлины, подлежащей уплате при цене иска 1 000 000 рублей.

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 17 000 руб., что подтверждается чеком по операции <данные изъяты> от *дата скрыта*.

С учетом удовлетворенных исковых требований и положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, понесенные в связи с уплатой государственной пошлины, в размере 17 000 руб.

Кроме того, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ООО «Авалон» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 20 000 руб., от уплаты которой истец была освобождена при подаче иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

исковые требования ФИО4 удовлетворит частично.

Расторгнуть договор купли-продажи №*номер скрыт* от *дата скрыта* транспортного средства марки «<данные изъяты>», *дата скрыта* г.в., заключенный между ФИО4 и обществом с ограниченной ответственностью «Авалон» (ИНН *номер скрыт*).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Авалон» (ИНН *номер скрыт*) в пользу ФИО4 денежные средства, уплаченные за транспортное средство, в размере 1 900 000 руб., штраф в размере 950 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 000 руб.

Обязать ФИО4 возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Авалон» (ИНН *номер скрыт*) транспортное средство марки «<данные изъяты>, *дата скрыта* г.в., (VIN) *номер скрыт*.

В части требования о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Авалон» в пользу ФИО4 штрафа в большем размере – отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Авалон» (ИНН *номер скрыт*) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 20 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Шелеховский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня составления мотивированного текста решения.

Судья Петрович К.Э.

Мотивированный текст решения суда изготовлен 30 сентября 2025 г.