Решение № 12-337/2019 от 2 июля 2019 г. по делу № 12-337/2019Нижнекамский городской суд (Республика Татарстан ) - Административные правонарушения дело № 12-337/19 г. Нижнекамск 03 июля 2019 года Судья Нижнекамского городского суда Республики Татарстан Булатов И.Х., при секретаре судебного заседания Галяутдиновой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное ... заместителем начальника ОГИБДД УМВД России по ... ФИО4 и решение, вынесенное ... начальником ОГИБДД УМВД России по ... ФИО5, Постановлением по делу об административном правонарушении от ... ФИО2 подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ). Решением начальника ОГИБДД УМВД России по ... ФИО5 от ... постановление по делу об административном правонарушении от ... оставлено без изменения, жалоба ФИО2 - без удовлетворения. ФИО2, не согласившись с вышеуказанным постановлением и решением, обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление и решение отменить, производство по делу прекратить, поскольку столкновение с автомобилей произошло по вине водителя ФИО6, который управляя автомобилем, совершил поворот направо с левой полосы на среднюю полосу. ФИО2 в судебном заседании требования поддержал по изложенным в жалобе основаниям, пояснил, что совершил поворот направо с правой полосы на среднюю полосу движения, где произошло столкновение с автомобилем под управлением ФИО6 Заинтересованное лицо ФИО6 в судебном заседании просил постановление и решение оставить без изменения, жалобу ФИО2 – без удовлетворения, поскольку столкновение автомобилей произошло по вине водителя ФИО2, который управляя автомобилем, совершил поворот направо с правой полосы на среднюю полосу, где в это время уже находился автомобиль под его управлением. Выслушав доводы участников процесса, и исследовав материалы дела, считаю, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с частью 1.1 статьи 12.14 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение требования Правил дорожного движения, за исключением установленных случаев, перед поворотом направо, налево или разворотом заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении. Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 12.14 КоАП РФ, заключается в невыполнении требования Правил дорожного движения перед поворотом направо, налево или разворотом заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении. Согласно пунктам 1.5, 8.1 и 8.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – ПДД РФ) участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения. Перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение. Из материалов дела следует, что ... в 18 часов возле ... по проспекту Химиков ... Республики Татарстан ФИО2, управляя автомобилем марки Мицубиси р/з ... RUS, в нарушение пункта 8.5 ПДД РФ, при повороте направо не занял соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, выехал на среднюю полосу движения, где произошло столкновение с автомобилем марки Шкода р/з ... RUS под управлением ФИО6 Факт совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 12.14 КоАП РФ, подтверждается материалами дела, а именно протоколом об административном правонарушении, схемой происшествия, сведениями о водителях и транспортных средствах, из которых следует, что у автомобиля под управлением ФИО6 повреждена передняя правая часть, у автомобиля под управлением ФИО2 повреждена передняя левая часть, объяснением ФИО6 и ФИО1, рапортом и пояснениями инспекторов ДПС ФИО7 и ФИО8 На основании указанных доказательств, должностным лицом ОГИБДД сделаны выводы о виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения. Достоверность этих доказательств сомнений не вызывает. При таких обстоятельствах, выводы должностного лица ОГИБДД о доказанности вины ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 12.14 КоАП РФ, и о квалификации его действий по указанной статье являются обоснованными и правильными. Постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 вынесено с соблюдением срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Доводы жалобы не влияют на доказанность вины ФИО2 в совершении вмененного административного правонарушения, опровергаются вышеуказанными доказательствами и не могут являться основанием для освобождения его от административной ответственности. Поэтому оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении не нахожу. Административное наказание ФИО2 назначено в пределах санкции статьи с учетом его личности и характера административного правонарушения. Обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, а также существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, при рассмотрении жалобы не установлено. На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное ... заместителем начальника ОГИБДД УМВД России по Нижнекамскому району ФИО3 и решение, вынесенное ... начальником ОГИБДД УМВД России по Нижнекамскому району ФИО9 в отношении ФИО2 по части 1.1 статьи 12.14 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ФИО2 - без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня вынесения или получения его копии. Судья И.Х. Булатов Суд:Нижнекамский городской суд (Республика Татарстан ) (подробнее)Судьи дела:Булатов И.Х. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 12 февраля 2020 г. по делу № 12-337/2019 Решение от 26 ноября 2019 г. по делу № 12-337/2019 Решение от 10 июля 2019 г. по делу № 12-337/2019 Решение от 2 июля 2019 г. по делу № 12-337/2019 Решение от 26 июня 2019 г. по делу № 12-337/2019 Решение от 2 июня 2019 г. по делу № 12-337/2019 Решение от 28 января 2019 г. по делу № 12-337/2019 Судебная практика по:По нарушениям ПДДСудебная практика по применению норм ст. 12.1, 12.7, 12.9, 12.10, 12.12, 12.13, 12.14, 12.16, 12.17, 12.18, 12.19 КОАП РФ |