Решение № 2-5155/2017 2-5155/2017~М-4988/2017 М-4988/2017 от 16 ноября 2017 г. по делу № 2-5155/2017

Дело №2-5155/2-2017г.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 ноября 2017года

Ленинский районный суд г. Курска в составе:председательствующего судьи Журавлевой Л.К.,при секретаре Сухих И.С.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании недоплаченного страхового возмещения, неустойки, денежной компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО5 обратилась в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах», в котором просила взыскать с ответчика стоимость услуг независимого эксперта в сумме 12 000 рублей, денежную компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, а также штраф в размере 50% от недоплаченного страхового возмещения и неустойку в размере 100 000 рублей.

В качестве понесенных судебных расходов просила взыскать с ответчика стоимость услуг юриста за составление претензии в размере 3 000 рублей, за представление интересов истца в суде- 6 000 рублей.

В обоснование заявленных требований, в иске указано, что 21.02.2017г. в 20 часов 05 минут по адресу: <...>, произошло ДТП с участием автомобиля ГАЗ 2705, г/р/з № под управлением водителя ФИО2 и автомобиля Мерседес Бенц, г/з № под управлением водителя ФИО3, принадлежащего на праве собственности истцу ФИО5.

Как указано в иске, в результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения, в связи с чем, 28.02.2017г. истец обратилась с заявлением на выплату страхового возмещения в ПАО СК «Росгосстрах», по результатам рассмотрения которого случай был признан страховым и оплатила стоимость ремонта в размере 24 900 рублей 07.03.2017г.

Как указано в иске, не согласившись с указанной суммой выплаты, ФИО5 обратилась к эксперту-технику для проведения трасологических исследований и определению стоимости восстановительного ремонта, в соответствии с заключением которого № от ДД.ММ.ГГГГ., стоимость восстановительного ремонта с учетом износа деталей составила 284 100 рублей, без учета износа- 498 334 рубля 11 копеек, в связи с чем, недоплаченная сумма страхового возмещения составила 259 200 рублей (284 100 – 24 900).

Кроме того, как указывает истец, стоимость услуг эксперта, которая в соответствии с п.14 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования, составила 12 000 рублей, в связи с чем, 06.09.2017г. истцом нарочно в ПАО СК «Росгосстрах» подана претензия, в которой истец просила выплатить ей недоплаченное страховое возмещение, неустойку, денежную компенсацию морального вреда, стоимость независимой экспертизы и услуги юриста за составление претензии, на которую страховая компания 12.09.2017г. ответила, что произведена выплата стоимости восстановительного ремонта в размере 256 100 рублей наряду с отказом удовлетворения всех остальных требований.

Ссылаясь на ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО», истец обосновывает свое право требовать с ответчика взыскания неустойки, указав, что период просрочки составляет с 21.03.2017г. по 05.09.2017г., а ее сумма составляет 435 456 рублей. Вместе с тем, истец наряду с требованием о взыскании расходов на оплату услуг эксперта в размере 12 000 рублей просила взыскать неустойку в размере 100 000 рублей. Ссылаясь на Закон РФ «О защите прав потребителей», истец просила взыскать с ответчика денежную компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей и штраф в размере 50%.

В обоснование заявленных требований к иску приложены экспертное акт о страховом случае, заключение, договор на проведение независимой технической экспертизы, квитанция об оплате услуг независимой технической экспертизы в размере 12 000 рублей, акт сдачи-приемки оказанных услуг по договору на проведение независимой экспертизы, два договора на оказание юридических услуг с содержащимися в них расписками о получении исполнителем 3 000 рублей и 6 000 рублей, копия претензии, ответ на претензию, выписка по счету о зачислении 12.09.2017г. 256 100 рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1 заявленные требования поддержал по изложенным в иске основаниям. При этом, размер заявленной ко взысканию суммы неустойки за период с 21.03.2017г. по 05.09.2017г. увеличил до 259 200 рублей.

Представитель ответчика по доверенности ФИО4 иск сочла необоснованным и не подлежащим удовлетворению. Вместе с тем, просила учесть, что предъявленный ко взысканию размер неустойки чрезмерно завышен, явно не соответствует последствиям нарушения обязательств по выплате страхового возмещения, в связи с чем, в случае удовлетворения судом указанного требования просила на основании ст. 333 ГК РФ снизить размер неустойки до разумных пределов.

Выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения иска.

При этом суд исходит из следующего.

В соответствии с п.1 ст. 15 ГК РФ лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Отношения по страхованию регулируются главой 48 ГК РФ,ФЗ «Об ОСАГО», Законом «О защите прав потребителей».

Согласно представленного суду акта о страховом случае от 07.03.2017г., ДТП от 21.02.2017г., в результате которого принадлежащий истцу автомобиль Мерседес-Бенц получил механические повреждения, признан ответчиком страховым случаем, сумма страховой выплаты определена в размере 24 900 рублей.

Согласно представленного истцом экспертного заключения, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 284 124 рубля 11 копеек.

В соответствии с абз.2 п.21 ст. 12 ФЗ № 40-ФЗ, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с абз. 1 п.1 ст. 16.1 ФЗ № 40-ФЗ «Об ОСАГО» с учетом изменений, внесенных ФЗ № 223-ФЗ от 21.07.2014г. до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

В соответствии с абз.2 п.1 ст. 16.1 ФЗ № 40-ФЗ, при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

В соответствии с абз.2 п.21 ст. 12 ФЗ № 40-ФЗ, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с п.44 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 2 от 29.01.2015года «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», предусмотренный пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО двадцатидневный срок рассмотрения страховщиком заявления потерпевшего о страховом случае подлежит применению к отношениям между страховщиком и потерпевшим, возникшим из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенных начиная с 1 сентября 2014 года.

В соответствии с п. 55 вышеназванного Постановления, размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

При этом, в соответствии с п.6 ст. 16.1 ФЗ «Об ОСАГО», общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Исходя из установленного факта несвоевременной выплаты истцу ответчиком страхового возмещения, доказательств обращения истца к ответчику не только с заявлением о выплате страхового возмещения, но и с претензией, исходя из отсутствия со стороны ответчика доказательств, опровергающих доказательства, представленные стороной истца, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения иска в части взыскания неустойки.

При отсутствии представленного стороной ответчика иного расчета суд признает представленный истцом расчет неустойки верным. Вместе с тем, учитывая добровольность произведенной ответчиком выплаты оставшейся части страхового возмещения, суд считает возможным применить к указанной сумме неустойки правило ст. 333 ГК РФ и снизить ее размер до 120 000 рублей.

Что касается требования о взыскании денежной компенсации морального вреда, учитывая, что факт нарушения прав истца, являющегося в данных правоотношениях потребителем, судом установлен, оснований к отказу в удовлетворении данного требования суд также не усматривает. При этом, суд считает, что сумма в размере 5 000 рублей будет соответствовать принципу разумности и справедливости.

Поскольку в соответствии с п.14 ст. 12 Закона «Об ОСАГО, стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховое возмещение, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования, учитывая, что именно на основании предъявленной истцом претензии с приложенным к ней экспертным заключением ответчиком была произведена доплата страхового возмещения в размере 256 100 рублей, оснований к отказу в удовлетворении требования о взыскании стоимости оплаты услуг независимого эксперта в размере 12 000 рублей суд также не усматривает.

Вместе с тем, учитывая, что стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховое возмещение, включается в состав убытков, а не в состав страхового возмещения, а штраф со страховщика, в соответствии с п.3 ст. 16.1 ФЗ «Об ОСАГО», взыскивается в размере пятидесяти процентов от недоплаченной суммы страхового возмещения, суд приходит к выводу об отсутствии оснований ко взысканию штрафа.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, судебные расходы, в том числе по оплате госпошлины, подлежат возмещению пропорционально удовлетворенным требованиям, а в соответствии со ст. 100 ГПК РФ, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая участие представителя в 1 беседе, в 1 судебном заседании, составление им претензии и иска, суд считает целесообразным, отвечающим требованиям разумности, взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в сумме 6 000 рублей.

Поскольку истец от уплаты государственной пошлины освобожден, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от ее уплаты. Сумма госпошлины, подлежащей взысканию с ответчика в доход муниципального образования «Город Курск» составит 4 140 рублей, из которой 3 840 по требованию имущественного характера на сумму 132 000 рублей и 300 рублей по требованию неимущественного характера о взыскании денежной компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО5 к ПАО СК «Росгосстрах» удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО5 неустойку в размере 120 000рублей,убытки в виде оплаты услуг независимого эксперта в размере 12 000 рублей, денежную компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 6 000 рублей, а всего взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО5 денежную сумму в размере 143 000 ( сто сорок три тысячи) рублей.

В части требования о взыскании неустойки, превышающей сумму 120 000 ( сто двадцать тысяч) рублей, в части требования о взыскании денежной компенсации морального вреда, превышающей 5 000 ( пять тысяч) рублей, ФИО5 в иске к ПАО СК «Росгосстрах» отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход муниципального образования «Город Курск» государственную пошлину в сумме 4 140 ( четыре тысячи сто сорок) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд г. Курска в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: