Решение № 2-311/2017 от 12 апреля 2017 г. по делу № 2-311/2017

Дело №2-311/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Тихорецк 13 апреля 2017 года

Тихорецкий городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Гончаровой О.Л.,

секретаря судебного заседания Новодерёжка И.В.,

с участием ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО2 о возмещении расходов на похороны и установку памятника,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении 1/2 доли расходов на похороны и установку памятника в размере 39055 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер супруг истца – ФИО1, после смерти которого, наследниками первой очереди по закону являются истец ФИО3 и сын наследодателя от первого брака – ответчик по делу ФИО2 Истцом понесены расходы по организации и проведению похорон в размере 27600 рублей и на установку памятника в размере 50510 рублей. Сын наследодателя ФИО2, получивший наследство после умершего отца, отказался добровольно компенсировать 1/2 часть понесенных истцом расходов, в связи с чем, ФИО3 просит в судебном порядке взыскать с ФИО2 в её пользу 1/2 долю расходов, связанных с похоронами и установкой памятника в размере 39055 рублей.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещена. В заявлении просила рассмотреть дело в её отсутствие, а также учесть полученную ею компенсацию на ритуальные услуги в размере 3000 рублей и пособие на погребение по месту работы супруга в размере 5000 рублей.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что истец ФИО3 в период совместного проживания с наследодателем не работала и находилась на его иждивении. На похороны его отца выделялись средства из муниципальных органов, по месту работы отца была оказана материальная помощь на похороны, которыми истец воспользовалась. Также он отказался в пользу истца от 1/2 доли стоимости автомобиля ГАЗ 31029 в размере 11700 рублей, после реализации жилого дома, принадлежащего его отцу, денежные средства от его продажи в размере 450000 рублей были поделены между ним и истцом поровну, по 225000 рублей. Договоренности о совместной установке памятника на могиле отца с истцом не заключалось. Кроме того, отцом были открыты счета в банке, находящиеся на них денежные средства истец имела возможность использовать для похорон. Полагая, что истец использовала денежные средства наследодателя в личных целях, просил отказать ФИО3 в удовлетворении требований.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьям 1111, 1112 Гражданского кодекса РФ, наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных Гражданским кодексом РФ. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО1, о чем управлением ЗАГС Главного государственно-правового управления Омской области – Калачинский район составлена запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

После его смерти открылось наследство, состоящее из жилого дома по адресу: Омская область, город Калачинск, улица <адрес>, д№, автомобилем марки ГАЗ31029 и М-400, денежных средств во вкладах, хранящихся в ОАО «Сбербанк России» № на счетах №№, № с причитающимися процентами и компенсацией.

Наследниками по закону после смерти ФИО1 являются супруга ФИО3 и сын ФИО2. В установленный законом срок они обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства. Судом установлено, что доли наследников в наследстве являются равными, то есть каждому из наследников принадлежит по 1/2 доле наследства.

Истцом ФИО3 понесены расходы на организацию похорон умершего супруга, оплачено ИП ФИО4 27600 рублей, что подтверждается товарным чеком от 30.12.2014 (л.д. 4).

27.01.2016 ФИО3 заключен договор №20 на изготовление и монтаж памятника, на общую сумму 50510 рублей. При заключении договора ФИО3 оплатила 5000 рублей в качестве задатка, а 22.05.2016 произвела полную оплату по договору в размере 45510 рублей (л.д.5-6).

Согласно статье 1174 Гражданского кодекса РФ, необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости.

В соответствии со статьями 3, 5, 7 Федерального закона от 12.01.1996 № 8-ФЗ (ред. от 28.07.2012, с изм. от 04.06.2014) «О погребении и похоронном деле», погребение определяется как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями. Действия по достойному отношению к телу умершего должны осуществляться в полном соответствии с волеизъявлением умершего. В случае отсутствия волеизъявления умершего право на разрешение действий, связанных с погребением, имеют супруг, близкие родственники (дети, родители, усыновленные, усыновители, родные братья и родные сестры, внуки, дедушка, бабушка), иные родственники либо законный представитель умершего, а при отсутствии таковых иные лица, взявшие на себя обязанность осуществить погребение умершего.

На территории Российской Федерации каждому человеку после его смерти гарантируются погребение с учетом его волеизъявления, предоставление бесплатно участка земли для погребения тела (останков) или праха, с учетом наличия на указанном им месте погребения свободного участка земли, а также с учетом заслуг умершего перед обществом и государством.

В соответствии со статьей 10 Федерального закона от 12.01.1996 № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле», в случае, если погребение осуществлялось за счет средств супруга, близких родственников, иных родственников, законного представителя умершего или иного лица, взявшего на себя обязанность осуществить погребение умершего, им выплачивается социальное пособие на погребение в размере, равном стоимости услуг, предоставляемых согласно гарантированному перечню услуг по погребению, указанному в пункте 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, но не превышающем 4000 рублей, с последующей индексацией в сроки, определяемые Правительством Российской Федерации.

В районах и местностях, где установлен районный коэффициент к заработной плате, этот предел определяется с применением районного коэффициента. Выплата социального пособия на погребение производится в день обращения на основании справки о смерти организацией, которая являлась страхователем по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности.

Социальное пособие на погребение выплачивается, если обращение за ним последовало не позднее шести месяцев со дня смерти.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доводы ответчика ФИО2 о том, что истец должен был оплачивать организацию похорон, изготовление и установку памятника за счет денежных средств, находящихся на счетах наследодателя, которые истец получила по наследству, суд считает несостоятельными, поскольку из наследственного дела следует, что имущество принадлежащее наследодателю на день смерти, состоящее из автомобилей: ГАЗ 31029, М-400, жилого дома, расположенного по адресу: Омская область, город Калачинск, улица <адрес>, №, наследники получили в равных долях, что подтверждается свидетельствами о праве на наследство по закону №, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.42-45). Кроме того, нотариусом нотариального округа Калачинского района Омской области ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 выдано свидетельство о праве на наследство по закону № на 1/2 долю денежных вкладов супруга ФИО1, с причитающимися процентами и компенсациями, в том числе на оплату ритуальных услуг, по закрытым счетам. На 1/2 долю денежных вкладов свидетельство о праве на наследство нотариусом еще не выдано. На момент смерти ФИО1 в ПАО «Сбербанк» отделение № имелись счета: зарплатный №, остаток денежных средств по счету 159,77 рублей; №, остаток по счету 35,47 рублей; № остаток по счету 34,65 копеек. Согласно представленным расчетно-кассовым ордерам истец получила свою долю по вкладам: по счету № в размере 35,48 рублей, по счету № в размере 159,77 рублей; по счету № в размере 3034,50 рублей, из которых 3000 рублей компенсация на ритуальные услуги.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в определении от 21.05.2015 N1194-О, пункт 1 статьи 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации о возмещении расходов, вызванных смертью наследодателя, за счет наследства в пределах его стоимости направлен на достойное отношение к телу умершего, защиту общественной нравственности, а также на обеспечение баланса интересов наследников и лиц, которыми были понесены расходы на похороны.

Учитывая, что ФИО3 и ФИО2 являются наследниками по закону после смерти ФИО1, суд считает, что расходы на достойные похороны, включая расходы на оплату места погребения наследодателя, являются необходимыми и должны быть распределены между наследниками пропорционально унаследованным долям, по 1/2 доле.

Затраты на погребение подлежат возмещению на основании документов, подтверждающих произведенные расходы на погребение.

Определяя сумму, подлежащую взысканию с ответчика в пользу истца, суд исходит из того, что возмещению подлежат необходимые расходы, подтвержденные документально, и отвечающие требованиям разумности.

Судом установлено, что расходы по оплате похорон умершего и установке памятника несла наследник ФИО3

Сумма затрат на организацию похорон умершего составила 27600 рублей (могила – 10000 рублей, захоронение – 3200 рублей, гроб (в комплекте) – 5000 рублей, катафалк – 1400 рублей, бригада – 4000 рублей, ритуальные принадлежности – 4000 рублей), что подтверждается товарным чеком от 30.12.2014, выданным в день смерти наследодателя ФИО1, копия товарного чека надлежащим образом заверена подписью и печатью ИП ФИО4 (л.д.50).

Также истцом представлен договор и наряд-заказ №20 от 27.01.2016 на изготовление и монтаж памятника (надмогильного сооружения), заключенный между индивидуальным предпринимателем ФИО5 и ФИО3, согласно которому за изготовление и установку памятника на могиле умершего ФИО1 истцом ФИО3 понесены расходы в размере 50510 рублей (л.д.48-49). Факт установки памятника на могиле умершего наследодателя истец подтвердила фотоматериалом (л.д.7).

Указанные расходы на погребение, понесенные истцом, суд полагает соответствующими сложившимся в России обычаям и традициям, не выходящими за пределы обрядовых действий по непосредственному погребению тела, необходимыми и связанными с достойными похоронами.

Суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца и в части взыскания с ответчика компенсации расходов на установку надгробного сооружения, исходя из того, что установление мемориального надмогильного сооружения и обустройство места захоронения (памятник, надгробие, ограда, скамья, цветы и др.) является одной из форм сохранения памяти об умершем, отвечает обычаям народа и традициям вероисповедения. Расходы истца на установку надмогильного сооружения в сумме 50510 рублей суд признает необходимыми и отвечающими требованиям разумности.

Документы, подтверждающие факт несения истцом расходов на достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, представленные ФИО3 в обоснование иска, соответствуют требованиям, предъявляемым действующим законодательством к их составлению. Доказательств опровергающих факт несения названных расходов ФИО3, ответчик суду не представил.

Суд принимает во внимание, что ФИО3 получила компенсацию на ритуальные услуги в размере 3000 рублей и пособие на погребение в размере 5000 рублей, что следует учесть при расчете подлежащей взысканию суммы.

Таким образом, с ФИО2 в пользу ФИО3 подлежит взысканию половина понесенных истцом расходов: (50510 + 27600 – 3000 – 5000) :2 =35055 рублей.

При этом суд учитывает, что стоимость полученного ответчиком наследственного имущества превышает размер расходов, взыскиваемых с него в пользу истца в счет понесенных расходов на достойные похороны наследодателя и установку памятника (надмогильного сооружения).

В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствие с пунктом 1 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1251 рубль 65 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца города <адрес> края, в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки города <адрес> области, расходы на похороны и установку памятника в размере 35 055 (тридцать пять тысяч пятьдесят пять) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1251 (одна тысяча двести пятьдесят один) рубль 65 копеек, а всего 36306 (тридцать шесть тысяч триста шесть) рублей 65 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 17 апреля 2017 года.

Судья Тихорецкого

городского суда: Гончарова О.Л.