Решение № 2-1066/2020 2-1066/2020~М-6011/2019 М-6011/2019 от 13 мая 2020 г. по делу № 2-1066/2020

Дело № 2-1066/2020 13 мая 2020 года


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Остапчука Д.С.,

при секретаре Кожевниковой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Северодвинского городского суда Архангельской области гражданское дело по иску Тихонова ..... ..... к обществу с ограниченной ответственностью «Национальная страховая группа – «РОСЭНЕРГО» о взыскании страхового возмещения, штрафа, убытков, неустойки,

установил:

Тихонов А.Е. обратился в суд к обществу с ограниченной ответственностью «Национальная страховая группа – «РОСЭНЕРГО» (далее – ООО «НСГ-РОСЭНЕРГО») о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, убытков.

В обоснование заявленных требований указано, что 10.07.2019 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) по адресу: Архангельская область, город Северодвинск, ......

В результате ДТП поврежден автомобиль ..... государственный регистрационный знак ....., а также автомобиль ..... (SR) государственный регистрационный знак ....., принадлежащий на праве собственности истцу Тихонову А.Е.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении виновным в совершении ДТП лицом является водитель автомобиля ..... государственный регистрационный знак .....

Гражданская ответственность истца как владельца автомобиля ..... (SR) на момент ДТП была застрахована в ООО «НСГ-РОСЭНЕРГО» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

17.07.2019 истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, оплатив 500 руб. В срок до 24.07.2019 страховщик не произвел осмотр поврежденного транспортного средства истца, после чего истец обратился в независимую оценочную компанию за проведением независимой экспертизы, оплатив при этом 12 350 руб.

Согласно экспертному заключению № 601/19 от 05.08.2019 стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила 125 900 руб.

06.08.2019 истек срок для выдачи ответчиком направления на ремонт или выплаты страхового возмещения, в указанный день истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, приложив заключение независимой экспертизы и все необходимые документы.

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей в сфере страхования требования истца к ответчику удовлетворены частично, взыскано страховое возмещение в размере 105 700 руб. Ответчик добровольно исполнил решение финансового уполномоченного.

Истец просит взыскать с ответчика разницу между выплатой в счет исполнения решения финансового уполномоченного и заключением независимого эксперта в размере 20 200 руб., убытки в размере 12 850 руб., неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения в размере 162 411 руб., неустойку из расчете 202 руб. в день с 14.12.2019 по день фактического исполнения судебного решения (л.д. 3-5).

Истец, извещенный судом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки не уведомил.

Представитель истца Спиридонова И.А. в судебном заседании поддержала исковые требования по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика, извещенный судом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, направил возражения на исковое заявление, в котором указывает, что назначенная финансовым уполномоченным экспертиза отвечает требованиям Единой методики, ответчик полностью исполнил свои обязательства по выплате страхового возмещения, в связи с чем просит в удовлетворении исковых требований отказать (л.д. 58-59).

Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, извещенный судом о времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Выслушав представителя истца, исследовав и оценив материалы дела, представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

10.07.2019 произошло ДТП по адресу: Архангельская область, город Северодвинск, ..... В результате ДТП поврежден принадлежащий истцу автомобиль ..... (л.д. 11).

17.07.2019 истец обратился к ответчику с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО (л.д. 12-14).

29.07.2019 ООО «НСГ-РОСЭНЕРГО» произвело осмотр автомобиля истца, по результатам которого составлен акт. Исходя из экспертного заключения ООО «Экспресс Оценка» от 05.08.2019, составленного по заявке ООО «НСГ-РОСЭНЕРГО», стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила 62 600 руб.

05.08.2019 истец обратился в адрес ответчика с заявлением о доплате страхового возмещения, расходов на проведение независимой экспертизы (л.д. 34)

09.08.2019 ответчик уведомил истца о возможности получения доплаты страхового возмещения в ближайшем филиале ООО «НСГ-РОСЭНЕРГО» в Вологде (л.д. 61).

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования о 14.11.2019 требования Тихонова А.Е. об осуществлении ООО «НСГ-РОСЭНЕРГО» выплаты страхового возмещения, компенсации расходов на составление экспертного заключения, почтовых расходов, взыскании неустойки удовлетворены частично. Взыскано с ООО «НСГ-РОСЭНЕРГО» в пользу Тихонова А.Е. страховое возмещение в размере 105 700 руб.

В удовлетворении требований о компенсации расходов на составление экспертного заключения, почтовых расходов отказано. Требование о компенсации морального вреда оставлено без рассмотрения (л.д. 36-42).

Ответчиком указанное решение финансового уполномоченного исполнено в полном объеме (л.д. 43).

Не согласившись с указанным решением финансового уполномоченного истец обратился в суд.

В соответствии со ст. 12.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в целях выяснения стоимости ремонта поврежденного транспортного средства, по правилам, утверждаемым Банком России, проводится независимая техническая экспертиза. Согласно разъяснениям, данным в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 52 от 29.01.2015 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в результате повреждения ТС, по страховым случаям, наступившим начиная с 17 октября 2014 года, определяется только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года № 432-П. Единая методика является обязательной для применения страховщиками или их представителями, экспертами-техниками, экспертными организациями при проведении независимой технической экспертизы транспортных средств, судебными экспертами при .....