Решение № 12-186/2019 от 6 мая 2019 г. по делу № 12-186/2019

Дело № 12-186/2019


Р Е Ш Е Н И Е

город Северодвинск

07 мая 2019 года

Судья Северодвинского городского суда Архангельской области Русанова Людмила Александровна, рассмотрев дело по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Северодвинского судебного района Архангельской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 10 Северодвинского судебного района Архангельской области от 12.03.2019 по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Северодвинского судебного района Архангельской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 10 Северодвинского судебного района Архангельской области от 12.03.2019 директор ООО «КТА.ЛЕС» ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с назначением наказания в виде штрафа в сумме 300 руб.

В жалобе ФИО1 просит данное постановление отменить, ссылаясь на его незаконность.

ФИО1, должностное лицо, извещенные надлежащим образом, в суд не явились.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок либо отказ от представления в налоговые органы, таможенные органы оформленных в установленном порядке документов и (или) иных сведений, необходимых для осуществления налогового контроля, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 этой статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до трехсот рублей, на должностных лиц - от трехсот до пятисот рублей.

Согласно пункту 3 статьи 93 Налогового кодекса Российской Федерации документы, которые были истребованы в ходе налоговой проверки, представляются в течение 10 дней (20 дней - при налоговой проверке консолидированной группы налогоплательщиков) со дня получения соответствующего требования.

Из материалов дела следует, что ФИО1 признан виновным в том, что он, являясь директором ООО «КТА.ЛЕС», расположенного по адресу: <...>, в неполном объеме предоставил налоговому органу по месту учета документы, необходимые для осуществления налогового контроля, а именно представил в МИФНС России № 9 по Архангельской области и Ненецкому автономном округу документы по взаимоотношениям с ООО «РОСИНДУКТОР», запрошенные по требованию № 2.12-05/21026 от 12.02.2019.

Правильность выводов мирового судьи о событии административного правонарушения и вине ФИО1 в его совершении подтверждается протоколом об административном правонарушении от 29.01.2019 № 2.12-05/29321902900054200001, который составлен уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ, а также сведениями ООО «КТА.ЛЕС» от 12.03.2018 № 266, требованием № 2.12-05/21026 от 21.02.2018 о предоставлении документов (информации) с приложением № 1, копией приказа о приеме на работу № 1 от 25.06.20102, копией решения №2.12-05/676 от 07.11.2017 о проведении выездной налоговой проверки протоколом изъятия документов, предметов, материалов и сообщений от 31.10.2017.

Доказательства получены уполномоченными должностными лицами с соблюдением установленного законом порядка и отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу допустимых доказательств по делу об административном правонарушении.

Обстоятельства, на основании которых мировой судья основал свои выводы, приведенные в постановлении доказательства и их оценка, являются достаточными, чтобы исключить какие-либо сомнения в виновности ФИО1

Довод подателя жалобы о его не извещении о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении опровергается имеющимися в материалах дела уведомлением о вызове на составление прокола об административном правонарушении от 14.01.2019 № 212-05/00303 (л.д.12) и копией почтового уведомления о получении ФИО1 указанного уведомления 25.01.2019 (л.д.15-16).

Поскольку на рассмотрение мирового судьи был представлен протокол об административном правонарушении от 29.01.2019 № 2.12-05/29321902900054200001, ссылка ФИО1 на наличие иного протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ, во внимание не принимается.

Доводы жалобы о том, что ФИО1 субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 15.6 КоАП РФ не является, приводились ФИО1 и при рассмотрении дела, мировому судье они были известны. Основания не согласиться с выводами мирового судьи о несостоятельности доводов заявителя отсутствуют.

Нормы материального права применены и истолкованы мировым судьей правильно.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ соблюдён.

Постановление о назначении ФИО1 административного наказания за совершение административного правонарушения вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, а также оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности, не усматриваю.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции части 1 статьи 15.6 КоАП РФ.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, характера совершенного правонарушения оснований для замены назначенного ФИО1 административного штрафа на предупреждение не имеется, поскольку совершенное им правонарушение посягает на общественные отношения в области финансов, налогов и сборов, регулируемые и охраняемые государством и создает угрозу нарушения порядка проведения мероприятий по налоговому контролю.

Между тем, имеются основания для изменения судебного акта.

Как следует из материалов дела, ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ в качестве должностного лица - директора ООО «КТА.ЛЕС», в то время как в резолютивной части постановления ФИО1 указан в качестве физического лица.

Данное обстоятельство расценивается как явная техническая описка, не являющаяся основанием для отмены обжалуемого судебного акта, однако подлежащая устранению путем изменения резолютивной части постановления мирового судьи.

Судья, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьёй 30.8 КоАП РФ,

решил:

резолютивную часть постановления мирового судьи судебного участка № 2 Северодвинского судебного района Архангельской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 10 Северодвинского судебного района Архангельской области от 12.03.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ в отношении ФИО1 изменить, путем указания вместо «ФИО1» - «директора общества с ограниченной ответственностью «КТА.ЛЕС» ФИО1.».

В остальной части указанное постановление мирового судьи судебного участка № 2 Северодвинского судебного района Архангельской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 10 Северодвинского судебного района Архангельской области от 12.03.2019 оставить без изменения, а жалобу директора ООО «КТА.ЛЕС» ФИО1 - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в соответствии со ст.ст. 30.12–30.14 КоАП РФ в порядке надзора в Архангельский областной суд.

Судья Л.А. Русанова