Решение № 2-3262/2024 2-3262/2024~М-1983/2024 М-1983/2024 от 24 июля 2024 г. по делу № 2-3262/2024

Дело № 2-3262-24

61RS0022-01-2024-002859-17

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июля 2024 года г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

Председательствующего судьи Бушуевой И.А.,

При секретаре судебного заседания Прядко А.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, к ФИО2 о взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику, указав в обоснование иска следующее. <дата> между ФИО2 и истицей был заключен договор, по условиям которого ответчик обязался выполнить ремонтно-строительные работы, а истица оплатить оговоренную сумму, из которой часть суммы в размере 130 000 рублей была оплачена истицей как предоплата. В срок до <дата> работы ответчиком не выполнены, аванс в размере 130 000 рублей не возвращен.

Истица <дата> направила в адрес ответчика досудебную претензию, в которой просила вернуть оплаченную денежную сумму, но ответа не поступило. Также в договоре прописана неустойка в размере 0.1% за каждый день просрочки выполнения работ, что составляет 170 рублей в день, за 208 дней составляет 35360 рублей. Истица также указывает, что ответчиком ей причинен моральный вред, который согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» она оценивает в 25000 рублей.

На основании изложенного истец просит суд: взыскать с ответчика денежную сумму в размере 130 000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 25000 рублей, неустойку в размере 0,1% за каждый день просрочки в размере 35360 рублей.

В судебном заседании истица поддержала исковые требования, просила удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, по месту регистрации, уведомление возвращено за истечением срока хранения.

В отсутствии ответчика суд рассмотрел дело в заочном порядке с согласия истца.

Изучив материалы дела, выслушав истца, исследовав полно и всесторонне представленные доказательства суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как установлено судом и следует из материалов дела, <дата> между ФИО1 (заказчик) и ФИО2, (подрядчик) был заключен договор подряда №, в соответствии с которым ответчик обязался выполнить по заданию истца работы по демонтажу и монтажу поликарбоната, установке забора из штакетника, размером 12600х3500, 12600 мм, в количестве 1 штук, цвет (каркас-шоколад), поликарбонат-бронза) (п.1.1 Договора).

Согласно п.1.2 работу выполняет подрядчик из своих материалов, на своем оборудовании и своими инструментами.

Согласно п.2.1 цена договора составляет 170 000 рублей.

Оплата за выполнение работы подрядчику производится заказчиком по факту начала выполнения монтажа в размере половины остатка долга по настоящему договору.

Срок выполнения работ 31 календарный день с момента получения предоплаты.

В тот же день, при заключении Договора, истица оплатила ответчика предоплату в сумме 130 000 рублей, остаток составил 40 000 рублей (Договор л.д.8-9).

<дата> истица направила в адрес ФИО2 претензию, в которой просила вернуть оплаченные по договору денежные средства в сумме 130 000 рублей, поскольку работы не выполнены (л.д.12-15).

От получения претензии ответчик уклонился, по настоящее время денежные средства истцу не возвращены, работы не выполнены, к выполнению работ по договору ответчик не приступил.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

На основании пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 703 Гражданского кодекса Российской Федерации договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику. Если иное не предусмотрено договором подряда, подрядчик имеет право самостоятельно определять способ выполнения задания заказчика (пункт 3 статьи 703 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

В силу п.1 ст.2 ГК РФ, предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой страх и риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно основных понятий, используемых в Законе и содержащихся в его преамбуле, а также согласно разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», отношения, регулируемые Законом Российской Федерации от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» являются отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой-организация, либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг.

В соответствии с п.1 ст.23 ГК РФ гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, за исключением случаев, предусмотренных абзацем вторым настоящего пункта.

В отношении отдельных видов предпринимательской деятельности законом могут быть предусмотрены условия осуществления гражданами такой деятельности без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», указано применительно к п.4 ст.23 ГК РФ, что к таким сделкам суд применяет законодательство о защите прав потребителей.

Из искового заявления следует, что спор между сторонами возник из-за не исполнения ответчиком условий договора подряда, на момент заключения которого, ответчик не являлся индивидуальным предпринимателем или самозанятым. Таким образом, к данным правоотношениям не подлежат применению положения закона «О защите прав потребителей».

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, возникшие из договора, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст.56-57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Согласно ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Доказательств, подтверждающих исполнение работ по договору подряда, либо невозможности их выполнения, равно как и возврата оплаченных истцом по договору денежных средств в сумме 130 000 рублей, ответчиком в материалы дела не представлено в нарушение требований ст. 56-57 ГПК РФ.

В связи с тем, что ответчик получил от истца предоплату по договору в размере 130 000 рублей, взятые на себя обязательства по договору не исполнил по настоящее время, договор подряда от 13.08.2023 г. подлежит расторжению со взысканием денежной суммы-130 000 рублей с ответчика в пользу истца.

Согласно п.5.1 Договора подряда, за нарушение срока выполнения работ указанных в п.3.2 настоящего договора, подрядчик уплачивает заказчику сумму в размере 0.1% от суммы договора за каждый день отсрочки.

В связи с тем, что ответчик по настоящее время не выполнил работы, указанные в договоре, истец вправе требовать взыскания штрафа за период с 14.08.2023 г. по 10.04.2024 г., исходя из расчета истца, в сумме 35360 руб.

В связи с тем, что данные спор не регулируется нормами Закона «О защите прав потребителей», у суда не имеется оснований для удовлетворения заявленных истцом требований о компенсации морального вреда согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» в сумме 25 000 рублей.

На основании статей 98 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 4500 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1,-удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (<дата> г.р., паспорт №) в пользу ФИО1 (ИНН №), денежные средства в размере 130 000 рублей, неустоуку-35360 рублей.

В удовлетворении остальной части иска-отказать.

Взыскать с ФИО2 (<дата> г.р., паспорт №) в доход местного бюджета госпошлину в сумме 4500 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Бушуева И.А.

В окончательной форме решение изготовлено 01.08.2024 г.