Решение № 2-10665/2024 2-884/2025 2-884/2025(2-10665/2024;)~М-11514/2024 М-11514/2024 от 26 января 2025 г. по делу № 2-10665/2024

Дело № 2-884/2025

50RS0039-01-2024-017534-83


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 января 2025 Раменское Московская область

Раменский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Миловой Е.В.,

при секретаре Евсеевой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-884/2025 по иску Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <номер> от <дата> за период с 12.07.2022 по 18.11.2024 по состоянию на 18.11.2024 в размере 643 543,72 руб., из которых: 564 903,05 руб. - основной долг, 77577,73 руб. - задолженность по плановым процентам, 469,79 руб. - задолженность по пени по процентам, 593,15 руб.- задолженность по пени по основному долгу, расходов по оплате госпошлины в размере 17 871 руб.

В обоснование исковых требований, истец указал, что между Банком ВТБ и ФИО1 заключен кредитный договор в электронной форме. Согласно по условиям кредитного договора от <дата><номер> Банк предоставил ФИО1 денежные средства в размере 622 495 руб. на срок по 12.07.2028 с взиманием процентов за пользование кредитом 10,5% годовых. Факт выдачи кредита подтверждается выпиской по счету ФИО2 Ответчик надлежащим образом не исполняет свои обязательства. Дата возникновения просроченной задолженности с 12.07.2022 По состоянию на 18.11.2024 образовалась задолженность в размере 643 543,72 руб., из которых: 564 903,05 руб. –кредит (основной долг), 77 577,73 руб. - задолженность по плановым процентам, 469,79 руб.- задолженность по пени по процентам, 593,15 руб.- задолженность по пени по основному долгу.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался судом надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях, согласно которым ответчик отрицает заключение договора, являлась заемщиком истца с 2018 года, кредитные обязательства исполняла надлежащим образом; из представленного расчета невозможно установить размер задолженности; документы, представленные в обоснование иска, не заверены надлежащим образом, на основании чего просит отказать в удовлетворении исковых требований.

Суд, заслушав представителя истца, проверив материалы дела, приходит к выводам об удовлетворении исковых требований на основании следующего

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) (заем), если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ч.1 ст.809 ГК РФ).

Согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч.2 ст.811 ГК РФ).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 55, ст. 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела; эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. При этом каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По смыслу ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом установлено, что между Банком и ФИО1 заключен договор комплексного обслуживания физических лиц в ВТБ (ПАО) путем подачи/подписания ответчиком заявления и присоединения к действующей редакции Правил комплексного обслуживания физических лиц в ВТБ (ПАО).

<дата> посредством мобильного сервиса «ВТБ Онлайн» путем акцепта предложения о заключении кредитного договора заключен кредитный договор <номер>, по условиям которого, Банк предоставил ФИО1 денежные средства в размере 622 495 руб. на срок по 12.07.2028 с взиманием процентов за пользование кредитом 10,5% годовых (п. 1 – 4 Индивидуальных условий кредита).

Денежные средства в сумме 622 495 руб. были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской со счета.

Ответчик надлежащим образом не исполняет условия договора.

В адрес ФИО1 Банк направлял уведомление от 27.09.2023 о досрочном истребовании задолженности.

Данное уведомление оставлено без удовлетворения.

Согласно представленному истцом расчету сумма задолженности ответчика перед истцом на 18.11.2024 образовалась задолженность в размере 643 543,72 руб., из которых: 564 903,05 руб. –кредит (основной долг), 77577,73 руб. - задолженность по плановым процентам, 469,79 руб.- задолженность по пени по процентам, 593,15 руб.- задолженность по пени по основному долгу.

Факт и размер задолженности ответчика по вышеуказанному кредитному договору нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, расчет задолженности, представленный истцом, не оспорен, не опровергнут, соответствует условиям кредитного договора и закону.

Вышеизложенные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела, ответчиком не оспаривались.

Ответчик доказательств в опровержение вышеизложенных обстоятельств, в том числе доказательств оплаты (полностью или частично) спорной задолженности, суду не представил, а судом таковых в ходе судебного разбирательства не добыто. Расчет задолженности, представленный истцом, не противоречит закону и условиям кредитного договора, арифметически и методически верен.

Довод ответчика о том, что кредитный договор с ней заключен не был опровергается выпиской по счету, из которой следует, что из заемных кредитных средств были осуществлены переводы между счетами ответчика, были оплачены коммунальные услуги, кроме того, ответчиков вносились платежи в счет погашения вышеуказанного кредита.

Ссылка представителя ответчика на незаверенные копии документов истца в нарушение положений части 2 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса РФ, признается несостоятельной, поскольку представленные документы заверены представителем Банка ВТБ (ПАО) ФИО7, имеющим на это полномочия в соответствии с доверенностью, выданной Банком ВТБ (ПАО) <дата>, кроме того представленные суду копии документов не оспорены, истцом не представлено иных копий, необходимость в истребовании подлинных документов, возникающая при наличии сомнений в содержании копии, у суда отсутствует. При этом нормы процессуального права не запрещают представлять письменные доказательства в копиях.

При таких обстоятельствах суд полагает исковые требования о взыскании с ответчика задолженности в размере 643 543,72 руб. подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая положения закона, наличие доказательств, понесенных истцом судебных расходов, исходя из удовлетворенных требований и положений ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 871 руб., подтвержденные документально платежным поручением от 26.11.2024 № 546930.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (<...>) в пользу Банк ВТБ (ПАО) (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору <номер> от <дата> за период с 12.07.2022 по 18.11.2024 по состоянию на 18.11.2024 в размере 643543,72 руб., из которых: 564903,05 руб. - основной долг, 77577,73 руб. - задолженность по плановым процентам, 469,79 руб. - задолженность по пени по процентам, 593,15 руб.- задолженность по пени по основному долгу, а также расходы по оплате госпошлины в размере 17 871 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Е.В. Милова

Мотивированное решение изготовлено 20 февраля 2025 г.