Решение № 2-236/2025 2-236/2025~М-194/2025 М-194/2025 от 21 октября 2025 г. по делу № 2-236/2025

Дело № 2-236/2025

УИД № 36RS0019-01-2025-000340-32


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

р.п. Кантемировка 22 октября 2025 года

Кантемировский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Карпенко Т.В.,

при секретаре Гетманской Е.В.,

рассматривал в открытом судебном заседании в помещении суда дело по иску АО «ТБанк» к администрации Кантемировского городского поселения Кантемировского муниципального района Воронежской области (наследственное имущество ФИО2) о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

АО «ТБанк» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1, ссылаясь на то, что 04.10.2017 г. между ФИО1 и АО «ТБанк» был заключен договор кредитной карты <***>. До заключения Договора Банк согласно п. 1 ст. 10 Закона «О защите прав потребителей» предоставил ФИО1 всю необходимую и достоверную информацию о предмете и условиях заключаемого Договора, оказываемых Банком услугах. Так, на дату направления в суд настоящего искового заявления, задолженность Умершего перед Банком составляет 8 144,55 рублей, из которых:

- сумма основного долга 7 860,45 рублей - просроченная задолженность по основному долгу;

- сумма процентов 284,10 рублей - просроченные проценты;

Банку стало известно о смерти ФИО1, на дату смерти обязательства по выплате задолженности по Договору Умершим не исполнены. По имеющейся у Банка информации, после смерти ФИО1 открыто наследственное дело № к имуществу ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированное в ЕИС Нотариальная палата Воронежской области, 396730, <...> д 20. В связи с вышеизложенным, истец просит взыскать с наследников в пользу Банка в пределах наследственного имущества ФИО1 просроченную задолженность в сумме 8 145 руб, состоящую из:

- 7 860,45 руб. - просроченная задолженность по основному долгу;

- 284,10 руб. - просроченные проценты, а также государственную пошлину в размере 4 000 рублей;

Определением Кантемировского районного суда Воронежской области от 05.08.2025 г. в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, на стороне ответчика привлечена ФИО4.

Определением Кантемировского районного суда Воронежской области от 17.09.2025 г. в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено АО «Т-Страхование».

Определением Кантемировского районного суда Воронежской области от 03.10.2025 г. в качестве ответчика по делу привлечена администрация Кантемировского муниципального района Воронежской области в связи с наличием выморочного имущества, земельного участка и расположенного на нем жилого дома, в котором был зарегистрирован ФИО1 на момент своей смерти и, в котором он проживал фактически.

В судебное заседание представитель истца АО "ТБанк" не явился. О времени и месте судебного заседания уведомлен своевременно, надлежащим образом. В материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца, в котором указано, что истец свои заявленные требования поддерживает в полном объёме, просит их удовлетворить. (л.д. 23,187.)

Ответчик представитель администрации Кантемировского городского поселения Кантемировского муниципального района Воронежской области в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела уведомлен своевременно, надлежащим образом, заявлением ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствии, против удовлетворения иска возражал, просил в удовлетворении иска отказать в связи с пропуском срока исковой давности. (л.д.192-193).

Третье лицо-представитель АО «Т-Страхование» в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела уведомлен своевременно, надлежащим образом. Об уважительных причинах неявки суду не сообщили, не ходатайствовали об отложении дела. (л.д.187).

Третье лицо-Матюхина Г.И. в судебное заседание не явилась. О времени и месте рассмотрения дела уведомлена своевременно, надлежащим образом. Ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствии, указав, что в наследство после смерти ФИО1 она не вступала и вступать не будет, так как в родственных отношениях с ним не состоит, в связи с тем, что похоронами его занималась она, находясь с ним в дружеских отношениях, она получила в счет возмещение расходов на погребение 19 550 руб. (л.д.169, 188).

Проверив представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получения с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Ст. 30 Федерального закона от 2 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности", установлено, что отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров.

В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом из письменных доказательств установлено, что 22.08.2017 года ФИО1 написано заявление в банк истца с просьбой о заключении с ним договора кредитной карты №0263840399. (л.д.100-101). 06.10.2017 года данная кредитная карта ФИО1 активирована, что свидетельствует о заключении с ним кредитного договора №0263840399 о предоставлении и использовании кредитной карты с кредитным лимитом 50 000 руб. (л.д.97) Банк выполнил свои обязательства в полном объеме, активировал карту, предоставив ему денежные средства. ФИО1 свои обязательства по возврату кредита выполнял до 30.01.2018 надлежащим образом, после указанной даты платежи по кредитной карте от ФИО1 перестали поступать, в связи с чем, образовалась задолженность, общая сумма составляет по состоянию с 30.01.2018 по 26.06.2025 года 8 144,55 руб. (л.д. 19,25). Заемщик ФИО1 не выполнил обязательства по кредитному договору и не погасил сумму кредита, с 30.01.2018 года образовалась задолженность в размере 8 144,55 руб. (л.д. 19). Согласно записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Территориальным отделом ЗАГС Кантемировского района управления ЗАГС Воронежской области, г. ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 112).

В силу пункта 1 статьи 418 ГК Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением. Поскольку обязательства по договорам займа не прекращаются в связи со смертью заемщика, они переходят к наследникам в порядке правопреемства в полном объеме в пределах стоимости наследственного имущества.

В силу абз. 2 ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу положений статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ответа нотариуса Кантемировского нотариального округа Воронежской области от 18.07.2025 г. в производстве нотариуса имеется наследственное дело №, открытое к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в наследственном деле имеется:- заявление о выдаче постановления о возмещении расходов на похороны наследодателя от 16.02.2018 г. ФИО4, ей было выдано постановление о возмещении расходов на похороны ФИО1,- заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство от 14.12.2020 г. ФИО4, которой было выдано постановление об отказе в совершении нотариального действия. (л.д.113,116). Сведений о наличии наследников после смерти ФИО1 в наследственном деле не имеется (л.д.114-120). По информации ОМВД России по Кантемировскому району от 25.07.2025 г. (№ 8219) за ФИО1 никакие транспортные средства не зарегистрированы. (л.д.153). Согласно сведений ОМВД России по Кантемировскому району Воронежской области от 25.07.2025 г. ФИО1 был зарегистрирован на момент смерти по адресу: <адрес>. Других зарегистрированных лиц не имеется (л.д.155). Согласно уведомления об отсутствии в ЕГРН запрашиваемых сведений недвижимого имущества за ФИО1 не значится. (л.д.156). Как усматривается из выписки из ЕГРН об объекте недвижимости-земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, постановкой на кадастровый учет земельного участка занималась 2003 г. мать ФИО1- ФИО3 (л.д.182-184,191). Из указанных правоустанавливающих документов судом делается вывод, что ФИО1 стал собственником указанных земельного участка и жилого дома после смерти своей матери, без оформления прав собственности юридически до момента своей смерти.

Наличие какого-либо иного наследственного имущества после смерти ФИО1, за счет которого могли быть удовлетворены требования истца, судом не установлено и истцом не представлено.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как указано в абз. 2 п. 61 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

Статьей 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на территорий) либо муниципального, городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.

Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 60 постановления "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (пункт 49 Постановления).

Рассматривая доводы ответчика администрации Кантемировского городского поселения Кантемировского муниципального района Воронежской области о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 195 Гражданского Кодекса Российской Федерации под сроком исковой давности признается срок, в течение которого заинтересованное лицо может обратиться в суд за защитой своего права.

Согласно ст. 196 Гражданского Кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало о нарушении своего права.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пункте 24 названного Постановления указано, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В связи с чем, срок исковой давности в данном случае подлежит исчислению применительно к каждому периоду и соответствующему платежу.

Исковая давность призвана содействовать устранению неустойчивости, неопределенности в отношениях участников гражданского оборота, ее назначение - предоставить потерпевшему строго определенный, но вполне достаточный срок для защиты его права, установление срока исковой давности побуждает сторону к обращению в суд за защитой своего права. В течение и установленного времени истец вправе предъявлять требования о взыскании задолженности. Из материалов дела не усматривается, что ответчик каким-либо образом препятствовал своевременному обращению истца за защитой своего права. То, что истец не воспользовался предоставленной ему законом возможностью, само по себе не может влечь негативных последствий для ответчика, чьи интересы также определенным образом защищены путем установления срока исковой давности.

Согласно расчету задолженности, требуемая истцом задолженность ФИО1 образовалась за период с 30.01.2018 по 26.06.2025 (л.д. 20). Таким образом, трехлетний срок исковой давности, установленный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, по заявленным истцом требованиям истек, срок надлежит исчислять по сведениям, предоставленным истцом с 30.01.2018 года соответственно.

Пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

С указанным иском АО «ТБанк» обратилось в Кантемировский районный суд Воронежской области – 30 июня 2025 г. (л.д. 6), то есть за пределами срока исковой давности.

Следовательно, исковые требования АО «ТБанк» удовлетворению не подлежат, поскольку пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований АО «ТБанк» к администрации Кантемировского городского поселения Кантемировского муниципального района Воронежской области (наследственное имущество ФИО1) о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Воронежского областного суда в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Изготовлено в совещательной комнате.

Судья Карпенко Т.В.