Решение № 2-763/2017 2-763/2017~М-165/2017 М-165/2017 от 14 февраля 2017 г. по делу № 2-763/2017

Дело № 2-763/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 февраля 2017 года Сормовский районный суд г.Н.Новгорода

В составе: председательствующего судьи Таракановой В.И.

При секретаре Назаровой Ю.С.

С участием прокурора Шабалиной Е.Н., истца ФИО1

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании компенсации морального вреда в размере 150000 рублей. В обоснование своих исковых требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 час. на ул. Метро Сормовского района г.Н.Новгорода между ФИО1, ФИО3 и ФИО2 произошел словесный конфликт на фоне внезапно возникших неприязненных отношений из-за произошедшего ДТП между автомобилями, в ходе которого ответчик нанес несколько ударов рукой и головой по голове и телу ФИО1, от которого истец испытал физическую боль. Не удержавшись на ногах, упал на землю и в момент падения подвернул ногу при этом получив телесные повреждения в виде перелома лодыжки. Вследствие одного из ударов истец упал и потерял сознание. Наличие причинной связи между действиями ответчика и причиненным вредом подтверждается материалами проверки ОП № 8 УМВД России по г.Н.Новгороду, КУСП № 7504 от ДД.ММ.ГГГГ. В результате происшествия истцом была утрачена профессиональная трудоспособность в размере 30% в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается листом нетрудоспособности. В результате действий ответчика истцу были причинены телесные повреждения, моральные и нравственные страдания, которые выражались в следующем: ДД.ММ.ГГГГ истцу была проведена операция по скреплению концов малой берцовой кости в области лодыжки металлической платиной и пятью винтами. Данная операция была проведена в городской больнице № 39. После операции истец испытывал резкую боль в правом голеностопном суставе, не мог самостоятельно ходить. С ДД.ММ.ГГГГ истцу разрешили передвигаться на костылях. ДД.ММ.ГГГГ истец был выписан из больницы. ДД.ММ.ГГГГ истец проходил лечение в ФКУЗ «МЧС МВД России по Нижегородской области». В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец находился в гипсе. После снятия гипса начался период реабилитации, истец похудел из-за постоянного стресса и нагрузки, не мог вступать на ногу, передвигался, опираясь на трость, отсутствие полноценной жизни, последствия произошедшего оставили отпечаток на дальнейшую жизнь истца.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Судом с согласия истца определено рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Установив юридически значимые обстоятельства, выслушав объяснение лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего иск подлежит частичному удовлетворению, проверив и огласив письменные материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на их всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь, доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину с рождения или в силу закона неотчуждаемы и не передаваемы иным способом

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Статья 1100 ГК РФ предусмотрела, что моральный ущерб возмещается независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с п.32 разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного суда РФ № 1 от 26.01.2010 года «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина».

Учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности (ст.1100 ГК РФ).

При этом следует иметь в виду, что поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степень вины нарушителя и иных заслуживающих внимание обстоятельств каждого дела.

Разрешая заявленные исковые требование о взыскании ущерба причиненного преступлением, компенсации морального вреда, с учетом установленных по делу обстоятельств, доводов и возражений сторон, суд исходит из следующего:

В силу ст. 2 ГПК РФ - Задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

Согласно ст. 3 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В определении Конституционного Суда РФ от 22.04.2010 года N 478-О-О указано, что норма части первой статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, в силу которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, конкретизируется в части первой статьи 56 того же Кодекса, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений

Обязанность по доказыванию приведенных обстоятельств возложена процессуальным законом (статья 56 Гражданского процессуального кодекса РФ) на лицо, обратившееся в суд за защитой права.

По делу установлено, 09 апреля 2016 года около 20 час. на <адрес> Сормовского района г.Н.Новгорода между ФИО1, ФИО3 и ФИО2 произошел словесный конфликт на фоне внезапно возникших неприязненных отношений из-за произошедшего ДТП между автомобилями, в ходе которого ответчик нанес несколько ударов рукой и головой по голове и телу ФИО1, от которого истец испытал физическую боль, не удержавшись на ногах упал на землю и в момент падения подвернул ногу при этом получив телесные повреждения в виде перелома лодыжки. Вследствие одного из ударов истец упал и потерял сознание. Данные обстоятельства подтверждаются постановлением УУП ОП № 8 УМВД России по г.Н.Новгороду от ДД.ММ.ГГГГ было отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2 по ст. 118 УК РФ на основании п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ

Наличие причинной связи между действиями ответчика и причиненным вредом подтверждается материалами проверки ОП № 8 УМВД России по г.Н.Новгороду, КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ.

В результате происшествия истцом была утрачена профессиональная трудоспособность, в период с 09.04.2016 года по 08.07.2016 года, что подтверждается листом нетрудоспособности.

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ГБУЗ НО «Нижегородское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» (л.д.7-8), у истца ФИО1 имелся закрытый перелом наружной лодыжки малоберцовой кости правой голени со смещением отломков и подвывихом стопы кнаружи. Гематомы лобной и теменной областей. Эти повреждения носят характер тупой травмы, механизм образования гематомы – удар, сдавление, механизм образования перелома –подвертывание стопы. Повреждения могли образоваться ДД.ММ.ГГГГ при обстоятельствах, указанных в постановлении, причинив в совокупности средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья.

Согласно выписки из амбулаторной карты №, ФИО1 находился на стационарном лечении в ГКБ № 39 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по поводу: сочетанная травма: закрытый перелом наружной лодыжки правой голени со смещением отломков и подвывихом стопы кнаружи. ЗСЧМТ: сотрясение головного мозга. Операция ДД.ММ.ГГГГ –остеосинтез наружной лодыжки пластиной. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец продолжил лечение в поликлинике ФКУЗ МСЧ МВД России по Нижегородской области у травматолога и невролога, выписан к труду ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд приходит к выводу, что факт причинения истцу вреда вследствие противоправных действий ответчика подтверждается имеющимися доказательствами, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что истец испытывал физические и нравственные страдания, поэтому вправе требовать компенсации морального вреда.

Обстоятельства нанесения побоев, причинивших физическую боль и понесенные в связи с этим нравственные страдания, указанные истцом, являются безусловным основанием для компенсации морального вреда, который подлежит взысканию непосредственно с причинителя вреда.

В обоснование заявленных требований о взыскании компенсации морального вреда, истец указал, что в связи с совершенным ответчиком правонарушением ему был причинен моральный вред в виде физических и нравственных страданий, он долгое время испытывал боль, сильно переживает, длительное время истец не мог работать, заниматься спортом.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Моральный вред – это нравственные или физические страдания. В силу положений ст.ст.151, 1099 ГК РФ подлежит компенсации моральный вред, причиненный нарушением неимущественных прав лица; тогда как компенсация морального вреда, причиненного действиями, нарушающими имущественные права лица, подлежит компенсации только в случаях, предусмотренных законом.

Бремя доказывания наличия вреда возлагается на истца. В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с положениями ст.ст. 1064 ч.ч.1,2, 151 ГК РФ возложение ответственности на ответчика в данном случае возможно лишь при наличии виновного поведения, наступление ответственности без вины данными статьями не предусмотрено. Наличие вины – общий и общепризнанный принцип юридической ответственности, и всякое исключение из него должно быть выражено прямо и недвусмысленно, т.е. закреплено непосредственно. Вина ответчика в данном случае установлена постановлением мирового судьи.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья и др.

С учетом изложенного и всех установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что компенсация морального вреда подлежит взысканию в случае нарушения личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также когда законом предусмотрена компенсация морального вреда за нарушение имущественных прав и иных прав граждан.

Рассмотрев исковые требования истца о компенсации морального вреда, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении данного требования.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает следующие обстоятельства: в результате противоправных действий причинен вред здоровью истца, в связи с чем, он испытывал нравственные и физические страдания.

Суд также учитывает, что, в результате совершения ответчиком в отношении истца правонарушения, истец перенес физическую боль и нравственные страдания.

Учитывая вышеуказанные положения закона и фактические обстоятельства дела, объем и характер причиненных повреждений, вызвавших причинение вреда здоровью, личность истца, тот факт, что в результате действий ответчика, истцом был получен средней тяжести вред здоровью, суд приходит к выводу о том, что требования истца о компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению учитывая, что взыскание компенсации причиненного морального вреда не призвано служить наказанием лица, причинившего нравственные страдания, а направлено на компенсацию морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает степень нравственных страданий, фактические обстоятельства причинения морального вреда, характер, объем и тяжесть причиненных истцу физических и нравственных страданий, степень вины ответчика, индивидуальных особенности истца и другие конкретные обстоятельства дела, вину причинителя вреда, а также принципы разумности и справедливости, в результате чего определяет размер компенсации в размере 50000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей. В остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: В.И.Тараканова