Решение № 2А-318/2020 2А-318/2020~М-245/2020 М-245/2020 от 19 июля 2020 г. по делу № 2А-318/2020

Дело № 2а-318/2020

УИД № 69RS0018-01-2020-000347-32


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июля 2020 года г. Лихославль

Лихославльский районный суд Тверской области в составе

председательствующего федерального судьи Тарасова С.А.,

при секретаре Беляковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к судебному приставу исполнителю Лихославльского районного отделения судебных приставов УФССП России по Тверской области ФИО2, ФИО3 районному отделению судебных приставов УФССП России по Тверской области, Управлению ФССП России по Тверской области, о признании незаконным бездействия должностного лица,

У С Т А Н О В И Л:

ИП ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу исполнителю Лихославльского районного отделения судебных приставов УФССП России по Тверской области ФИО2, ФИО3 районному отделению судебных приставов УФССП России по Тверской области, Управлению ФССП России по Тверской области.

В обоснование требований указано, что 28 февраля 2017 года постановлением №69018/17/14522 произведена замена стороны исполнительного производства №13139/16/69018-ИП от 16.09.2016 года с МУП «Вариант-А» на ИП ФИО1 в отношении должника ФИО4 02 мая 2020 года в Лихославльский РОСП направлено ходатайство по делу № 13139/16/69018-ИП о наложении запрета на совершение регистрационных действий в отношении принадлежащего должнику на праве собственности жилого помещения по адресу: <адрес>. До настоящего момента ответа на заявленное ходатайство не получен, в связи с чем истец считает, что судебным приставом-исполнителем незаконно допущено бездействие.

Просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Лихославльского РОСП УФССП по Тверской области ФИО2 выразившееся в не направлении взыскателю копии постановления об удовлетворении/отказе в удовлетворении ходатайства о наложении запрета на совершение регистрационных действий в отношении принадлежащего должнику на праве собственности жилого помещения по адресу: <адрес>. Обязать судебного пристава-исполнителя Лихославльского РОСП УФССП по Тверской области ФИО2 направить взыскателю копии постановлений об удовлетворении/отказе в удовлетворении ходатайства о наложении запрета на совершение регистрационных действий в отношении принадлежащего должнику на праве собственности жилого помещения.

03.07.2020 года определением Лихославльского районного суда Тверской области к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен ОСП по ФИО3 району УФССП России по Тверской области, в качестве заинтересованного лица ФИО4

Административный истец ФИО1, ответчики и заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представителем Лихославльского РОСП УФССП России по Тверской области, Управления УФССП России по Тверской области представлены в адрес суда возражения, согласно доводам которых в удовлетворении заявленных требований ИП ФИО1 просят суд отказать.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии указанных участников судебного разбирательства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Положения части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляют гражданину право обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если он полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для принятия судом решения о признании незаконными действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, является одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение данными действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием. В силу статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В статье 68 этого же Закона содержится открытый перечень мер принудительного исполнения, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Согласно пункту 8 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В силу пункта 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства (пункт 8 статьи 36 Закона об исполнительном производстве).

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства (пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства").

По смыслу статьи 64 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, при этом судебные приставы-исполнители самостоятельно определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом об исполнительном производстве, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом – исполнителем незаконном бездействии.

Как установлено судом, в Лихославльском РОСП на исполнении находится исполнительное производство № 9308/14/69018-ИП, возбужденное 16.09.2016г по исполнению требований исполнительного документа: исполнительный лист № № от 13.07.2016, выданного органом: Лихославльский районный суд по делу № 2-301/2016, решение вступило в законную силу 12.07.2016, предмет исполнения: задолженность по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени в размере: 65 334,32 руб., в отношении должника: ФИО4, в пользу взыскателя: ФИО1.

Постановления о возбуждении исполнительного производства направлены сторонам исполнительного производства в соответствии с Законом об исполнительном производстве.

Данное исполнительное производство объединено в сводное исполнительное производство номер № 9308/14/69018-СД с общей суммой взыскания 568637.74 руб.

08.05.2020 года в Лихославльское РОСП УФССП России по Тверской области от представителя ИП ФИО1 поступило ходатайство о наложении запрета на совершение регистрационных действий в отношении принадлежащего на праве собственности ФИО4 жилого помещения по адресу: <адрес>.

В соответствии со ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» данное ходатайство было удовлетворено. 15.05.2020 года судебным приставом-исполнителем было вынесено Постановление об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства), которое направлено простой почтовой корреспонденцией.

15.05.2020 года вынесено Постановление о запрете на совершение действий по регистрации на квартиру; площадь: 39,4 кв.м.; расположенную по адресу: <адрес>; кадастровый №; площади: 39,4 кв. м; номер государственной регистрации: №; дата государственной регистрации: 28.05.2014; наименование права: собственность, которые 02.06.2020 г. повторно направлены заказной почтовой корреспонденцией ИП ФИО1, что подтверждается списком корреспонденции, направляемой почтовой связью от 15.05.2020 года, а также кассовым чеком от 02.06.2020 о направлении заказной корреспонденции.

Таким образом, по мнению суда, судебным приставом-исполнителем принимались все необходимые исполнительные действия и меры принудительного исполнения в рамках исполнительного производства.

Изложенное в своей совокупности свидетельствует о несостоятельности доводов административного истца о допущенном судебным приставом-исполнителем в рамках данных исполнительных производств незаконном бездействии, а также об отсутствии правовых оснований для возложения на судебного пристава – исполнителя обязанностей, которые заявлены административным истцом. Права, свободы и законные интересы ИП ФИО1 не нарушены, не созданы препятствия к осуществлению её прав и свобод, в этой связи, в удовлетворении административных исковых требований надлежит отказать.

Несогласие с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью и сроками, не являются с учетом установленных обстоятельств дела основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного иска ИП ФИО1 к судебному приставу исполнителю Лихославльского районного отделения судебных приставов УФССП России по Тверской области ФИО2, ФИО3 районному отделению судебных приставов УФССП России по Тверской области, Управлению ФССП России по Тверской области, о признании незаконным бездействия должностного лица – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Лихославльский районный суд Тверской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 24 июля 2020 года.

Председательствующий С.А. Тарасов

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Дело № 2а-318/2020

УИД № 69RS0018-01-2020-000347-32