Приговор № 1-76/2020 от 23 сентября 2020 г. по делу № 1-76/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 сентября 2020 года Санкт-Петербург

Санкт-Петербургский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего – Шкаликова Р.Э.,

при секретаре судебного заседания Михайловой М.А.,

с участием государственных обвинителей – первого заместителя военного прокурора Западного военного округа полковника юстиции ФИО1, старшего помощника военного прокурора Санкт-Петербургского гарнизона майора юстиции ФИО2, подсудимого ФИО3, его защитника – адвоката Суханова А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении военнослужащего, проходящего военную службу в войсковой части № <данные изъяты>

рядового ФИО3, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, -

УСТАНОВИЛ:

В период с 13 часов 30 минут до 14 часов 27 апреля 2020 года, находясь в помещении штаба войсковой части № <данные изъяты>, дислоцирующейся по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, ФИО3, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, тайно завладел банковской картой ПАО «ВТБ» на имя рядового Потерпевший №1 и сведениями о пин-коде, хранившимися в форменном обмундировании последнего, оставленном им без присмотра. После этого, в период с 27 апреля по 1 мая 2020 года, используя банковскую карту Потерпевший №1 для оплаты покупок и снятия наличных денежных средств через банкомат, совершил кражу, тайно похитив с банковского счёта потерпевшего принадлежащие последнему денежные средства на общую сумму 12733 рубля, тем самым причинив Потерпевший №1 значительный ущерб.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 виновным себя в инкриминируемом ему деянии признал полностью и показал, что 27 апреля 2020 года, находясь на территории войсковой части № <данные изъяты> по месту прохождения службы, он пришел в здание штаба, где в одном из помещений вытащил из находящегося там без присмотра форменного обмундирования рядового Потерпевший №1 его банковскую карту ПАО «ВТБ» и конверт с пин-кодом. В тот же день он расплатился банковской картой Потерпевший №1 при покупке продуктов питания в войсковой части № <данные изъяты>. Затем вплоть по 1 мая 2020 года он совершал покупки продуктов питания, расплачиваясь денежными средствами со счета Потерпевший №1 в банке, используя банковскую карту, а также дважды снимал наличные денежные средства со счета. Всего, таким образом, он похитил у Потерпевший №1 12733 рубля. С целью загладить причиненный ущерб он выплатил Потерпевший №1 17000 рублей и принес свои извинения. В содеянном раскаивается.

При проведении проверки показаний на месте ФИО3 продемонстрировал места, где он приобретал за счет похищенных средств продукты питания и указал расположение банкоматов, в которых им со счета Потерпевший №1 снимались наличные денежные средства, что согласуется с его показаниями, данными в судебном заседании.

Помимо личного признания, виновность подсудимого в инкриминируемом ему деянии подтверждается следующими исследованными судом доказательствами.

Так, из показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что при прохождении в апреле 2020 года военной службы в войсковой части № <данные изъяты> он привлекался к хозяйственным работам, перед выполнением которых переодевался, оставляя форменное обмундирование в помещении здания штаба воинской части. 3 мая 2020 года он не обнаружил у себя банковской карты ПАО «ВТБ» и конверта с пин-кодом от нее, которые хранил в своем форменном обмундировании. Доложив о случившемся командованию, 6 мая 2020 года при получении выписки о движении денежных средств по счету ему стало известно, что в период с конца апреля по начало мая 2020 года с использованием его карты производилась оплата покупок и снятия наличных денежных средств на общую сумму 12733 рубля, о чём он также доложил командованию. В тот же день к нему подошел рядовой ФИО3 и в ходе беседы сообщил о совершении хищения его карты и денежных средств с нее. В последующем ФИО3 ему был компенсирован причиненный ущерб переводом денежных средств на общую сумму 17000 рублей.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показал, что является командиром роты войсковой части № <данные изъяты>. В его подчинении проходит службу рядовой ФИО3. 7 мая 2020 года от командира взвода ФИО4 ему стало известно о совершении рядовым ФИО3 хищения банковской карты сослуживца рядового Потерпевший №1. В ходе личной беседы ФИО3 признал данный факт и пояснил ему, что совершил хищение банковской карты в конце апреля из форменной одежды Потерпевший №1, а затем расплачивался данной картой в магазинах.

Согласно полученным из ПАО «ВТБ» сведениям, выписке по банковской карте потерпевшего и в соответствии с протоколом осмотра предметов от 26 июня 2020 года, с 27 апреля по 1 мая 2020 года по банковской карте потерпевшего совершены покупки продуктов, а также снятие наличных денежных средств на общую сумму в размере 12733 рубля. Кроме того, установлен факт перевода денежных средств Потерпевший №1 в возмещение причинённого ущерба в размере 17000 рублей.

В соответствии с заключением эксперта от 4 августа 2020 года ФИО3 в период совершения инкриминируемого деяния хроническим психическим расстройством, иным расстройством психической деятельности не страдал и не страдает, осознавал фактических характер и общественную опасность своих действий и руководил ими. Данное заключение суд считает научно обоснованным, соответствующим данным о личности подсудимого, а ФИО3 признаёт вменяемым.

Показания свидетеля, потерпевшего, допрошенных по делу, являются последовательными, непротиворечивыми и полностью согласуются по месту, времени, способу и мотиву действий подсудимого, как друг с другом так и с иными исследованными в ходе судебного заседания доказательствами, а поэтому сомнений у суда не вызывают, в связи с чем, суд кладет их в основу приговора.

Значительность причинённого ущерба в данном случае определяется с учётом денежного довольствия потерпевшего при прохождении им военной службы по призыву, размер которого ежемесячно составлял 2000 рублей.

Поскольку ФИО3 совершил кражу с банковского счета потерпевшего с причинением тому значительного ущерба (при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных статьей 159.3 УК РФ), суд квалифицирует его действия по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого деяния, а именно длительность совершения такового в течении нескольких дней при многократном списании денежных средств с банковского счёта потерпевшего, а также отрицательную служебную характеристику ФИО3, при наличии у него ряда взысканий, в том числе за грубый дисциплинарный проступок.

Вместе с тем суд принимает во внимание, что ФИО3 в содеянном чистосердечно раскаялся, после совершения деяния изменил своё отношение к службе в лучшую сторону, о чём показал суду свидетель Свидетель №1.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного подп. «к» п.1 ст. 61 УК РФ, суд признаёт и учитывает добровольное возмещение ФИО3 имущественного ущерба, причиненного потерпевшему в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Суд, принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, а также совокупность вышеназванных обстоятельств, считает возможным назначить ФИО3 наиболее мягкое наказание, предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, в виде штрафа, определяя размер которого, суд учитывает имущественное положение трудоспособного подсудимого, с учётом возможности получения им денежного довольствия и, в том числе, заработка после увольнения с военной службы.

Вместе с тем, с учётом обстоятельств содеянного, а именно продолжительности в несколько дней противоправных действий подсудимого и неоднократности списания им денежных средств с банковского счёта потерпевшего, суд не находит оснований для изменения категории совершенного им деяния на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах, с учётом мнения участников судебного разбирательства, подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

В целях обеспечения исполнения приговора, до его вступления в законную силу меру пресечения в виде наблюдения командования воинской части надлежит оставить без изменений.

Руководствуясь ст. 307- 309 УПК РФ, суд -

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде штрафа в размере 120000 (сто двадцать тысяч) рублей.

Штраф следует уплатить на следующий счёт: получатель - УФК по г.Санкт-Петербургу (Военное следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Западному военному округу, л/с <***>), ИНН: <***>, КПП: 784101001, ОКТМО: 40908000, БИК: 044030001, расчетный счет: <***>, КДБ: 41711621010016000140, банк получателя: Северо-Западное ГУ Банка России г. Санкт-Петербургу.

Меру пресечения в отношении ФИО3 в виде наблюдения командования воинской части до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: выписку со счета по банковской карты Потерпевший №1, справку ПАО «ВТБ» о счетах и вкладах Потерпевший №1, историю банковских операций по дебетовой карте Потерпевший №1 в ПАО «Сбербанк», скриншоты экрана мобильного телефона Потерпевший №1, а также банковскую карту ПАО «ВТБ» на имя Потерпевший №1 – оставить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 1-й Западный окружной военный суд через Санкт-Петербургский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранным им защитникам, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Шкаликов Р.Э.