Решение № 2-1234/2024 2-78/2025 2-78/2025(2-1234/2024;)~М-1146/2024 М-1146/2024 от 29 января 2025 г. по делу № 2-1234/2024

УИД №61RS0057-01-2024-001610-66

№2-78/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ростовская область

р.п.Усть-Донецкий 30 января 2025 года

Усть-Донецкий районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Хачатуряна В.Г.,

при секретаре Ситниковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, за счёт наследственного имущества ФИО2 третье лицо Нотариус Усть-Донецкого нотариального округа Ростовской области,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, за счёт наследственного имущества ФИО2, обосновывая свои доводы тем, что 07.09.2013 года между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор <номер скрыт>, согласно которому заёмщику был предоставлен кредит в размере 102 680 руб. 00 коп., под 39 % годовых, сроком на 60 месяцев. 22 апреля 2015 года ПАО «Восточный экспресс банк» уступил ООО «П.Р.Е.С.К.О.» право требования по договору, заключенному с ФИО2 03 октября 2022 года ООО «П.Р.Е.С.К.О.» уступило ООО ПКО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ФИО2 Истцом предъявляются требования ко взысканию задолженности, за период с 07.09.2013 года по 03.10.2022 года, включительно, в размере 125 483 руб. 96 коп., из них: основной долг – 39 527 руб. 93 коп.; проценты на непросроченный основной долг – 54 055 руб. 56 коп.; проценты на просроченный основной долг – 00 руб. 00 коп.; комиссии – 31 900 руб. 47 коп.; штрафы - 00 руб. 00 коп. На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность за период с 07.09.2013 года по 03.10.2022 года, включительно, в размере 125 483 руб. 96 коп., а так же судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 765 руб. 00 коп.

Представитель истца ООО ПКО «Феникс» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствии их представителя, исковые требования поддерживают полностью.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, в суд представил заявление, согласно которого просил в удовлетворении иска отказать, в связи с пропуском истцом срока исковой давности. Просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Третье лицо Нотариус Усть-Донецкого нотариального округа Ростовской области в судебное заседание не явилась, в суд представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствии.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Исследовав представленные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В судебном заседании было установлено, что 07.09.2013 года между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор №13/1326/00000/401389, согласно которому заёмщику был предоставлен кредит в размере 102 680 руб. 00 коп., под 39 % годовых, сроком на 60 месяцев, что подтверждается анкетой заявителя от 07.09.2013 года, кредитным договором №13/1326/00000/401389 от 07.09.2013 года, графиком платежей.

Банк исполнил свои обязательства в полном объёме.

В нарушение принятых на себя обязательств по кредитному договору, заёмщик обязательства исполняет ненадлежащим образом.

В судебном заседании, так же установлено, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла 23.06.2024 года, что подтверждается Свидетельством о смерти серии V-АН <номер скрыт> от 26.06.2024 года.

Из сообщения нотариуса Усть-Донецкого нотариального округа Ростовской области №1628 от 24.12.2024 года, усматривается, что согласно материалам наследственного дела №37875157-158/2024 заявление о принятии наследства после умершей ФИО2 подал сын ФИО1, зарегистрированный по адресу: <адрес><адрес>.

Согласно абзацу 2 п.2 ст.218 ГК РФ - в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно п.1 ст.1152 ГК РФ - для приобретения наследства наследник должен его принять.

В силу ч.2 ст.1152 ГК РФ - принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Статьёй 1175 ГК РФ предусмотрено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследователя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (пункт 58).Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 59).

Поскольку смерть должника не влечёт прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несёт обязанности по их исполнению со дня открытия наследства. Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьёй 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Таким образом, ответчиком ненадлежащим образом исполняются условия кредитного договора.

Согласно ч.2 ст.199 ГК РФ - исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В представленном ФИО1 заявлении, им заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, в связи с чем, он просил в удовлетворении иска отказать в полном объёме.

В силу ч.1 ст.196 ГК РФ - общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Статьёй 311 ГК РФ предусмотрено исполнение обязательства, в том числе, по кредитному договору, по частям.

Таким образом, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, течение которого подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст.200 ГК РФ - если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

ООО ПКО «Феникс» обратилось в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу ФИО2 10.12.2024 года, что подтверждается оттиском почтовой связи на конверте.

Согласно представленного истцом графика платежей по кредитному договору, последней датой платежа по кредитному договору является 07.09.2018 года.

Поскольку датой последнего платежа по кредитному договору является 07.09.2018 года, то по общим правилам ст.200 ГК РФ, срок исковой давности начинает течь с 08.09.2018 года по 08.09.2021 года.

В силу ч.1 ст.196 ГК РФ - общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (ст.382 ГК РФ).

В силу ст.388 ГК РФ - уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

22 апреля 2015 года ПАО «Восточный экспресс банк» уступил ООО «П.Р.Е.С.К.О.» право требования по договору, заключенному с ФИО2, что подтверждается Договором уступки прав (требований) от 22.04.2015 года.

03 октября 2022 года ООО «П.Р.Е.С.К.О.» уступило ООО ПКО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ФИО2, что подтверждается Договором уступки прав требования (цессии) №4-П от 03.10.2022 года.

Согласно ст.201 ГК РФ - перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Из вышеизложенного усматривается, что требование ООО ПКО «Феникс» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, за счёт наследственного имущества ФИО2, не подлежат удовлетворению, по причине пропуска срока исковой давности, который составляет три года, то есть истёк 08 сентября 2021 года (ст.ст.196,200,204 ГК РФ).

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, за счёт наследственного имущества ФИО2 - не подлежат удовлетворению, в связи с пропуском срока исковой давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового требования ООО ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, за счёт наследственного имущества ФИО2 - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Усть-Донецкий районный суд Ростовской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 07 февраля 2025 года.

Судья В.Г. Хачатурян