Решение № 12-652/2020 от 8 ноября 2020 г. по делу № 12-652/2020

И.о. обязанности Мировой судья с/у 33

Цегельник Е.В. Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Домодедово

Московской области 09 ноября 2020 года

Судья Домодедовского городского суда Московской области

Пищукова О.В.,

при секретаре судебного заседания Иванове Е.И.,

с участием представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 – ФИО5, действующего на основании доверенности <адрес>6 от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в порядке пересмотра дело № (производство мирового судьи №) об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.27 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № Домодедовского судебного района <адрес> исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Домодедовского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

Не соглашаясь с вышеназванным постановлением ФИО1 обжаловал его в Домодедовский городской суд <адрес> в установленный законом срок, указав в доводах жалобы, что он не оспаривает факта наезда, при этом у него не было умысла скрыться с места совершения ДТП, он не заметил сам факт столкновения в виду плохих погодных условий. Ущерб, причиненный в результате ДТП потерпевшей возмещен, претензий с ее стороны не имеется. В связи с чем просит суд прекратить производство по делу в связи с малозначительностью. Кроме этого обращает внимание суда, что при рассмотрении дела об административном правонарушении мировой судья не установил место совершения правонарушения, поскольку в постановлении указан адрес не соответствующий адресу места совершения правонарушения, и в этой связи просил производство по делу прекратить.

В судебное заседание представитель лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 не явился о дате, времени и месте надлежащим образом был извещен.

Представитель ФИО1 – ФИО6 в судебном заседании поддержал доводы жалобы в полном объеме, просил об ее удовлетворении, при этом дополнив, что в постановлении мирового судьи указано не верно место совершения ДТП, неверно место совершения правонарушения указано и в показаниях самого ФИО1 при его допросе в судебном заседании изложенных в постановлении, при этом в протокола судебного заседания данное обстоятельство вообще не отражено. Просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить за истечением срока давности привлечения к административной ответственности. Если суд не сочтет данное нарушение существенным, просил прекратить производство по делу за малозначительностью.

Суд, выслушав доводы представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ установлено, что в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Как усматривается из постановления мирового судьи ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 19 минут, находясь по адресу: <адрес>, управляя автомобилем «СУЗУКИ ВИТАРА» государственный регистрационный знак №, при движении задним ходом не учел ПДД совершил наезд на автомобиль «ЯГУАР» государственный регистрационный знак № и в нарушение п. 2.5 ПДД РФ скрылся места ДТП участником которого он являлся.

Однако из материалов дела об административном правонарушении следствет, что место ДТП является <адрес>.

Аналогичный адрес приведен в постановлении мирового судьи в показаниях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, при этом в самом протоколе судебного заседания в показаниях ФИО1 отсутствует указание на место совершения ДТП.

Вопрос о месте совершения административного правонарушения, равно как и другие обстоятельства, подлежащие в силу ст. 26.1 КоАП РФ выяснению подлежат установлению в судебном заседании при рассмотрении дела по существу, что не было с достаточной полнотой сделано мировым судьей.

Данное нарушение является существенным, а потому постановление мирового судьи подлежит отмене как незаконное и необоснованное.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.1-30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № Домодедовского судебного района <адрес> исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Домодедовского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ, отменить, производство по делу прекратить за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Данное решение может быть обжаловано согласно ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья О.В. Пищукова