Решение № 12-12/2017 от 26 марта 2017 г. по делу № 12-12/2017

№ 12 – 12 2017 г.


Р Е Ш Е Н И Е

27 марта 2017 года пос.Вожега

Судья Вожегодского районного суда Вологодской области Трусов В.Ю.,

при секретаре Шульгиновой М.В.,

рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку №47, в соответствии с которым

ФИО1 , родившийся <дата обезличена>, уроженец и житель <адрес>, неработающий привлечён к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л :

ФИО1 согласно постановления мирового судьи Вологодской области по судебному участку №47 от <дата обезличена> за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях (КоАП РФ), то есть за управление транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

В жалобе и в дополнении к ней ФИО1 и его защитник – Кокшаров Н.Н. просят отменить постановление мирового судьи, как незаконное и необоснованное, дело возвратить в суд первой инстанции для устранения допущенных процессуальных нарушений. В обоснование доводов указано, что мировому судье было направлено ходатайство о передаче дела по подсудности в г.Вологду, где он проживает, об отводе мирового судьи, об отложении рассмотрения дела и предоставлении ему времени для заключения соглашения с защитником. Данные ходатайства мировым судьёй не были удовлетворены, тем самым было нарушено его процессуальное право на защиту.

В дополнениях к жалобе содержатся взаимоисключающие требования о передаче материалов дела в суд второй инстанции по месту жительства ФИО1 – в Вологодский городской или Вологодский районный суд, не рассматривать жалобу в отсутствие ФИО1 и его защитника, по результатам рассмотрения жалобы постановление мирового судьи отменить.

В ходе рассмотрения жалобы ФИО1 пояснил, что проживает в <адрес>, изложенные в жалобе доводы не поддержал, просил лишь отменить постановление мирового судьи по тем основаниям, что автомобилем управлял в незначительной степени опьянения, права на управление автомобилем ему необходимы.

Проверив материалы дела, считаю постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку №47 о назначении административного наказания не подлежащим отмене, жалобу ФИО1 – не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.2.7 Правил дорожного движения, утверждённых Постановлением Совета Министров-Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090 (в редакции от 19 декабря 2014 года), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомлённом состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. Ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, предусмотрена ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Из представленных в дело материалов установлено, что <дата обезличена> в 14 часов 10 минут ФИО1, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения, около <адрес> управлял автомобилем марки ВАЗ-2107, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

Факт совершения ФИО1 указанного административного правонарушения подтверждён протоколом об административном правонарушении, в котором ФИО1 собственноручно указал, что <дата обезличена> выпил 0,25 водки, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также рапортом сотрудника полиции.

При рассмотрении дела мировым судьёй доводы ФИО1 о необходимости передачи дела по подсудности являлись предметом исследования. Мировым судьёй было установлено, что ФИО1 фактически проживает в <адрес>, в связи с чем ему было правомерно отказано в удовлетворении ходатайства о передаче дела по подсудности. Отказ мирового судьи об отводе и об отложении рассмотрения дела по ходатайству ФИО1 также является законным и обоснованным. Доводы о незначительности степени опьянения являются несостоятельными.

Наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, с учётом характера совершённого правонарушения, личности правонарушителя, его имущественного положения, отсутствия обстоятельств, смягчающих административную ответственность, и обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку №47 от <дата обезличена> о назначении административного наказания ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Вожегодского районного суда В.Ю. Трусов