Решение № 2-13/2021 2-13/2021(2-5361/2020;)~М-5034/2020 2-5361/2020 М-5034/2020 от 3 июня 2021 г. по делу № 2-13/2021

Дело № 2-13/21

50RS0026-01-2020-008090-37


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04.06.2021 года

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Аксеновой Е.Г., при секретаре Поляковой А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, Администрации городского округа Люберцы МО об установлении границ земельного участка, определении порядка пользования земельным участком, внесении изменений в сведения ЕГРН о площади и местоположении границ земельного участка, взыскании судебных расходов,

по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, Администрации городского округа Люберцы МО о сохранении квартиры в реконструированном состоянии, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации муниципального образования городской округ Люберцы Московской области о сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии и признании права собственности на жилое помещение в реконструированном состоянии мотивировав свои требования тем, что она является собственником квартиры №, общей площадью 15,4 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, на основании договора дарения квартиры от ДД.ММ.ГГ

Собственником квартиры №, общей площадью 43,2 кв.м -является ФИО5

Остальным сособственникам жилого дома № № принадлежит указанное домовладение на праве общей долевой собственности- ФИО2-174/1000 долей, ФИО3-254/1000 долей, ФИО4- 157/1000 долей, ФИО6-415/1000 долей.

В целях улучшения моих жилищных условий истцом была проведена реконструкция квартиры, в результате чего общая площадь квартиры увеличилась.

Истец обратилась в Администрацию городского округа Люберцы Московской области с заявлением о подготовке уведомления о соответствии параметров объекта ИЖС или садового дома установленным параметрам реконструированной части жилого дома-квартиры №

Из органов местного самоуправления истцом был получен ответ № ГР-3647/20 от ДД.ММ.ГГ с разъяснением о необходимости обращения в суд с иском о признании права собственности на объект.

Истец просит суд сохранить жилое помещение (квартиру №), с кадастровым номером №, общей площадью 36,8 кв.м., (площадью всех частей здания 36,8 кв.м.), жилой- 23,7 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, в реконструированном состоянии и признать за ней право собственности на реконструированный объект.

Также ФИО1 обратилась в суд с иском, впоследствии уточненном, к Администрации муниципального образования городской округ Люберцы Московской области, к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 об определении порядка пользования земельным участком по адресу: <адрес>, по варианту № судебного экспертного заключения, выделив ей в пользование многоконтурный земельный участок площадью 164 кв.м. Просит выделить в общее пользование ей и ФИО2 земельный участок площадью 84 кв.м. под дорожкой и колодцем; внести изменения в сведения ЕГРН о площади и местоположении границ земельного участка ФИО7; установить границы земельного участка при домовладении, взыскать с ответчиков судебные расходы в равных долях за проведение судебной землеустроительной экспертизы в размере по 15 750 рублей с каждого.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась. Представитель истца ФИО8, действующая на основании нотариальной доверенности, в судебное заседание явилась, просила исковые требования, с учетом уточнений удовлетворить.

Ответчики ФИО3, ФИО2 в судебное заседание явились. Просили определить порядок пользования по варианту № экспертного заключения. По вопросу реконструкции оставили рассмотрение на усмотрение суда. Представитель ответчиков ФИО9, действующий на основании нотариальной доверенности, поддержал доводы ответчиков.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание явилась, просила определить порядок пользования земельным участком по варианту № экспертного заключения. По вопросу реконструкции также оставила рассмотрение на усмотрение суда.

Ответчики ФИО10, ФИО7 в судебное заседание не явилась, извещены о дате и времени рассмотрения дела в суде надлежащим образом.

Представитель ответчика Администрации муниципального образования городской округ Люберцы Московской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав мнение представителей сторон, исследовав материалы дела, изучив в совокупности представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Часть 1 ст. 218 ГК РФ, устанавливает приобретение права собственности на изготовленную или созданную лицом для себя вещь (в том числе и недвижимое имущество).

В соответствии со ст.219 ГК РФ, право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно ч. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано в судебном порядке за лицом, в собственности которого находится земельный участок, на котором находится строение. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда РФ № от ДД.ММ.ГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (п.26), рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии со ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Указанные изменения внесены в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии с ч.4 ст.29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Согласно ст. 35 ЗК РФ в случае перехода права собственности на здание, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

По смыслу названной нормы права, порядок пользования земельным участком, расположенным под зданием, строением, сооружением, при переходе права собственности на них к нескольким лицам определяется исходя из сложившегося порядка пользования земельным участком либо из размера долей в праве собственности на расположенное на нем недвижимое имущество.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что истец ФИО1 является собственником <адрес>, общей площадью 15,4 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, на основании договора дарения квартиры от ДД.ММ.ГГ, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГ №.

В целях улучшения своих жилищных условий ей была проведена реконструкция квартиры, в результате чего общая площадь квартиры увеличилась до 36,8 кв.м., жилая-23,7 кв.м.

Собственником квартиры №, общей площадью 43,2 кв.м -является ФИО5

Остальным сособственникам жилого дома № принадлежит указанное домовладение на праве общей долевой собственности- ФИО2-174/1000 долей, ФИО3-254/1000 долей, ФИО4- 157/1000 долей, ФИО6-415/1000 долей.

Собственником смежного земельного участка, площадью 720 кв.м по адресу: <адрес>А, КН №, является ФИО7

Решением мирового судьи от ДД.ММ.ГГ, измененным в части апелляционным определением от ДД.ММ.ГГ, решением от ДД.ММ.ГГ, произведены выделы долей части сособственников домовладения, изменены идеальные доли собственников домовладения.

Для разрешения требований истца судом была назначена комплексная судебная строительно-техническая, землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО ЭК «АКСИОМА».

Оценивая представленное суду заключение эксперта № с дополнением, суд считает, что его можно принять в качестве доказательства и положить в основу решения. Приходя к данному выводу, суд учитывает, что заключение эксперта ООО ЭК «АКСИОМА» выполнено на основании определения суда, на основе материалов дела в соответствии с нормами действующего законодательства, организацией, имеющей разрешение на проведение судебной экспертизы. Эксперты, выполнившие судебную экспертизу, имеют соответствующее образование и стаж работы по специальности, в исходе дела не заинтересованы. Эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ.

В судебном заседании эксперт ФИО11 выводы экспертного заключения поддержала, пояснила, что согласно экспертному заключению было разработано 3 варианта порядка пользования земельным участком: 1 вариант – в соответствии с фактическим пользованием земельным участком между сторонами; 2 вариант – в соответствии с долями сторон в праве собственности на домовладение с отступлением от фактического пользования до решения суда от ДД.ММ.ГГ; 3 вариант – исходя из площадей земельных участков выделяемых ФИО1 и ФИО12 пропорционально долям на дом до решения от ДД.ММ.ГГ и в соответствии с фактическими границами участков В-выми, ФИО13, ФИО3, Орской. Для того, чтобы установить любой вариант определения порядка пользования необходимо внести изменения в границы и площадь соседнего земельного участка, установленные в ЕГРН, в связи с пересечением смежной границы между домовладением 54 и участком Краснопольской, в связи с реестровой ошибкой при постановке на учет земельного участка последней.

При этом площадь земельного участка при доме № определялась с учетов планов земельного участка БТИ, с учетом фактических границ, но без учета самовольно запользованных земельных участков, поскольку не имеется правоустанавливающих документов на весь земельный участок при доме. По варианту № изменяются границы всех земельных участков в соответствие с долями сторон без учета кадастровых границ, по варианту № учтено, что стороны не спорят между собой, кроме ФИО1 и ФИО2 Границы и площади земельных участков для них определены пропорционально их долям в праве собственности на домовладение.

Согласно выводам судебной экспертизы следует, что жилое помещение с кадастровым номером № после проведенной реконструкции соответствует следующим нормативно-техническим требованиям и правилам:-градостроительным требованиям(по расположению на участке, по проценту застройки земельного участка);-противопожарным требованиям (по противопожарным расстояниям, высоте и площади пожарного отсека); санитарно-бытовым требованиям (по санитарно-бытовым расстояниям); объемно-планировочным требованиям (по планировке помещения жилого дома); санитарно-гигиеническим требованиям (по наличию инсоляции жилых помещений и естественного освещения). Исследуемое жилое помещение после проведенной реконструкции не нарушает права и охраняемые интересы третьих лиц, так как расположены на отведенном для указанных целей земельном участке, при его возведении соблюдены нормы инсоляции и естественного освещения окружающих зданий, выдержаны противопожарные расстояния между зданиями, объект не влияет на доступ к соседним земельным участкам и помещениям.

В соответствии с ч. 10 ст. 22 Закона N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Также в экспертном заключении № и дополнении к заключению эксперта от ДД.ММ.ГГ, разработаны три варианта определения порядка пользования земельным участком, расположенного при домовладении по адресу: <адрес>.

Вариант № разработан в соответствии с фактическим порядком пользования земельным участком при домовладении между сторонами.

Вариант № разработан в соответствии с выделяемыми долями дома сторон в праве собственности на домовладение (до решения мирового судьи от ДД.ММ.ГГ) с отступлением от фактического пользования.

Вариант № разработан исходя из площадей земельных участков, выделяемых ФИО1 и ФИО2, пропорционально долям в праве собственности на домовладение (до решения мирового судьи от ДД.ММ.ГГ) в соответствии с расположением фактических границ со стороны земельных участков ФИО4 и ФИО5, а также в соответствии с фактическим пользованием между ФИО5, ФИО3, ФИО4, ФИО14

Эксперты отмечают, что внешние границы земельного участка при домовладении не установлены в соответствии с действующим законодательством, но закреплены на местности ограждением по всему периметру. Площадь земельного участка составляет 2055 кв.м.

С учетом заключения экспертов и мнения сторон суд определяет границы данного земельного участка площадью 2055 кв.м и порядок пользования земельным участком по варианту № экспертного заключения и дополнения к нему.

Таким образом, суд пришел к выводу, что следует выделить в пользование ФИО5 земельный участок площадью 437 кв.м, в пользование ФИО6 земельный участок площадью 289 кв.м, в пользование ФИО3 земельный участок площадью 290 кв.м, в пользование ФИО4 земельный участок площадью 405 кв.м, в общее пользование ФИО1 и ФИО2 земельный участок площадью 84 кв.м (под дорожкой и колодцем), в пользование ФИО1 земельный участок, состоящий из трех контуров общей площадью 202 кв.м (86 кв.м +55 кв.м +61 кв.м), в пользование ФИО2 земельный участок, состоящий из двух контуров общей площадью 348 кв.м (302 кв.м +46 кв.м).

По варианту № имеется доступ на все выделяемые земельные участки сторон, а также границы общего земельного участка, расположенного при домовладении, определяются с учетом границ смежных земельных участков.

Удовлетворение требований истца по варианту № экспертного заключения суд считает нецелесообразным, поскольку он нарушает сложившийся порядок пользования между сторонами.

Из дополнительного заключения ООО ЭК «Аксиома» заключения следует, что при проведении экспертизы было установлено, что границы соседнего земельного участка с К№ пересекают фактические границы исследуемого земельного участка при <адрес>. Указанное, по мнению эксперта, является реестровой ошибкой.

Учитывая данные обстоятельства, экспертом предложено установить смежную границу между земельным участком с К№ и исследуемым земельным участком при <адрес> Московской области по фактической границе с исправлением кадастровых границ и площади земельного участка с К№. При этом площадь данного земельного участка составит 709 кв.м.

Согласно заключению изменения в кадастровые границы земельного участка с К№ вносятся только в части смежной границей с земельным участком при <адрес> Московской области. Остальные границы земельного участка с К№ не изменяются и соответствуют кадастровым границам указанного земельного участка.

Таким образом, суд считает возможным внести изменения в сведения ЕГРН о площади и местоположении границ земельного участка по адресу: <адрес>А, КН 50:22:0030404:31, принадлежащего ФИО7, определив площадь данного земельного участка равной 709 кв.м, и установив границы данного участка в соответствии с дополнительным заключением ООО ЭК «Аксиома».

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом понесены расходы за проведение комплексной судебной строительно-технической и землеустроительной экспертизы в размере 129 500 рублей, что подтверждается чеком.

Согласно представленному расчету к стоимости судебной экспертизы, стоимость работ по проведению строительно-технической экспертизы составила 35 000 рублей, землеустроительной - 94 500 рублей.

С учетом того, что землеустроительная экспертиза проведена в интересах всех собственников дома по адресу: <адрес> владельцев земельного участка, суд считает, что расходы по судебной экспертизе в данной части они должны нести в равных долях, то есть по 15667 рублей каждый.

Таким образом, суд взыскивает с ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО15., ФИО6 в пользу ФИО1 расходы по оплате судебной экспертизы по 15667 с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, Администрации городского округа Люберцы МО о сохранении квартиры в реконструированном состоянии, признании права собственности – удовлетворить.

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, Администрации городского округа Люберцы МО об установлении границ земельного участка, определении порядка пользования земельным участком, внесении изменений в сведения ЕГРН о площади и местоположении границ земельного участка, взыскании судебных расходов – удовлетворить в части.

Сохранить в реконструированном состоянии квартиру № (КН №) по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО1 право собственности на реконструированную квартиру № (КН №) по адресу: <адрес>, общей площадью 36,8 кв.м, жилой площадью 23,7 кв.м.

Установить следующие границы земельного участка площадью 2055 кв.м при домовладении по адресу: <адрес>.

№ п/п

№ поворотной точки

Координаты

X

Y

1

1

455927.84

2218912.06

2

2

455926.74

2218918.03

3

3

455924.65

2218929.29

4

4

455924.56

2218929.77

5

5

455920.16

2218951.15

6

6

455919.38

2218955.54

7

7

455886.05

2218950.57

8

8

455878.86

2218932.74

9

9

455873.50

2218918.57

10

10

455872.70

2218918.35

11

11

455872.36

2218917.42

12

12

455868.63

2218907.27

13

13

455868.14

2218905.18

14

14

455868.90

2218905.24

15

15

455873.92

2218905.76

16

16

455881.36

2218907.15

17

17

455884.02

2218907.36

18

18

455913.62

2218909.75

19

19

455916.03

2218910.11

20

20

455916.42

2218910.17

21

21

455916.39

2218910.43

22

22

455923.30

2218911.37

23

23

455927.19

2218911.96

24

1

455927.84

2218912.06

Площадь земельного участка составляет 2055 кв.м.

Определить следующий порядок пользования земельным участком, площадью 2055 кв.м при домовладении по адресу: <адрес>, по варианту № экспертного заключения ООО ЭК «Аксиома».

Выделить в пользование ФИО5 земельный участок площадью 437 кв.м.

Выделить в пользование ФИО6 земельный участок площадью 289 кв.м.

Выделить в пользование ФИО3 земельный участок площадью 290 кв.м.

Выделить в пользование ФИО4 земельный участок площадью 405 кв.м.

Выделить в общее пользование ФИО1 и ФИО2 земельный участок площадью 84 кв.м (под дорожкой и колодцем).

Выделить в пользование ФИО1 земельный участок, состоящий из трех контуров общей площадью 202 кв.м (86 кв.м +55 кв.м +61 кв.м).

Выделить в пользование ФИО2 земельный участок, состоящий из двух контуров общей площадью 348 кв.м (302 кв.м +46 кв.м).

Установить следующие границы вышеуказанных земельных участков.

№ п/п

№ поворотной точки

Координаты

X

Y

Земельный участок, выделяемый в пользованиеФИО5 (на плане красного цвета)

1

4

455924.56

2218929.77

2

5

455920.16

2218951.15

3

6

455919.38

2218955.54

4

24

455913.29

2218954.63

5

25

455914.55

2218946.26

6

26

455900.44

2218936.62

7

27

455898.51

2218931.58

8

28

455897.23

2218928.23

9

29

455900.28

2218927.12

10

30

455899.38

2218924.90

11

31

455899.76

2218924.75

12

32

455914.32

2218927.21

13

33

455915.72

2218928.05

14

4

455924.56

2218929.77

Площадь земельного участка составляет 437 кв.м.

Земельный участок, выделяемый в общее пользованиеФИО6 (на плане голубого цвета)

1

24

455913.29

2218954.63

2

45

455892.61

2218951.54

3

49

455893.54

2218947.06

4

48

455895.24

2218939.82

5

47

455895.86

2218939.28

6

46

455893.60

2218933.32

7

27

455898.51

2218931.58

8

26

455900.44

2218936.62

9

25

455914.55

2218946.26

10

24

455913.29

2218954.63

Площадь земельного участка составляет 289 кв.м.

Земельный участок, выделяемый в пользованиеФИО3 (на плане розовый цвет)

1

45

455892.61

2218951.54

2

7

455886.05

2218950.57

3

8

455878.86

2218932.74

4

44

455888.13

2218928.73

5

43

455888.26

2218929.07

6

42

455891.55

2218927.89

7

41

455891.52

2218927.79

8

40

455895.47

2218926.38

9

30

455899.38

2218924.90

10

29

455900.28

2218927.12

11

28

455897.23

2218928.23

12

27

455898.51

2218931.58

13

46

455893.60

2218933.32

14

47

455895.86

2218939.28

15

48

455895.24

2218939.82

16

49

455893.54

2218947.06

17

45

455892.61

2218951.54

Площадь земельного участка составляет 290 кв.м.

Земельный участок, выделяемый в пользованиеВоробьёвой Н.В. (на плане оранжевый цвета)

1

8

455878.86

2218932.74

2

9

455873.50

2218918.57

3

10

455872.70

2218918.35

4

11

455872.36

2218917.42

5

12

455868.63

2218907.27

6

34

455889.18

2218909.46

7

35

455888.93

2218910.22

8

36

455890.94

2218916.32

9

37

455891.92

2218916.71

10

38

455892.02

2218916.67

11

39

455893.48

2218920.79

12

40

455895.47

2218926.38

13

41

455891.52

2218927.79

14

42

455891.55

2218927.89

15

43

455888.26

2218929.07

16

44

455888.13

2218928.73

17

8

455878.86

2218932.74

Площадь земельного участка составляет 405 кв.м.

Земельные участки, выделяемые в пользованиеФИО2 (на плане фиолетовый цвет)

1

50

455926.12

2218921.33

2

3

455924.65

2218929.29

3

4

455924.56

2218929.77

4

33

455915.72

2218928.05

5

32

455914.32

2218927.21

6

31

455899.76

2218924.75

7

30

455899.38

2218924.90

8

40

455895.47

2218926.38

9

39

455893.48

2218920.79

10

38

455892.02

2218916.67

11

37

455891.92

2218916.71

12

36

455890.94

2218916.32

13

35

455888.93

2218910.22

14

34

455889.18

2218909.46

15

51

455889.80

2218909.57

16

52

455892.20

2218909.19

17

80

455892.76

2218909.24

18

53

455893.01

2218909.99

19

54

455894.51

2218914.40

20

55

455894.20

2218915.03

21

56

455894.25

2218915.18

22

57

455894.10

2218915.23

23

58

455895.73

2218919.99

24

59

455897.44

2218919.38

25

60

455897.50

2218919.55

26

61

455897.80

2218919.44

27

62

455898.66

2218919.68

28

63

455904.80

2218917.41

29

64

455904.10

2218915.49

30

65

455914.90

2218915.99

31

66

455914.45

2218919.40

32

50

455926.12

2218921.33

Площадь земельного участка составляет 302 кв.м.

1

21

455916.39

2218910.43

2

22

455923.30

2218911.37

3

23

455927.19

2218911.96

4

1

455927.84

2218912.06

5

67

455927.12

2218915.96

6

68

455926.71

2218915.91

7

69

455922.71

2218915.30

8

70

455916.19

2218914.72

9

21

455916.39

2218910.43

Площадь земельного участка составляет 46 кв.м.

Земельные участки, выделяемые в пользованиеФИО1 (на плане зеленый цвет)

1

71

455901.93

2218910.10

2

72

455901.55

2218911.83

3

73

455902.85

2218912.01

4

64

455904.10

2218915.49

5

63

455904.80

2218917.41

6

62

455898.66

2218919.68

7

61

455897.80

2218919.44

8

60

455897.50

2218919.55

9

59

455897.44

2218919.38

10

58

455895.73

2218919.99

11

57

455894.10

2218915.23

12

56

455894.25

2218915.18

13

55

455894.20

2218915.03

14

54

455894.51

2218914.40

15

53

455893.01

2218909.99

16

80

455892.76

2218909.24

17

71

455901.93

2218910.10

Площадь земельного участка составляет 86 кв.м.

1

74

455903.17

2218908.91

2

18

455913.62

2218909.75

3

75

455915.40

2218910.02

4

76

455915.19

2218914.61

5

77

455905.36

2218914.28

6

74

455903.17

2218908.91

Площадь земельного участка составляет 55 кв.м.

1

78

455916.13

2218916.04

2

70

455916.19

2218914.72

3

69

455922.71

2218915.30

4

68

455926.71

2218915.91

5

67

455927.12

2218915.96

6

2

455926.74

2218918.03

7

50

455926.12

2218921.33

8

66

455914.45

2218919.40

9

65

455914.90

2218915.99

10

78

455916.13

2218916.04

Площадь земельного участка составляет 61 кв.м.

Земельный участок, выделяемый в пользованиеФИО1 и ФИО2(на плане серого цвета)

1

13

455868.14

2218905.18

2

14

455868.90

2218905.24

3

15

455873.92

2218905.76

4

16

455881.36

2218907.15

5

17

455884.02

2218907.36

6

74

455903.17

2218908.91

7

77

455905.36

2218914.28

8

76

455915.19

2218914.61

9

75

455915.40

2218910.02

10

19

455916.03

2218910.11

11

20

455916.42

2218910.17

12

21

455916.39

2218910.43

13

70

455916.19

2218914.72

14

78

455916.13

2218916.04

15

64

455904.10

2218915.49

16

73

455902.85

2218912.01

17

72

455901.55

2218911.83

18

71

455901.93

2218910.10

19

80

455892.76

2218909.24

20

52

455892.20

2218909.19

21

51

455889.80

2218909.57

22

34

455889.18

2218909.46

23

12

455868.63

2218907.27

24

13

455868.14

2218905.18

Площадь земельного участка составляет 84 кв.м.

Внести изменения в сведения ЕГРН о площади и местоположении границ земельного участка по адресу: <адрес>А, КН №, принадлежащего ФИО7, определив площадь данного земельного участка равной 709 кв.м.

Установить следующие кадастровые границы земельного участка по адресу: <адрес>А, КН №, принадлежащего ФИО7.

№ п/п

№ поворотной точки

Координаты

X

Y

1

1

455918,86

2218959,74

2

н1

455919,38

2218955,54

3

н2

455920,16

2218951,15

4

н3

455924,56

2218929,77

5

н4

455924,65

2218929,29

6

н5

455926,74

2218918,03

7

н6

455927,84

2218912,06

8

н7

455927,19

2218911,96

9

5

455927,35

2218911,04

10

6

455927,63

2218910,05

11

7

455930,35

2218910,17

12

8

455951,64

2218911,60

13

9

455949,44

2218927,71

14

10

455952,28

2218928,01

15

11

455951,05

2218937,05

16

12

455944,11

2218936,33

17

13

455927,86

2218934,73

18

14

455925,89

2218936,03

19

15

455922,20

2218960,14

1

1

455918,86

2218959,74

Площадь земельного участка составляет 709 кв.м.

Взыскать с ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 в пользу ФИО1 расходы по оплате судебной экспертизы по 15667 с каждого.

В удовлетворении требований ФИО1 в остальной части: об определении иного порядка пользования земельным участком взыскании судебных расходов по оплате судебной экспертизы, свыше взысканной суммы, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Е.Г. Аксенова

Решение принято в окончательной форме 13.07.2021 года.