Решение № 2-1191/2025 2-1191/2025~М-828/2025 М-828/2025 от 12 августа 2025 г. по делу № 2-1191/2025

Дело № 2-1191/2025

УИД 34RS0012-01-2025-001435-78

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

р.п. Городище Волгоградской области 13 августа 2025 года

Городищенский районный суд Волгоградской области

в составе судьи Редько Е.Н.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Волгоградский извозчик» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Волгоградский извозчик» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование заявленных требований указав, что виновник в дорожно-транспортных происшествиях ФИО1 управлял данными автомобилями на праве аренды в соответствии с заключенными с ООО «Волгоградский извозчик» договорами. Полис добровольного страхования КАСКО по данным автомобилям не приобретался, обращение по договору ОСАГО не происходило. Между тем, водитель ФИО1 виновен в дорожно-транспортном происшествии, которое произошло ДД.ММ.ГГГГ, в результате которого причинен ущерб автомобилю Kia Rio государственный регистрационный знак №.

Согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта на дату ДТП составила 2 398 256 рублей, рыночная стоимость транспортного средства составила 1 498 900 рублей, стоимость годных остатков составила 160 788 рублей.

В связи с чем, истец полагает, что с ФИО1 подлежит взысканию сумма ущерба 1338112 рублей, с учетом выплаченной им ранее денежной суммы в размере 271 401,70 рублей.

Однако ФИО1 до настоящего времени не выполнил взятые на себя обязательства, в полном объеме возмещение ущерба не произвел.

В связи с обращением с иском в суд истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины и расходы по оплате услуг представителя.

С учетом изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу сумму в счет возмещения причиненного ущерба в размере 1066 710 рублей, расходы по составлению экспертного заключения в размере 11 000 рублей, расходы, понесенные истцом в связи с уплатой государственной пошлины при подаче иска в размере 25 667 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 50000 рублей.

Представитель ООО «Волгоградский извозчик» в судебном заседании не присутствовал, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствует о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, об уважительности причин неявки суд не уведомил, письменных возражений и ходатайств по существу спора суду не представил.

В соответствии с положениями частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом положений статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает необходимым рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Согласно части 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В судебном заседании установлено, что ООО «Волгоградский извозчик» является собственником автотранспортного средства - автомобиля марки Kia Rio, государственный регистрационный знак №, что подтверждается копией свидетельства о регистрации ТС и карточкой учета транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Волгоградский извозчик» (арендодатель) и ФИО1 (арендатор) заключен договор аренды транспортного средства без экипажа, предметом которых является передача арендодателем арендатору во временное владение и пользование транспортного средства Kia Rio, государственный регистрационный знак №.

В период временного владения и пользования ФИО1 вышеуказанного автомобиля ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с его участием.

Виновник ФИО1 управлял данными автомобилями на праве аренды в соответствии с заключенными с ООО «Волгоградский извозчик» договорами аренды транспортного средства без экипажа.

Полис добровольного страхования КАСКО по данным автомобилям не приобретался, обращение по ОСАГО не происходило, поскольку водитель ФИО1 виновен в дорожно-транспортных происшествиях.

В соответствии с пунктами 4.1 и 4.2 заключенного договора аренды арендатор несет материальную ответственность за сохранность арендуемого автомобиля и обязан принять на себя все риски, связанные с дорожно-транспортными происшествиями, разрушением или потерей, кражей, преждевременным износом, порчей и повреждением автомобиля, независимо от того, исправим или неисправим ущерб. В случае повреждения или утраты арендуемого автомобиля по его вине, возместить арендодателю причиненный ущерб в полном объеме в том числе: рыночную стоимость автомобиля, упущенную выгоду, которая выражается в арендных платежах с момента наступления утраты автомобиля до окончания срока аренды. Размер возмещения определяется соглашением сторон.

Факты причинения ущерба автомобилю Kia Rio государственный регистрационный знак №, подтверждаются материалом об административном правонарушении, от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно экспертному заключению № г. от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта на дату ДТП составила 2 398 256 рублей.

Согласно экспертному заключению № г. от ДД.ММ.ГГГГ г.рыночная стоимость транспортного средства составила 1 498 900 рублей, стоимость годных остатков составила 160 788 рублей.

В связи с чем, истец обращаясь в суд с иском полагал, что с ФИО1 подлежит взысканию сумма ущерба 1338112 рублей, с учетом выплаченной им ранее денежной суммы в размере 271 401,70 рублей.

Однако ФИО1 до настоящего времени не выполнил взятые на себя обязательства в полном объеме, возмещение ущерба не произвел.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Согласно части 2 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны.

Односторонняя сделка создает обязанности для лица, совершившего сделку. Она может создавать обязанности для других лиц лишь в случаях, установленных законом либо соглашением с этими лицами (статья 155 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 156 Гражданского кодекса Российской Федерации к односторонним сделкам соответственно применяются общие положения об обязательствах и о договорах, поскольку это не противоречит закону, одностороннему характеру и существу сделки.

Согласно частям 1, 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Указанные обстоятельства подтверждены материалами дела, исследованными в судебном заседании, не оспариваются сторонами.

Таким образом, противоправность поведения виновника - ФИО1 и причинно-следственная связь между его действиями и наступившими последствиями установлена судом, сумма к возмещению ущерба по распискам, с учетом частичного погашения ФИО1 задолженности, составляет 1 066 710 рублей.

В добровольном порядке ущерб истцу ответчиком ФИО1 не возмещен до настоящего времени в полном объеме, что послужило основанием для обращения истца в суд с иском о взыскании суммы ущерба.

В соответствии с положениями статей 15, 1064 и 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации с ФИО1 в пользу истца ООО «Волгоградский извозчик» подлежит взысканию ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 1 066 710 рублей.

Также, с учетом положений ст. 15 ГК РФ с ФИО1 в пользу истца ООО «Волгоградский извозчик» подлежат взысканию расходы по оплате услуг эксперта в размере 11 000 рублей.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

На основании статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам связанным с рассмотрением дела относятся расходы на оплату услуг представителя.

В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу закона, к ходатайству стороны о возмещении расходов на оплату услуг представителя должны быть приложены доказательства, подтверждающие эти расходы.

При этом обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

При толковании разумности пределов оплаты помощи представителя, суд должен исходить из объема и характера защищаемого права, продолжительности рассмотрения спора, его сложности, конкретных обстоятельств рассмотренного иска, в том числе количества и продолжительности судебных заседаний, в которых участвовал представитель, документы, которые были составлены представителем.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между истцом (заказчик) и ООО «Инвест-Авто» (исполнитель) заключен договор об оказании юридических услуг. В рамках заключенного договора исполнитель обязался изучить представленные заказчиком документы и консультировать о возможных вариантах решения проблемы; подготовить и направить исковое заявление, иные необходимые по делу процессуальные документы по иску ООО «Волгоградский извозчик» к ФИО1 о возмещении ущерба; представлять интересы заказчика в суд. Стоимость оказанных услуг составила в сумме 50 000 рублей, указанные услуги были оплачены истцом в полном объеме, что подтверждается платежным поручением N № от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая сложность рассматриваемого спора, объем гражданского дела, количество судебных заседаний, участия в которых представитель истца не принимал, объем и качество работы, выполненный представителем истца, суд полагает необходимым требования ООО «Волгоградский извозчик» о взыскании расходов по оплате юридических услуг удовлетворить частично, взыскав с ФИО1 в пользу ООО «Волгоградский извозчик» расходы по оплате юридических услуг частично в размере 10000 рублей, отказав в остальной части требований.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истец при подаче иска оплатил государственную пошлину в размере 25667 рублей, что подтверждается платежным поручением N № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку иск удовлетворен в полном объеме, с ответчика также подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в вышеуказанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199, 233 - 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

исковое заявление ООО «Волгоградский извозчик» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить частично.

Взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Волгоградский извозчик» сумму в счет возмещения причиненного ущерба в размере 1 066 710 рублей, расходы по составлению экспертного заключения в размере 11 000 рублей, расходы, понесенные истцом в связи с уплатой государственной пошлины при подаче иска в размере 25 667 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований ООО «Волгоградский извозчик» к ФИО1 о взыскании расходов по оплате услуг представителя свыше 10 000 рублей – отказать.

Ответчик вправе подать в Городищенский районный суд Волгоградской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Городищенский районный суд Волгоградской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Городищенский районный суд Волгоградской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение суда в окончательной форме изготовлено 28 августа 2025 г.

Судья: подпись

Копия верна:

Судья Е.Н. Редько