Решение № 2-1812/2020 2-1812/2020~М-2148/2020 М-2148/2020 от 24 ноября 2020 г. по делу № 2-1812/2020

Дело № 2-1812/2020

УИД 13RS0023-01-2020-004216-36


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<...> 25 ноября 2020 г.

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе судьи Скуратович С.Г.,

при секретаре Сиушовой Д.А.,

с участием в деле:

истца ФИО1, её представителя ФИО2, действующей на основании доверенности от 7 июля 2020 г.,

ответчика Общество с ограниченной ответственностью «БТК», в лице представителя ФИО3, действующего на основании приказа от 22 апреля 2016 г. № 1,

третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика Публичное акционерное общество «Сбербанк России»,

ФИО4, её представителя адвоката Решетниковой Ю. К., действующей на основании ордера от 21 октября 2020 г., доверенности от 21 июня 2019 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «БТК» о взыскании задолженности в порядке регресса, процентов за пользование денежными средствами,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «БТК» о взыскании задолженности в порядке регресса, процентов за пользование денежными средствами.

В обоснование требований указано, что 20 сентября 2018 г. ООО «БТК» заключило с ПАО «Сбербанк России» договор кредитования по продукту «Корпоративная кредитная карта» <***> на сумму лимита кредитования 1 000 000 рублей, сроком на 36 месяцев - до 20 сентября 2021 г., под 21 % годовых. В качестве обеспечения по кредиту заключен договор поручительства <***>/1 от 20 сентября 2018 г. с ФИО1, по условиям которого истец обязалась отвечать перед банком за исполнение ответчиком всех обязательств по кредитному договору. 18 июня 2020 г. ею получено уведомление от ответчика о невозможности производить оплату по кредиту, в связи с чем, ответчик просил оплатить задолженность. 22 июня 2020 г. она произвела погашение кредитного договора в размере 655 000 рублей, о чем известила ООО «БТК» 30 июня 2020 г., а также сообщила о закрытии кредита и о переходе прав кредитора к ней, в связи с чем, просила перечислять денежные средства в счет погашенного ею кредитного договора на ее банковские реквизиты на тех же условиях, что и были заключены в прежнем договоре об открытии кредитной линии: в июле погасить ежемесячный платеж за июнь и июль 2020 г., далее по графику согласно договору. Однако, оплата ни в июле, ни в августе не производилась. 24 августа 2020 г. ФИО1 направила в адрес ответчика требование о погашении задолженности, которое в добровольном порядке не исполнено.

На основании вышеизложенного и положений статей 363, 365, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит взыскать с ООО «БТК» в порядке регресса задолженность, выплаченную по договору поручительства <***>/1 от 20 сентября 2018 г. в размере 655 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23 июня 2020 г. по 14 сентября 2020 г. в размере 6 541 руб. 05 коп., расходы по уплате государственной пошлине в размере 9 815 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 исковые требования поддержала по тем же основаниям и в том объёме.

В судебное заседание ответчик ООО «БТК» не явился по неизвестной причине, о дне и времени слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом. Генеральным директором ФИО3, имеющим право без доверенности действовать от имени ООО «БТК», представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие ответчика.

В судебное заседание третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика ПАО Сбербанк, ФИО4 не явились по неизвестной причине, о дне и времени слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом.

В судебном заседании представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика ФИО4 адвокат Решетникова Ю.К. исковые требования не признала, по основаниям, изложенным в отзыве.

При таких обстоятельствах и на основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно статьям 420, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

20 сентября 2018 г. между ПАО Сбербанк (кредитор) и ООО «БТК» (заемщик) заключен договор о присоединении к Условиям Кредитования к продукту «Корпоративная кредитная карта» <***>, по условиям которого кредитор принял на себя обязательство предоставить заемщику для проведения операций с использованием корпоративной кредитной карты возобновляемый лимит кредитной линии (лимит кредитования) в размере 1000000 рублей, сроком на 36 месяцев до 20 сентября 2021 г. под 21 % годовых, а заемщик – погасить в полном объеме общую сумму задолженности в дату закрытия лимита кредитования, включая платы, предусмотренные тарифами по договору счета (л.д.10-12).

Порядок погашения кредита, уплаты процентов и других платежей по договору определены разделом 3 договора, согласно пункту 3.3. которого, погашение обязательств по кредитному договору в рамках выбранного лимита кредитования, уплата процентов за пользование лимитом кредитования осуществляется согласно графику платежей, приведенному в Приложении 1 (л.д.10-оборот).

Согласно графику погашения кредита, предоставленного ООО «БТК», заемщик обязан внести 36 ежемесячных платежей в погашении кредита за период с октября 2018 г. по сентябрь 2021 г. (л.д.12).

В силу пункта 2.1. договора, кредитный договор действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по кредитному договору, в том числе: после предоставления заемщиком заявления о расторжении кредитного договора, после погашения заемщиком в полном объеме общей суммы задолженности по кредитному договору в дату закрытия лимита кредитования, включая платы, предусмотренные тарифами по договору счета.

С целью обеспечения возврата суммы кредита ПАО Сбербанк 20 сентября 2018 г. заключен договор поручительства <***>/1 с ФИО1, согласно которому последняя обязуется отвечать перед банком за исполнение заемщиком ООО «БТК» всех его обязательств по кредитному договору по продукту «Корпоративная кредитная карта» <***> от 20 сентября 2018 г. (л.д.13-17).

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 14 сентября 2020 г. учредителями (участниками) ООО «БТК» являются истец ФИО1 (50%) и ФИО4 (50%)(л.д.21-24).

В силу статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно статье 362 Гражданского кодекса Российской Федерации договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.

В соответствии со статьей 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (пункт 1). Солидарные должники остаются обязанным и до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (пункт 3).

В силу пункта 1.3. общих условий договора поручительства, являющихся приложением №1 к договору поручительства <***>/1 от 20 сентября 2018 г., поручитель согласен на право банка потребовать как от заемщика, так и от поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек, других платежей (комиссий по ДСС), оплаченных за счет лимита кредитования, начисленных на дату погашения, по кредитному договору и ДДС.

Согласно пункту 1.4. общих условий договора поручительства, являющихся приложением №1 к договору поручительства <***>/1 от 20 сентября 2018 г., к поручителю, исполнившему обязательства заемщика по кредитному договору (с учетом исполнения обязательств по ДСС за счет лимита кредитования) переходят права требования банка по этому обязательству в том объеме, в котором поручитель исполнил требования банка. При этом права банка по договорам, заключенным в обеспечение обязательств заемщика по кредитному договору переходят к поручителю только после полного исполнения поручителем обязательств заемщика по кредитному договору.

Свои обязательства по кредитному договору, кредитором ПАО Сбербанк по перечислению лимита кредитования на корпоративную кредитную карту ООО «БТК» № исполнены.

Для погашения текущей задолженности по договору, срочных обязательств в размере обязательного платежа, начисленных процентов, неустойки по договору, комиссий по ДСС, просроченной ссудной задолженности (включающей сумму обязательного платежа, суммы начисленных процентов за пользование кредитом, начисленной неустойки, комиссии за годовое обслуживание кредитной карты, в пределах сумм просроченных платежей по договору и ДСС) ООО «БТК» дало согласие ПАО Сбербанк списывать денежные средства со специального счета №.

Кредитный договор и договор поручительства не оспорены и не признаны судом в установленном законом порядке недействительным, сведений о их расторжении не представлено.

Согласно представленному ПАО Сбербанк расчету задолженности по кредитному договору ООО «БТК» последний платеж произведен в размере 45999 руб. 99 коп. 20 мая 2020 г., по состоянию на 22 июня 2020 г. образовалась задолженность в размере 667890 руб. 52 коп., из которых срочные проценты за кредит в размере 13880 руб. 83 коп., срочная ссудная задолженность в размере 654009 руб. 69 коп.

18 июня 2020 г. ООО «БТК» уведомило ФИО1 об отсутствии возможности внести очередной обязательный платеж в размере 34770 руб. 58 коп. согласно графику платежей, который выпадает на 20 июня 2020 г. по кредитному договору <***>, по причине значительного снижения уровня доходов и ареста расчетных счетов службой судебных приставов по исполнительному производству. В связи с чем, просит ФИО1, как поручителя, при наличии финансовой возможности произвести полное закрытие задолженности по кредитному договору (л.д.18).

Согласно выписке из платежного поручения от 22 июня 2020 г. №38552520 и чек-ордера ФИО1 досрочно исполнены обязательства ООО «БТК» перед ПАО Сбербанк по кредитному договору от 20 сентября 2018 г. <***> в общей сумме 655 000 рублей (л.д.19).

30 июня 2020 г. ФИО1 уведомила ООО «БТК» об удовлетворении его предложения о полном закрытии задолженности по кредитному договору <***> от 20 сентября 2018 г. и исполнении обязательств перед ПАО Сбербанк по полному досрочному погашению задолженности с учетом процентов, начисленных банком, на день погашения в размере 655000 рублей, с июля 2020 г. оплата по договора должна производиться по указанным ею реквизитам (л.д.18-оборот).

2 июля 2020 г. между ПАО Сбербанк и ООО «БТК» заключено соглашение о расторжении кредитного договора по продукту «Корпоративная кредитная карта» от 20 сентября 2018 г. <***> со 2 июля 2020 г.

Пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Права кредитора по обязательству переходят к поручителю на основании закона вследствие исполнения обязательства поручителем должника (подпункт 3 пункт 1 статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 365 Гражданского кодекса Российской Федерации к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора.

Правила, установленные данной статьей, применяются, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором поручителя с должником и не вытекает из отношений между ними.

Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника (часть первая).

Из приведенных положений закона следует, что к поручителю, исполнившему обязательство, переходят все права кредитора, в том числе требования, обеспечивающие основное обязательство, поскольку поручитель, исполнивший обязательство, не может находиться в худшем положении, чем первоначальный кредитор.

24 августа 2020 г. истцом ФИО1 в адрес генерального директора ООО «БТК» ФИО3 направлено требование о погашении задолженности в сумме 655 000 рублей, образовавшейся в рамках кредитного договора и договора поручительства, в течение трех дней со дня его получения (л.д.20).

Доказательств, подтверждающих исполнение данного требования, ответчиком ООО «БТК» не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что обязательства по кредитному договору поручителем ФИО1 полностью исполнены, в связи с чем, к ней перешло право регрессного требования в полном объеме, а, следовательно, исковые требования ФИО1 к ООО «БТК» о взыскании задолженности, вытекающей из кредитного договора в сумме 655 000 рублей обоснованы и подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом ФИО1 заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Статья 365 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает право поручителя требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Как указано выше, истец ФИО1 обращалась к ответчику с требованием добровольного погашения образовавшейся перед ней задолженности, что не было сделано, в связи с чем, у неё возникло право на защиту своих гражданских прав в виде взыскания неустойки (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью первой статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Правильность расчета процентов на предмет подлежащих применению ставок для исчисления размера процентов, механизм расчета, судом проверен и признан обоснованным.

Ответчиком данный расчет также не оспорен, в связи с чем, суд находит, что с ответчика ООО «БТК» в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23 июня 2020 г. по 14 сентября 2020 г. в полном объёме в размере 6 541 руб. 05 коп.

Принимая во внимание изложенное, суд находит исковые требования ФИО1 к ООО «БТК» о взыскании задолженности в порядке регресса, процентов за пользование денежными средствами подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления истцом ФИО1 уплачена государственная пошлина в размере 9 815 рублей, размер которой соответствует размеру государственной пошлины, установленной подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (л.д.7-8).

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Принимая во внимание размер поддерживаемых и удовлетворенных требований, суд находит, что расходы по государственной пошлине подлежат возмещению ответчиком в сумме 9 815 рублей, согласно следующему расчету: 5 200 + 1% * (661 541 - 200 000).

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «БТК» о взыскании задолженности в порядке регресса, процентов за пользование денежными средствами, удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «БТК» в пользу ФИО1 задолженность в размере 655000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23 июня 2020 г. по 14 сентября 2020 г. в размере 6 541 руб. 05 коп., расходы по государственной пошлине в размере 9 815 рублей, а всего 671356 (шестьсот семьдесят одна тысяча триста пятьдесят шесть) руб. 05 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия С.Г. Скуратович

Мотивированное решение суда составлено 1 декабря 2020 г.

Дело № 2-1812/2020

УИД 13RS0023-01-2020-004216-36