Решение № 2-1757/2017 2-1757/2017~М-1639/2017 М-1639/2017 от 26 ноября 2017 г. по делу № 2-1757/2017

Дело № 2-1757/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 ноября 2017 года город Елец Липецкой области

Елецкий городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Фроловой О.С.

при секретаре Приваловой Е.Е.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-1757/2017 по иску ФИО1 к администрации городского округа город Елец о признании права собственности на гараж,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации городского округа город Елец о признании права собственности на гараж. Требования мотивировал тем, что им в 1995 году был построен гараж по адресу: N..., на участке, принадлежащем муниципальному образованию г. Елец. Данная постройка является самовольной, так как построена без получения на это необходимых разрешений. Во время строительства истец приобретал и доставлял строительные материалы, в частности, железобетонные плиты, кирпич, бетон, цемент, песок и др. В администрации города Ельца истцу отказали в предоставлении в собственность земельного участка под гараж, так как у него отсутствует документ, подтверждающий право собственности на вышеуказанный гараж. На основании изложенного, просил признать за ним право собственности на гараж, расположенный по адресу: N....

Определением судьи Елецкого городского суда от 29.09.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ПГК «Придорожный».

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ПГК «Придорожный», в судебное заседание не явился, своевременно и надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Участвуя ранее в судебном заседании, председатель ПГК «Придорожный» ФИО2 в судебном заседании об удовлетворении требований истца не возражал. Объяснил, что истец выстроил за свои средства гараж №***. Под гаражный кооператив был выделен земельный участок. Выстроенный гараж истца находится на территории самого кооператива. С того момента и по настоящее время ФИО1 пользуется данным гаражом, обслуживает его, платит членские взносы в гаражный кооператив.

Представитель ответчика администрации городского округа город Елец в судебное заседание не явился, своевременно и надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом мнения истца, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица и представителя ответчика, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования в полном объеме по изложенным в иске основаниям, просил признать за ним право собственности на гараж, расположенный по адресу: N.... При этом объяснил, что возведенный им гараж соответствует санитарным, техническим, строительным нормам, нормам пожарной безопасности, не нарушает права и законные интересы третьих лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Просил судебные расходы по уплате государственной пошлины не взыскивать.

Заслушав объяснения истца, учитывая мнение председателя ПГК «Придорожный», исследовав и оценив письменные доказательства в совокупности и каждое в отдельности, суд находит заявленное требование обоснованным и подлежащим удовлетворению.

При этом суд исходит из следующего.

В силу статьи 3 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Статья 12 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что защита гражданских прав осуществляется судом, в том числе, путем признания права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Данная норма права в качестве оснований для возникновения права собственности на вновь созданную вещь называет два юридически значимых обстоятельства: создание новой вещи для себя и отсутствие нарушений законодательства при ее создании.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 пользуется гаражом №***, расположенным по адресу: N..., что подтверждается карточкой учета гаражей и стоянок по состоянию на 01.04.2010, справкой ПГК «Придорожный» от 18.10.2017.

Согласно справке ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» филиала Елецкого БТИ №1063 от 14.09.2016, уведомлению об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемых сведений от 01.09.2016, уведомлению об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости запрашиваемых сведений от 25.10.2017 право собственности на вышеуказанный гараж и земельный участок, на котором он расположен, не зарегистрировано. Следовательно, иного собственника у спорного гаража не имеется.

В соответствии с постановлением администрации города Ельца «О разделе земельных участков и присвоении адресов» №2647 земельный участок с кадастровым номером №*** площадью 9485 кв. м, расположенный на землях населенных пунктов по адресу: N..., предназначенный для размещения кооператива, был разделен на 181 земельный участок, предназначенные для размещения гаражей, с сохранением земельного участка с кадастровым номером №*** в измененных границах, предназначенного для размещения кооператива. Земельным участкам, образованным в результате раздела земельного участка с кадастровым номером №*** площадью 9485 кв. м были присвоены кадастровые номера, в том числе под гаражом №***, расположенным по адресу: N..., был присвоен кадастровый номер №***.

Из кадастрового паспорта земельного участка с кадастровым номером №*** следует, что разрешенное его использование для размещения гаража.

Проанализировав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу, что истец построил гараж №*** на земельном участке, расположенном по адресу: N..., за счет собственных средств и своими силами, не имея соответствующего разрешения на строительство. До настоящего времени истец владеет и пользуется гаражом как своим собственным, несет бремя его содержания. Гараж не является отдельно стоящим объектом, находится в ряду гаражей и имеет общие стены с другими гаражами. Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями истца, представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО2, схемой и никем не оспорены.

Согласно пункту 1 статьи 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 222 Гражданского кодекса РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Из объяснений истца и карточки учета гаражей следует, что спорный гараж был построен в 1995 году.

Таким образом, правоотношения по владению и пользованию указанным гаражом возникли до 01 сентября 2006 года - времени вступления в законную силу изменений в статью 222 Гражданского кодекса РФ.

В силу части 3 статьи 222 Гражданского кодекса РФ в редакции, действовавшей до 01 сентября 2006 года, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, осуществившим постройку на не принадлежащем ему земельном участке, при условии, что данный участок будет в установленном порядке предоставлен этому лицу под возведенную постройку.

При таких обстоятельствах спорный гараж является самовольной постройкой, поскольку он возведен на земельном участке, не принадлежащем истцу, и без получения соответствующего разрешения. Иных признаков самовольной постройки судом не установлено, как не установлено существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил при ее возведении.

Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

Возможность признания права собственности на гараж, расположенный по адресу: N..., за ФИО1 подтверждается согласованием со всеми заинтересованными службами города.

Согласно техническому заключению ООО «НЭО» по результатам обследования несущих и ограждающих строительных конструкций гаража, расположенного по адресу: N..., установлено, что техническое состояние фундамента работоспособное; техническое состояние несущих стен работоспособное; техническое состояние перекрытия работоспособное; в соответствии с СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений» техническое состояние несущих конструкций гаража расположенного по адресу: N... отнесено к категории работоспособное; гараж, расположенный по адресу: N..., пригоден к дальнейшей нормальной эксплуатации и не создает угрозы жизни и здоровью граждан.

При возведении гаража нормы и правила пожарной безопасности не нарушены, что подтверждается сообщением отдела надзорной деятельности по г. Ельцу и Елецкому району УНД ГУ МЧС по Липецкой области.

Согласно сообщению администрации городского округа город Елец от 01.11.2017 №И3834 заявление ФИО1 о предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность возвращено, так как к заявлению не приложен документ, подтверждающий право собственности на гараж. В случае предоставления указанного документа на объект недвижимости (гараж) земельный участок по адресу: N..., будет предоставлен ФИО1 в собственность согласно действующему законодательству.

Таким образом, судом установлено, что истец не может получить правоустанавливающий документ на созданный им гараж по причине отсутствия правоподтверждающего документа на земельный участок, а оформить права на земельный участок он не может по причине отсутствия правоустанавливающего документа на расположенный на этом участке объект недвижимого имущества.

С признанием права собственности на гараж будут защищены права и законные интересы истца.

Возражений на иск и доказательств, их обосновывающих, от ответчика при рассмотрении дела не поступило. Доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик заявлял требование о сносе указанного гаража, суду не представлено.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в данном случае имеются правовые основания для признания за истцом права собственности на спорный гараж, поскольку сохранение спорного гаража не нарушает прав и интересов других лиц, не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Дело рассмотрено в рамках заявленных требований по представленным доказательствам.

Таким образом, исковое требование ФИО1 является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска истцом ФИО1 была уплачена государственная пошлина в размере 2937 рублей 00 копеек, что подтверждается чеком-ордером от 27.09.2017.

Вместе с тем, коль скоро истец просил не взыскивать судебные расходы по уплате государственной пошлины, то суд считает возможным оставить их на истце.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1 к администрации городского округа город Елец о признании права собственности на гараж удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированным по адресу: N..., право собственности на гараж, расположенный по адресу: N....

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: О.С. Фролова

Решение в окончательной форме составлено 04 декабря 2017 года.