Решение № 2-1953/2018 2-1953/2018~М-1523/2018 М-1523/2018 от 3 сентября 2018 г. по делу № 2-1953/2018

Дело № 2-1953/18


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 сентября 2018 года г. Челябинск

Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего С.В. Тетюева при секретаре Ю.Ф. Салыкаевой с участием представителя истцов ФИО1, представителя Управления Росреестра по Челябинской области А.Ю, ФИО9, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3, ФИО4 к Администрации г. Челябинска о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, ФИО4 обратились в суд с иском к Администрации г. Челябинска о признании права общей долевой собственности на жилое помещение. В обоснование иска указано, что решением Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 26.10.2009 прекращено право общей долевой собственности ФИО5, ФИО4, ФИО2 на жилой дом по адресу: <адрес>, признано право собственности ФИО5 на часть жилого дома площадью 48,6 кв.м, а часть жилого дома площадью 29,4 кв.м оставлена в общей долевой собственности ФИО4 и ФИО2 по ? доле каждого. 16.10.2017 ФИО2 умерла. Наследство принял ФИО3. ФИО2 при жизни и ФИО4 возвели самовольные постройки: литера А1, литера а, литера а2, поэтому площадь их части дома увеличилась до 67,2 кв.м, что препятствует ФИО3 в получении свидетельства о праве на наследство. С учетом изложенного истцы просили включить в состав наследства ФИО2 ? долю в праве собственности на самовольные постройки: литера А1 (помещение 9 (6,2 кв.м), 10 (8,1 кв.м)), литера а (помещение 11 (7,3 кв.м), 12 (7,7 кв.м), 13 (5,2 кв.м)), литера а2 (помещение 14 (3,3 кв.м)), являющиеся неотъемлемой частью жилого дома по адресу: <адрес> согласно техническому паспорту от 21.12.2017; признать за ФИО4 право общей долевой собственности в размере ? доли на вышеуказанные самовольные постройки, а также на жилое помещение – квартиру площадью 67,2 кв.м по адресу: <адрес> в реконструированном состоянии; признать за ФИО3 право общей долевой собственности в размере ? доли на жилое помещение – квартиру площадью 67,2 кв.м по адресу: <адрес> в реконструированном состоянии в порядке наследования (л.д. 75-76).

В судебном заседании истцы, представитель ответчика администрации г. Челябинска, третьи лица ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 участия не приняли, извещены.

Представитель истцов ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала.

Представитель Управления Росреестра по Челябинской области, привлеченного для дачи заключения в соответствии со ст. 47 ГПК РФ, ФИО9 в судебном заседании не возражала против удовлетворения иска.

В силу ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

Суд, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, пришел к следующему.

В судебном заседании установлено, что жилой дом по адресу: <адрес> по состоянию на 17.09.1998 находился в долевой собственности ФИО5 (1/2 доля), ФИО4 (1/4 доля), ФИО2 (1/4 доля) (л.д. 43).

Решением Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 26.10.2009 исковые требования ФИО5 удовлетворены частично. Выделена в натуре принадлежащая ФИО5 1/2 доля в праве общей собственности на жилой дом (лит. А) общей площадью 58,8 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, передана ему в собственность часть жилого дома состоящая из помещений в лит. А № 3 площадью 9,8 кв.м, № 4 площадью 11,7 кв.м, помещения № 5 площадью 7,9 кв.м, общей площадью 29,4 кв.м. Часть жилого дома по адресу: <адрес>, состоящая в лит. А из помещений № 8 площадью 12,9 кв.м и № 7 площадью 16,5 кв.м, общей площадью 29,4 кв.м. оставлена в общей собственности ФИО4, ФИО2 по ? доле в праве каждого. Прекращено право долевой собственности ФИО5, ФИО4, ФИО2 на жилой дом (лит. А) общей площадью 58,8 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>. Признано право собственности ФИО5 на пристройку лит. А2 площадью 14,2 кв.м. и лит. а 1 площадью 5,0 кв.м, являющиеся неотъемлемой частью выделенной ему части жилого дома по адресу: <адрес>. Общая площадь части жилого дома по адресу: <адрес>, принадлежащая ФИО5, определена в размере 48,6 кв.м. Признать право собственности ФИО5 на надворные постройки: баню лит. Г3 и гараж лит. Г7, являющиеся принадлежностью главной вещи жилого дома по адресу: <адрес>. В удовлетворении требований о признании права собственности ФИО5 на сарай лит. Г и гараж лит. Г5 отказано (л.д. 28-30).

Право собственности ФИО5 на часть жилого дома площадью 48,6 кв.м зарегистрировано 19.01.2010 (л.д. 157).

Жилой дом по адресу: <адрес> поставлен на кадастровый учет 10.12.2011 как многоквартирный жилой дом площадью 115,8 кв.м (кадастровый №); сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтенные». В этом доме расположено помещение с кадастровым № площадью 48,6 кв.м, в ЕГРН внесены сведения о данном помещении как квартире (л.д. 154).

Вторая часть жилого дома площадью 67,2 кв.м, являющаяся квартирой, принадлежит в настоящее время истцам и на кадастровом учете не состоит. Данное помещение реконструировано путем самовольного возведения пристроев литера А1 площадью 14,3 кв.м, литера а площадью 20,2 кв.м, литера а2 площадью 3,3 кв.м.

Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской из ЕГРН (л.д. 27), техническим паспортом от 21.12.2017 (л.д. 31-33), техническим планом от 11.07.2018.В соответствии со ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Указанные нормы распространяются не только на создание нового здания, строения, сооружения, но и на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект. По смыслу пунктов 28, 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", положения статьи 222 Гражданского кодекса РФ не распространяются на перепланировку, переустройство (переоборудование) недвижимого имущества, в результате которых не создан новый объект недвижимости. В соответствии со ст. 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция - это изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения. Как следует из технического паспорта, самовольные пристрои литера А1, литера а, литера а2 являются неотъемлемой частью квартиры истцов, привели к увеличению общей отапливаемой площади, площади застройки, изменению фасада части жилого дома, возникновению нового объекта с большей площадью. Проанализировав приведенные выше положения закона, фактические обстоятельства и имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу о том, что по смыслу абз. 15 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ, осуществленные самовольно, без получения соответствующих разрешений работы по возведению пристроек свидетельствуют о реконструкции объекта капитального строительства – части жилого дома (квартиры) по <адрес>. Изначально земельный участок по вышеуказанному адресу был предоставлен правопредшественникам истцов для строительства жилого дома (л.д. 81-82).Самовольно реконструированная квартира истцов находится в пределах фактических границ вышеуказанного земельного участка (кадастровый №) (л.д. 77-78). Согласно техническому заключению ООО «<данные изъяты>» от 07.12.2017 самовольно реконструированное жилое помещение находится в работоспособном техническом состоянии, не создает угрозу жизни и здоровью граждан (л.д. 36-40). ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Челябинской области» в своем заключении от 19.12.2017 подтверждает соответствие жилого помещения санитарным нормам и правилам (л.д. 41). Владельцы смежных земельных участков и домовладений замечания к проведенной реконструкции не представили. Поскольку в судебном заседании установлено, что реконструированная квартира находится на земельном участке, принадлежащем истцам на законном основании, земельный участок используется в соответствии с целевым назначением, жилое помещение после реконструкции соответствует строительным, санитарным и иным нормам, не нарушает права и интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, за истцами может быть признано право общей долевой собственности на реконструированную квартиру площадью 67,2 кв.м (с учетом самовольных пристроек литера А1, литера а, литера а2).При таких обстоятельствах суд считает возможным признать за истцами право общей долевой собственности на жилое помещение – квартиру площадью 67,2 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, в реконструированном виде (с учетом пристроев литера А1, литера а, литера а2). Оснований для признания за истцами права общей долевой собственности на самовольные пристрои, включения их в состав наследства ФИО2 не имеется, поскольку они не являются самостоятельными объектами права.При этом суд учитывает, что истцами предпринимались меры к легализации самовольной реконструкции жилого помещения во внесудебном порядке, однако истцам было рекомендовано обратиться в суд (л.д. 35). Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Признать право общей долевой собственности на жилое помещение – квартиру площадью 67,2 кв.м, расположенную в многоквартирном жилом доме с кадастровым № по адресу: <адрес>, в реконструированном виде (с учетом самовольных пристроек литера А1, литера а, литера а2) за:

ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р. в размере ? (одной второй) доли;

ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р. в размере ? (одной второй) доли в порядке наследования.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме посредством подачи апелляционной жалобы через Тракторозаводский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий С.В. Тетюев