Постановление № 5-326/2025 от 6 октября 2025 г. по делу № 5-326/2025

Дело №5-326/2025

76RS0024-01-2025-003888-54


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ярославль 07 октября 2025 года

Судья Фрунзенского районного суда г.Ярославля Ронжина Е.В.,

при секретаре Витковской Е.Л.,

с участием ФИО2, в отношении которой ведется производство по делу,

защитника – ФИО4,

начальника ОИАЗ ОМВД России по Фрунзенскому городскому району ФИО5,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 20.2 КоАП РФ, в отношении ФИО2, <данные изъяты>,

У С Т А Н О В И Л:

15.09.2025 в период времени с 19:00 час. до 19:40 час. по адресу: <...>, у входа в ДК «Радий» ФИО2 организовала и провела публичное мероприятие в форме собрания группы лиц с целью формулирования вопросов губернатору <адрес> по реформе реорганизации образовательных учреждений для последующего подписания открытого обращения (требования) в адрес губернатора <адрес> с участием группы граждан в количестве не менее 10 человек без подачи уведомления о проведении публичного мероприятия в орган местного самоуправления, в нарушение ст. 3, п.1 ч.4 ст. 5, ч.5 ст. 5, ч.1 ст. 7 Федерального закона от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях".

При этом ФИО1 в социальной сети <данные изъяты> в сети Интернет, используя персональную страницу пользователя «ФИО1» <данные изъяты>, доступ к которой не ограничен для неопределенного круга лиц, 13.09.2025 в 19 час. 46 мин. разместила запись, начинающуюся словами «Внимание. Начался учебный год» и заканчивающуюся словами «Критика действий власти, реформ, контроль за порядком в стране и право руководить страной – КОНСТИТУЦИОННОЕ ПРАВО граждан России!», содержащую призыв к участию в публичном массовом мероприятии в виде встречи 15.09.2025 в 19:00 час. у Дома культуры «Радий» (<...>). Данная запись размещена по адресу: <данные изъяты>. Данная информация находилась в свободном доступе, была просмотрена более 1000 пользователей, понравилась 56 из них, распространена 10 пользователями. Размещенная ФИО2 на странице <данные изъяты> информация содержала призыв к участию в публичном массовом мероприятии в форме собрания 15.09.2025 у входа МАУ «Дом культуры «Радий» по адресу: <...>, начало которого должно состояться в 19:00 час.

В судебном заседании ФИО2 вину в совершении данного административного правонарушения не признала, подтвердила ранее данные письменные объяснения, согласно которым ранее на своей странице в социальной сети <данные изъяты> она разместила объявление о встрече с другими родителями, чтобы сформулировать вопросы губернатору Ярославской области по поводу реформы, связанной с реорганизацией образовательных учреждений. Встреча была назначена на 15.09.2025 в 19:00 час. у входа в ДК «Радий», чтобы зачитать и подписать открытое обращение (требование) губернатору от имени жителей, после чего передать его в приемную. В назначенное время, несмотря на полученное ранее предостережение прокуратуры, она подошла к ДК «Радий», где зачитала одному из родителей несколько пунктов из обращения. В этот момент к ней подошел сотрудник «спецслужб» и объявил о нарушении закона.

По мнению ФИО2, при сборе подписей граждан публичного мероприятия она не проводила.

Защитник по устному ходатайству ФИО4 также настаивал на отсутствии доказательств виновности ФИО2 в совершении данного административного правонарушения. Подробно прокомментировав имеющиеся в деле видеозаписи, отметил, что проводившееся 15.09.2025 на крыльце ДК «Радий» мероприятие массовым или публичным не являлось, по сути представляло собой сбор подписей. Утверждал, что названные в законе признаки «собрания» в данном случае отсутствуют. Просил истолковать все неустранимые сомнения в виновности ФИО2 в ее пользу и прекратить производство по делу за отсутствием состава административного правонарушения. В случае признания ФИО2 виновной предложил считать содеянное ею деяние малозначительным либо снизить размер наказания в виде штрафа.

Начальник ОИАЗ ОМВД России по Фрунзенскому городскому району ФИО5, составившая в отношении ФИО2 протокол об административном правонарушении, напротив, полагала, что достаточные доказательства ее вины имеются, подтвердила, что вечером 15.09.2025 была вместе с коллегами у ДК «Радий» и наблюдала действия ФИО2.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к выводу, что виновность ФИО2, несмотря на занятую ею и защитником позицию, подтверждается исследованными судом доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении НОМЕР от 02.10.2025, содержание которого соответствует описательной части настоящего постановления;

- рапортами должностных лиц ОМВД России по Фрунзенскому городскому району о выявлении 15.09.2025 около 19:00 час. у входа в ДК «Радий» по адресу: <...>, ФИО2, в действиях которой усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 20.2 КоАП РФ;

- письменным требованием на имя Правительства Ярославской области, Губернатора Ярославской области, прокурора Ярославской области от «жителей г.Ярославля» по поводу реформы реорганизации образовательных учреждений в районе «Липовая Гора», в качестве ответственного лица в требовании указана ФИО2;

- сообщение территориальной администрации Красноперекопского и Фрунзенского районов мэрии г. Ярославля, согласно которому уведомление о проведении массового мероприятия 15.09.2025 от ФИО2 не поступало;

- актом осмотра Интернет – ресурсов от 25.09.2025, согласно которому начальником ОИАЗ ОМВД России по Фрунзенскому городскому району ФИО5 в присутствии двух представителей общественности осмотрена персональная страница пользователя «ФИО1» в социальной сети <данные изъяты> по электронному адресу: <данные изъяты>: обнаружено, что 13.09.2025 в 19:46 час. на заглавной странице пользователем опубликована запись, начинающаяся словами «Внимание. Начался учебный год» и заканчивающаяся словами «Критика действий власти, реформ, контроль за порядком в стране и право руководить страной – КОНСТИТУЦИОННОЕ ПРАВО граждан России!», содержащая призыв к участию в публичном массовом мероприятии в виде встречи 15.09.2025 в 19:00 час. у Дома культуры «Радий»;

- видеозаписями, сделанными 15.09.2025 у Дома культуры «Радий», на которых видно, как ФИО2 проводит публичное мероприятие в форме собрания с участием группы граждан в количестве не менее 10 человек, озвучивая требование (обращение) в органы власти.

Также в судебном заседании был допрошен свидетель защиты ФИО6, который сообщил, что около 19 час. 15.09.2025 находился вместе с другом у ДК «Радий», выступления ФИО2 не слышал, другие лица, кроме сотрудников правоохранительных органов, с ней не общались, его лично никто ни к чему не призывал.

Проанализировав и оценив совокупность исследованных доказательств, суд считает доказанной виновность ФИО2 в совершении инкриминируемого правонарушения в полном объеме. Система вышеуказанных соотносящихся между собой и взаимодополняющих доказательств, полученных в соответствии с административным законом, является достаточной и позволяет суду с достоверностью установить юридически значимые фактические обстоятельства дела, изложенные в настоящем постановлении.

Все исследованные судом доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными, они взаимно дополняют и уточняют друг друга, согласуются между собой, изобличая ФИО2 в совершении правонарушения.

Статьей 31 Конституции РФ предусмотрено, что граждане Российской Федерации имеют право собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование.

В соответствии с п.1 ст. 2 Федерального закона от 19.06.2004 N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" (далее – Федеральный закон от 19.06.2004 N 54-ФЗ) публичное мероприятие - открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений, в том числе с использованием транспортных средств. Целью публичного мероприятия является свободное выражение и формирование мнений, выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики или информирование избирателей о своей деятельности при встрече депутата законодательного (представительного) органа государственной власти, депутата представительного органа муниципального образования с избирателями.

Под собранием согласно п.2 ст. 2 Федерального закона от 19.06.2004 N 54-ФЗ понимается совместное присутствие граждан в специально отведенном или приспособленном для этого месте для коллективного обсуждения каких-либо общественно значимых вопросов.

В силу положений ст. 3 Федерального закона от 19.06.2004 N 54-ФЗ проведение публичного мероприятия основывается на принципе законности - соблюдения положений Конституции Российской Федерации, настоящего Федерального закона, иных законодательных актов Российской Федерации.

В соответствии с п.1 ч.4 ст. 5 Федерального закона от 19.06.2004 N 54-ФЗ организатор публичного мероприятия обязан в числе прочего подать в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления уведомление о проведении публичного мероприятия в порядке, установленном статьей 7 настоящего Федерального закона.

Согласно ч.5 ст. 5 Федерального закона от 19.06.2004 N 54-ФЗ организатор публичного мероприятия не вправе его проводить, если он не подал в срок уведомление о проведении публичного мероприятия.

В силу требований ч.1 ст. 7 Федерального закона от 19.06.2004 N 54-ФЗ уведомление о проведении публичного мероприятия подается его организатором в письменной форме в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления в срок не ранее 15 и не позднее 10 дней до дня проведения публичного мероприятия.

Исследованные и приведенные выше доказательства с очевидностью свидетельствуют о том, что ФИО2 организовала и 15.09.2025 провела публичное мероприятие в форме собрания у входа в ДК «Радий» по адресу: <...>, с целью формулирования вопросов губернатору Ярославской области по реформе реорганизации образовательных учреждений для последующего подписания открытого обращения (требования) в адрес губернатора Ярославской области с участием группы граждан в количестве не менее 10 человек. При этом в нарушение ст. 3, п.1 ч.4 ст. 5, ч.5 ст. 5, ч.1 ст. 7 Федерального закона от 19.06.2004 N 54-ФЗ ФИО2 не согласовала в установленном законом порядке проведение данного публичного мероприятия с органом местного самоуправления.

О том, что ФИО2 являлась организатором данного мероприятия, свидетельствуют предпринятые ею меры к оповещению возможных участников собрания, размещенные 13.09.2025 в свободном доступе на ее персональной странице в социальной сети <данные изъяты>, постановка обсуждаемых вопросов, определение времени и места проведения данного мероприятия. На видеозаписях зафиксировано, что 15.09.2025 ФИО2 публично озвучивала заранее подготовленное обращение (требование), таким образом, фактически провела данное собрание. Она же как «ответственное лицо» указана в заранее подготовленном и оглашенном на собрании письменном требовании, адресованном в органы власти Ярославской области.

Доводы защиты, согласно которым проведенное ФИО2 мероприятие, не было публичным, являются необоснованными. Цели, задачи и форма проведения данного мероприятия в полной мере подпадают под признаки собрания, понятие которого раскрыто в п.2 ст. 2 Федерального закона от 19.06.2004 N 54-ФЗ. Указанное собрание граждан безусловно являлось публичным. Наличие в ДК «Радий» иных специально приспособленных мест для проведения массовых мероприятий выводы суда не опровергает. Равным образом, не свидетельствуют о невиновности ФИО2 и показания свидетеля защиты ФИО3.

Предусмотренное ч.1 ст. 7 Федерального закона от 19.06.2004 N 54-ФЗ уведомление о проведении намеченного публичного мероприятия в орган местного самоуправления ФИО2 не подавала.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.2 ст. 20.2 КоАП РФ как организацию и проведение публичного мероприятия без подачи в установленном порядке уведомления о проведении публичного мероприятия.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, данные о личности виновной, в качестве смягчающего обстоятельства – наличие на иждивении ФИО2 2-х малолетних детей, отсутствие обстоятельств отягчающих ее административную ответственность.

Изучение всех обстоятельств дела и данных о личности ФИО2 приводит суд к убеждению в том, что ей должно быть назначено наказание в виде административного штрафа. Оснований для назначения более строгого вида наказания суд не находит.

Кроме того, принимая во внимание отсутствие серьезных вредных последствий вследствие содеянного ФИО2, ее имущественное положение, в том числе наличие на ее иждивении 2-х малолетних детей, суд приходит к выводу, что в данном случае имеются исключительные обстоятельства, которые позволяют суду при назначении виновной наказания применить положения ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ и назначить ей наказание в виде административного штрафа менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией статьи.

Достаточных оснований для признания деяния малозначительным суд не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО2 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 20.2 КоАП РФ, и назначить ей наказание с применением положений ч. 2.2 и ч. 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Банковские реквизиты для уплаты штрафа: получатель УФК по Ярославской области (ОМВД России по Фрунзенскому городскому району) в отделении Ярославль Банка России/УФК по Ярославской области г. Ярославль, номер счета получателя платежа 0310064300000017100, кор.счет 40102810245370000065, БИК 017888102, ИНН <***>, КПП 760401001, ОКТМО 78701000, КБК 18811601201019000140, тип платежа: административный штраф, УИН НОМЕР

Постановление может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г.Ярославля в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Е.В. Ронжина