Решение № 2-4138/2017 2-4138/2017 ~ М-3340/2017 М-3340/2017 от 1 августа 2017 г. по делу № 2-4138/2017

Мотивированное
решение

Изготовлено 02.08.2017 года № 2-4138/17

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 июля 2017 года

Подольский городской суд Московской области в составе

Председательствующего судьи Тимохиной С.В.

При секретаре Погулиной Е.М.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Дикси-Юг» о взыскании убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов

УСТАНОВИЛ

Истица обратилась в суд с иском к АО «Дикси Юг» о компенсации морального вреда в размере 150 000 рублей, взыскании расходов на оплату услуг представителя по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 37 800 рублей, расходов на оплату услуг представителя по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 000 рублей.

Свои требования мотивирует тем, что она состоит в трудовых отношениях с АО «Дикси Юг». В настоящее время она находится в состоянии беременности и работает по 15 часов в день, неоднократно обращалась к работодателю с просьбой о сокращении рабочего дня и исключении физических нагрузок, однако на данные просьбы получала отказ. ДД.ММ.ГГГГ она была вынуждена обратиться за защитой своих нарушенных прав и подготовки претензии о досудебном урегулировании спора и взыскании юридических расходов в ООО «Московский центр правовой поддержки». Примерно через 2 недели между ней и ответчиком составлено дополнительное соглашение к трудовому договору, где рабочий день составил 8 часов. Однако, до настоящего времени ответчиком юридические расходы не оплачены, в связи с чем ею понесены убытки.

Истица ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель истицы в судебное заседание явился, исковые требования поддержал частично, просит взыскать только судебные расходы.

Ответчик представитель АО «Дикси Юг» в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 17).

Суд, выслушав представителя истицы, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими отклонению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 состоит в трудовых отношениях с АО «Дикси Юг».

Из пояснений представителя истицы следует, что в настоящее время истица беременна и работает по 15 часов в день.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Московский центр правовой поддержки» и ФИО1 заключен договор № об оказании юридических услуг, по которому исполнитель принимает к исполнению поручение заказчика об оказании юридических услуг, а заказчик обязуется оплатить услуги. Для выполнения настоящего поручения исполнитель вправе привлечь третьих лиц (субисполнитель) (л.д. 8).

Согласно п. 1.2 договора, характер юридической услуги: правовой анализ ситуации, представление интересов ФИО1 по трудовому спору о досудебном порядке с подготовкой необходимой документации в рамках 3 выездов, консультация (л.д. 8).

Согласно п. 3.1 договора стоимость оказания юридических услуг составляет 37 800 рублей.

В силу ч.1 ст. 254 ТК РФ «Беременным женщинам в соответствии с медицинским заключением и по их заявлению снижаются нормы выработки, нормы обслуживания либо эти женщины переводятся на другую работу, исключающую воздействие неблагоприятных производственных факторов, с сохранением среднего заработка по прежней работе».

Из ответа на претензию АО «Дикси Юг» от ДД.ММ.ГГГГ видно, что до поступления претензии от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в АО «Дикси Юг» с заявлением о сокращении рабочего дня и исключении физических нагрузок не обращалась. С соответствующим заявлением ФИО1 обратилась в компанию ДД.ММ.ГГГГ. Требования, изложенные в указанном заявлении, были удовлетворены компанией в полном объеме (л.д. 7).

В силу п. 1 ст. 56 ГПК «Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом».

Отказывая в удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда, суд исходит из того, что доказательств, подтверждающих, что со стороны АО «Дикси Юг» в отношении ФИО1 совершены какие-либо неправомерные действия (бездействие), нарушающие или посягающие на имущественные или личные неимущественные права истицы, а также повлекшие причинение ФИО1 физических или нравственных страданий, суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд, считает, что права истицы со стороны ответчика нарушены не были, в связи с чем оснований предусмотренных ст. 237 ТК РФ для компенсации морального вреда не имеется.

В силу п. 1 ст. 88 ГПК РФ «Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела».

В силу ст. 94 ГПК РФ «К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы».

В силу ст. 15 Гражданского кодекса РФ «1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода)».

В связи с тем, что истицей не представлено доказательств, что убытки в размере 37800 руб. она понесла по вине ответчика, суд отказывает в удовлетворении этих требований.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют платежные документы подтверждающие оплату истицей в ООО «Московский центр правовой поддержки» денежных средств.

В силу п. 1 ст. 100 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах».

Учитывая, что в иске истице отказано в полном объеме в удовлетворении требований, то суд не находит оснований для взыскания расходов на оплату услуг представителя по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 000 рублей..

Руководствуясь ст.ст. 233-235, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В иске ФИО1 к АО «Дикси-Юг» о взыскании убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца.

Ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня получения копии решения суда.

Председательствующий судья С.В. Тимохина

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>