Решение № 2-1139/2025 2-1139/2025~М-1/2025 М-1/2025 от 20 февраля 2025 г. по делу № 2-1139/2025

Дело № 2-1139/2025

УИД 76RS0013-02-2025-00 0001-26

Мотивированное
решение изготовлено 21 февраля 2025 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 февраля 2025 г. город Рыбинск

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Орловой М.Г.,

при секретаре Лихошва Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <данные изъяты> от 23.08.2013 г. в сумме 226 558,13 руб., из которых: сумма основного долга – 110 974,21 руб., проценты за пользование кредитом - 22545,02 руб., убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования)-76361,20 руб., штраф за возникновение просроченной задолженности-16677,70 руб. а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 7796,74 руб.

Свои требования истец мотивировал следующими обстоятельствами:

23.08.2013 г. между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <данные изъяты> на сумму 113 860 рублей, из которых 100 000 руб. – сумма к выдаче, 13860,00 руб.- сумма для оплаты страхового взноса на личное страхование; процентная ставка по кредиту установлена в размере 49,90% годовых. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств 113860,00 руб. на счет заемщика, открытый в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк». Все условия предоставления, использования и возврата потребительского кредита закреплены в заключенном между сторонами договоре, который состоит, в том числе, из заявки на открытие банковского счета и условий договора. Заемщиком получены заявка и график погашения; с содержанием общедоступных и размещенных в месте оформления кредита и на официальном сайте банке условиями договора, тарифами банка, памяткой застрахованному лицу по программе добровольного страхования ответчик был ознакомлен и согласен. Поскольку ответчик свои обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, по состоянию на 01.12.2024 г. по указанному кредитному договору образовалась заявленная к взысканию задолженность.

Представитель истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Ответчик по делу ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного разбирательства извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. В представленных в суд возражениях против удовлетворения заявленных требований возражал, указав на пропуск истцом срока исковой давности для их предъявления.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ указанные требования закона применяются к отношениям по кредитному договору.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

Как следует из материалов дела, 23.08.2013 г. ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор <данные изъяты>, согласно условиям которого, последнему предоставлен кредит в сумме 113 860 руб. (из них 100 000 руб. - сумма у выдаче, 13 860 руб. - страховой взнос), под 49,90% годовых, с условием возврата суммы кредита в течение 36 процентных периодов (дата первого ежемесячного платежа 12.09.2013 г., ежемесячный платеж – 6 176,91 руб.).

Согласно Общими условиями Договора процентный период равен 30 календарным дням (л.д. 26).

Выдача кредита произведена путем зачисления денежных средств на счет заемщика, открытый в ООО «ХКФ Банк», с последующей выдачей денежных средств в сумме 100 000 рублей заемщику в офисе банка и перечислением 13 860 рублей на транзитный счет партнера по кредитному договору, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Заемщик ФИО1, согласившись с условиями Договора, воспользовался заемными денежными средствами, однако свои обязательства по возврату кредита не выполняет.

Доказательств возврата суммы займа не представлено.

По состоянию на 01.12.2024 сумма задолженности составляет 226 558,13 руб. в т.ч.; основной долг –110 974,21 руб., проценты за пользование кредитом –22 545,02 руб., убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) –76 361,20 руб., штраф за возникновение просроченной задолженности – 16 677,70 руб.

Указанная задолженность подтверждаются расчетом задолженности, а также выпиской по счету.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик просил к требованиям истца применить срок исковой давности.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствие со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Принимая во внимание сведения об установленном сторонами сроке возврата кредита – 12.09.2016 (дата первого ежемесячного платежа - 12.09.2013; количество процентных периодов – 36), последний день срока исковой давности приходился на 12.09.2019 г. (12.09.2016 г. + 3 года (срок исковой давности)).

Сведений о взыскании суммы задолженности в порядке приказного производства материалы дела не содержат (определением мирового судьи судебного участка № 13 Рыбинского судебного района Ярославской области от 25.11.2014 г. в принятии заявления о вынесении судебного приказа отказано).

С настоящим исковым заявлением о взыскании с ответчика суммы долга истец обратился 09.01.2025 г., то есть после истечения срока исковой давности.

Истцом не представлено доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, приостанавливающих или прерывающих течение срока исковой давности в соответствии с положениями ст.ст. 202, 203, 204 ГК РФ.

Согласно ч. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Поскольку истец обратился в суд с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, в удовлетворении заявленных требований должно быть отказано.

Невозможность удовлетворения исковых требований истца влечет за собой и невозможность удовлетворения требований о взыскании судебных расходов.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (<данные изъяты>) к ФИО1 (<данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору, а также расходов по уплате государственной пошлины - оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение одного месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья М.Г. Орлова