Решение № 2-996/2025 от 4 мая 2025 г. по делу № 2-996/2025

Дело №

УИД 26RS0№-46


РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес> 17 апреля 2025 года

Георгиевский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего Сафоновой Е.В.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитной карте за счет стоимости наследственного имущества,

установил:

ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте.

В обоснование исковых требований истцом указано, что ПАО Сбербанк и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключили договор о выпуске и обслуживании кредитной карты ПАО Сбербанк №ТКПР22113000120925, с предоставленным по ней кредитом в размере 83 000,00 рублей под 25,4% годовых.

Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта (эмиссионный контракт №ТКПР22113000120925).

Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком не производились, в результате чего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в размере 81 805,06 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 67 941,22 рублей, просроченные проценты – 13 863,84 рублей.

Истцу стало известно, что ФИО2ДД.ММ.ГГГГ умер, заемщик застрахован не был, на дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитной карте заемщиком не исполнено.

По смыслу п.п. 1 и 3 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

В соответствии с п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

По указанным основаниям просит суд взыскать с наследников умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего имущества задолженность по кредитной карте (эмиссионный контракт №ТКПР22113000120925) в размере 81 805,06 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 67 941,22 рублей, просроченные проценты – 13 863,84 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000,00 рублей.

В ходе рассмотрения дела установлено, что наследником умершего ФИО2 является родная сестра ФИО3

В связи с чем, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащего ответчика – наследственное имущество ФИО2 на надлежащего – ФИО5

В судебное заседание истец ПАО Сбербанк своего представителя не направил, в ранее представленном ходатайстве просил о рассмотрении дела без его участия.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца ПАО Сбербанк.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, представила суду ходатайство о приобщении к материалам дела доказательства об отсутствии задолженности перед банком - квитанцию от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 81806,00 рублей.

Исследовав материалы гражданского дела и содержащиеся в нем письменные доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно требованиям ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Недопустимы односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, заемщик ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ обратился в ПАО Сбербанк с заявлением о предоставлении ему кредитной карты.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО6 в электронном виде простой электронной подписью посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк» заключен договор №ТКПР22113000120925 на предоставление кредитной карты по эмиссионному контракту с возобновляемым лимитом 83 000,00 рублей под 25,4 % годовых, со сроком действия карты до полного выполнения клиентом и банком своих обязательств по договору.

Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом, выдав заемщику кредитную карту.

В силу требований ст.ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с Условиями, держатель карты обязан досрочно погасить по требованию банка сумму общей задолженности, указанную в соответствующем уведомлении, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения настоящих Условий.

В нарушение условий договора ответчик ФИО2 обязательства по погашению кредита исполнял ненадлежащим образом, платежи в счет погашения задолженности производились с нарушением сроком и сумм, обязательных к погашению.

В связи с чем, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 81 805,06 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 67 941,22 рублей, просроченные проценты – 13 863,84 рублей.

Суд считает установленным, что сумма подлежащей взысканию задолженности в размере 81 805,06 рублей, исчислена истцом верно, так как это подтверждено надлежащими письменными доказательствами – расчётами сумм, внесённых во исполнение обязательств по договору и расчётам задолженности, определённой на основании условий договора и сроков просрочки платежей.

Как следует из наследственного дела №, заемщик ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, наследником его имущества является сестра ФИО3

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащего ответчика – наследственное имущество ФИО2 на надлежащего ФИО5

Врио нотариуса по Кировскому нотариальному округу <адрес> ФИО7 ФИО3 выданы свидетельства о праве на наследство по закону.

Согласно статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества (пункт 60).

Истец обратился в суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ (согласно почтовому штемпелю на конверте).

Вместе с тем, как следует из квитанции, представленной ответчиком, задолженность умершего заемщика ФИО2 перед банком в размере 81 806,00 рублей полностью оплачена ДД.ММ.ГГГГ, то есть до подачи иска в суд.

Учитывая, что задолженность умершего заемщика ФИО2 погашена, в подтверждение чего ответчиком ФИО3 представлены доказательства, опровергающие доводы истца, сведений об обратном истцом суду не представлено, заявленный ко взысканию размер задолженности истцом не подтвержден, суд приходит к выводу о том, что правовых оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк о взыскании задолженности по кредитной карте надлежит отказать в связи с.

Поскольку в удовлетворении заявленных исковых требований судом отказано в полном объеме, надлежит также отказать в удовлетворении исковых требований в части взыскания судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 4 000,00 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

решил:

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО3 о взыскании задолженности по договору о выпуске и обслуживании кредитной карты №ТКПР22113000120925 от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 81 805,06 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 67 941,22 рублей, просроченные проценты – 13 863,84 рублей, за счет стоимости наследственного имущества ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000,00 рублей, – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы в <адрес>вой суд через Георгиевский городской суд.

Судья Е.В. Сафонова

(Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ)