Решение № 2-1606/2021 2-1606/2021~М-1394/2021 М-1394/2021 от 28 июня 2021 г. по делу № 2-1606/2021

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

29 июня 2021 года

Сызранский городской суд Самарской области в составе

председательствующего судьи Зининой А.Ю.

при секретаре Вобленко Л.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 - 1606/2021 по иску ПАО Сбербанк в лице Автозаводского головного отделения (на правах управления) Поволжского банка к ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО2, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам с настоящим иском и просил взыскать в солидарном порядке с ответчиков в пользу банка задолженность по договору на выпуск и обслуживание банковской карты № ***хххххх0958 от <дата> в размере 45 622,11 руб., из которых: просроченный основной долг – 35 308,64 руб., просроченные проценты – 10 313,47 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1 568,66 руб.

В обоснование своих требований истец указал на то, что между ОАО Сбербанк и ФИО3 <дата> был заключен договор на выпуск и обслуживание банковской карты № ***хххххх0958 на основании заявления на открытие счета и выдачу банковской карты. ФИО3 была выдана кредитная карта с лимитом кредита 120 000 руб. во временное пользование для использования ее в качестве платежного средства на предприятиях торговли и сферы услуг, при получении наличных денежных средств и банковских учреждений и через банкоматы. Согласно расчету задолженности по счету заемщик воспользовался денежными средствами. Согласно сайта Федеральной нотариальной палаты, ФИО3 умер <дата>, заведено наследственное дело № ***. Задолженность по кредиту по состоянию на <дата> составляет 45 622,11 руб. Истец просит взыскать с наследников ФИО3 данную задолженность.

В судебное заседание представитель ПАО Сбербанк в лице Автозаводского головного отделения (на правах управления) Поволжского банка не явился, просит рассмотреть заявление с учетом уточнения в отсутствие представителя, исковые требования поддерживает.

Ответчик ФИО1, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО2, а так же ее представитель по доверенности ФИО4 в судебном заседании не присутствовали, согласно представленных заявления просят рассмотреть дело без их участия с учетом представленных возражений.

Согласно представленного ответчиком ФИО1 и ее представителем по доверенности ФИО4 отзыва на иск, считают исковые требования незаконными и необоснованными, не подлежащими удовлетворению, просят применит сроки исковой давности, указав, что <дата> между Сбербанком и ФИО3 был заключен кредитный договор, по которому образовался долг. ФИО3 умер <дата>. Она является наследником после смерти супруга. Полагает, что истцом пропущен трехлетний срок исковой давности, предусмотренный ст. 196 ГК РФ. О смерти ФИО3 она сообщила в Сбербанк. В течение всего периода до подачи искового заявления платежи по карте никто не вносил. Исковое заявление подано истцом спустя более 3 лет.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, что подтверждается распиской в уведомлении, причина неявки суду не известна, об отложении рассмотрения дела не просила, в связи с чем, суд определил рассмотреть дело без ее участия

Согласно представленного ответчиком ФИО2 отзыва на иск, считает исковые требования незаконными и необоснованными, не подлежащими удовлетворению, просит применит сроки исковой давности, указав, что <дата> между Сбербанком и ФИО3 был заключен кредитный договор, по которому образовался долг. ФИО3 умер <дата>. Она является наследником после его смерти. Полагает, что истцом пропущен трехлетний срок исковой давности, предусмотренный ст. 196 ГК РФ. О смерти ФИО3 Сбербанку стало известно давно. В течение всего периода до подачи искового заявления платежи по карте никто не вносил. Исковое заявление подано истцом спустя более 3 лет.

Согласно представленного представителем истца по доверенности ФИО5 возражения на отзыв, кредитная карта была выпущена сроком на 36 месяцев, т.е. срок кредитной карты заканчивался <дата>. Впоследствии данная карта была перевыпущена сроком до <дата>. Таким образом, из приведенных правовых норм следует, что срок исковой давности начинает течь со дня, следующего за последним днем срока исполнения такого обязательства. В данном случае срок исковой давности для предъявления исковых требований о взыскании задолженности по кредитной карте начал течь с <дата>. Исковое заявление ПАО Сбербанк о взыскании задолженности по кредитному договору направлено в суд в апреле 2021 года. Таким образом, днем исполнения заключенного между ПАО Сбербанк и ФИО3 кредитного договора является <дата>, исковое заявление подано без пропуска срока исковой давности. Согласно расчета задолженности, после смерти заемщика осуществлялись погашения задолженности, последний платеж был осуществлен <дата>. Таким образом, наследники не могли не знать о имеющейся задолженности.

Проверив дело, исследовав письменные материалы по делу, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Судом установлено, что между ОАО Сбербанк и ФИО3 на основании заявления последнего <дата> был заключен договор на выпуск и обслуживание банковской карты № ***хххххх0958 на основании заявления на открытие счета и выдачу банковской карты. ФИО3 была выдана кредитная карта с лимитом кредита 120 000 руб.

С условиями выпуска и обслуживания кредитной карты и Сбербанка России и Тарифами банка ФИО3 был ознакомлен и обязался их выполнять, что подтверждается его подписью в заявлении.

Условия выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России в совокупности с Индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, тарифами Сбербанка России на выпуск и обслуживание банковской карты, Памяткой держателя карты Сбербанка России, Памяткой по безопасности при использовании карт, заявлением на получение кредитной карты Сбербанка России, надлежащим образом заполненной клиентом, являются договором на выпуск и обслуживание кредитной карты и предоставление клиенту возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте (п. 1.1 Общих условий).

Ежемесячно до наступления даты платежа клиент обязан пополнить счет карты на сумму обязательного платежа, указанную в отчете для погашения задолженности. Даты и способ пополнения счета карты клиент определяет самостоятельно. Погашение задолженности по карте производится путем пополнения счета карты (п. 5.6 Общих условий).

Банк имеет право перевыпускать карту (в т.ч. дополнительную) по истечении срока ее действия в случае, если держатель основной карты письменно не уведомил банк за 45 календарных дней до истечения срока действия карты об отказе от пользования картой (в т.ч. дополнительной) (п. 3.23 Общих условий).

В соответствии с п. 5.3 Общих условий проценты начисляются на сумму основного долга с даты отражения операции по счету (не включая эту дату) до даты погашения задолженности (включительно). При исчислении процентов за пользование кредитными средствами в расчет принимается фактическое количество календарных дней в платежном периоде, в году- действительное число календарных дней.

В случае несвоевременного погашения обязательного платежа на сумму непогашенной в срок задолженности проценты не начисляются, начиная с даты, следующей за датой платежа (включительно). Начиная с указанной даты на сумму непогашенной в срок задолженности начисляется неустойка.

Во исполнение заключенного договора ФИО3 была выдана карта Сбербанка № *********0958 по эмиссионному контракту № *** от <дата>, был открыт счет № *** для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Кредитный лимит по карте – 120 000 руб., срок кредита – 36 месяцев, длительность льготного периода – 50 дней, процентная ставка за пользование кредитом – 17,9 % годовых, минимальный ежемесячный платеж – 5 % от размера задолженности внесенный не позднее 20 дней с даты формирования отчета, плата за годовое обслуживание: за первый год – 0 руб., за каждый последующий – 0 руб.

В связи с ненадлежащим исполнением обязанности по погашению кредита по кредитной карте № *********0958 по эмиссионному контракту № ***-№ *** от <дата> (счет № ***) за заемщиком ФИО3 по состоянию на <дата> образовалась задолженность в размере 45 622,11 руб., из которых: просроченный основной долг – 35 308,64 руб., просроченные проценты – 10 313,47 руб.

Судом также установлено, что ФИО3 умер <дата>, что подтверждается свидетельством о смерти, выданным отделом ЗАГС г.о. Сызрань <дата>.

Поле смерти ФИО3 открыто наследственное дело, наследниками после его смерти являются супруга - ФИО1, сын - ФИО2, дочь - ФИО2

Родители наследодателя ФИО6 и ФИО7 обратились к нотариусу ФИО8 с заявлением об отказе от наследства в пользу сына наследодателя ФИО2

Наследственное имущество состоит из доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, находящиеся по адресу: Самарская область г. Сызрань <адрес><адрес> (свидетельства о праве на наследство не выданы), денежные средства, хранящиеся на счетах в ПА Сбербанк, а так же вознаграждение по итогам работы в ООО «Газпром Трансгаз Самара» (свидетельства о праве на наследство выданы 1/5 доля – ФИО1, 3/5 ФИО2, 1/5 – ФИО2).

В связи с запросом от <дата> ПАО Сбербанк <дата> был подготовлен ответ об имеющихся вкладах ФИО3, с остатками денежных средств на дату смерти и на текущую дату, а также сведения о произведенных выплатах после даты смерти. На вкладах, открытых на имя ФИО3 имеются денежные средства в размере 260,67 руб., 79,05 руб., 0,05 руб.

По сообщению ООО «Газпром трансгаз Самара» Сызранское ЛПУМГ от <дата> ФИО3 по итогам работы за 2017 год было начислено вознаграждение в разме6ре 35 738,76 руб.

По сообщениям банков АО КБ «Солидарность», Банк ВТБ (ЗАО), АО «Россельхозбанк», ПАО «Промсвязьбанк», ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ООО «Земский банк», Банк «ВБРР (АО) на имя ФИО3 открытых счетов, вкладов, банковских карт не имеется.

По сообщению РЭО ГИБДД МУ МВД России «Сызранское» от <дата> по данным базы ФИС ГИБДД-М, используемый в регистрационной деятельности РЭО ГИБДД МУ МВД России «Сызранское» на <дата> за ФИО3 транспортные средства не зарегистрированы.

Согласно сообщения ГУП «ЦТИ» Сызранского управления, недвижимости на территории г.о. Сызрани, <адрес> не числится, правовая регистрация не осуществлялась.

Согласно свидетельства о государственной регистрации, выданного <дата>, за ФИО3 и ФИО1 в общей совместной собственности зарегистрирован жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: Самарская область г. Сызрань <адрес><адрес>, на которые наложены ограничения – ипотека в силу закона, обременение наложено в пользу ПАО Сбербанк.

Требования <дата> о возврате суммы долга с процентами, направленные ответчикам до настоящего времени не исполнены, долг не погашен.Наименование ОАО Сбербанк было изменено на ПАО Сбербанк <дата>.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156), отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало, и не отвечает этим имуществом по долгам наследника, от которого к нему перешло право на принятие наследства.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

Ответчиками в ходе судебного разбирательства заявлено о применении срока исковой давности.

На основании ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности установлен в три года.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с правовой позицией, содержащейся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Трехлетний срок исковой давности по вышеуказанным требованиям следует исчислять отдельно по каждому платежу, подлежащему внесению в счет погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом. При этом днем, когда истец должен был узнать о нарушении своего права, является день невнесения очередного платежа в дату, установленную договором. Именно с этого дня на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ у кредитора возникает право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как указано в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013, судебная практика исходит из того, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения. При исчислении сроков исковой давности. по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего нрава

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Согласно п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Из анализа условий представленного договора следует, что в соответствии с согласованными сторонами параметрами кредита предусмотрен возврат денежных средств путем ежемесячного внесения платежей, включающих в себя основной долг, проценты за пользование заемными средствами.

Днем исполнения заключенного между ПАО Сбербанк и ФИО3 кредитного договора является <дата>, последний платеж внесен <дата> ФИО1, что подтверждается квитанциями, представленными ответчиком ФИО1

Таким образом, срок исковой давности должен исчисляться отдельно по каждому просроченному платежу с учетом графика платежей, и по последнему платежу истекает <дата>.

Поскольку ответчиками было заявлено о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, суд приходит к выводу о том, что срок по периодическим платежам за период с <дата> по <дата> истцом пропущен.

Исковое заявление ПАО Сбербанк было подано <дата>, следовательно, период задолженности с учетом срока исковой давности составляет с <дата> по <дата>, при этом сумма основного долга составляет 4 784,11 руб., проценты за пользование кредитом – 1 490,88 руб.

Так же требования истца о взыскании процентов до <дата> не подлежат удовлетворению, поскольку они противоречат абз. 2 п. 5.3 Общих условий.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений,

В силу ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Каких-либо других объективных, допустимых и достаточных доказательств в подтверждение своих доводов истцом и возражений ответчиком не предоставлено.

С учетом всех обстоятельств и всех собранных по делу доказательств, суд полагает, что требования ПАО Сбербанк в лице Автозаводского головного отделения (на правах управления) Поволжского банка подлежат частичному удовлетворению, с ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО2, ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк в лице Автозаводского головного отделения (на правах управления) Поволжского банка следует взыскать солидарно сумму задолженности по договору на выпуск и обслуживание банковской карты № ***хххххх0958 по эмиссионному контракту № ***-№ *** от <дата> (счет № ***) в размере 6 274,99 руб., из которых: просроченный основной долг – 4 784,11 руб., просроченные проценты – 1 490,88 руб.

В соответствии со с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчиков солидарно следует взыскать в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 400 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице Автозаводского головного отделения (на правах управления) Поволжского банка удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО2, ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк в лице Автозаводского головного отделения (на правах управления) Поволжского банка задолженность по договору на выпуск и обслуживание банковской карты № ***хххххх0958 по эмиссионному контракту № *** от <дата> (счет № ***) в размере 6 274,99 руб., из которых: просроченный основной долг – 4 784,11 руб., просроченные проценты – 1 490,88 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 400 руб., а всего взыскать 6 674,99 руб.

В остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Сызранский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 06 июля 2021 года.

Судья: Зинина А.Ю.