Решение № 2-564/2019 2-564/2019~М-251/2019 М-251/2019 от 6 ноября 2019 г. по делу № 2-564/2019

Дело № 2-564/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Приозерск Ленинградской области 07 ноября 2019 года

Приозерский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Соломатиной С. И.,

с участием истца ФИО1, представителя истца Макаровой Е. Г., ответчиков ФИО2, ФИО3, представителя третьего лица СНТ «Крутая горка» ФИО4, представителя третьего лица ФИО5 - ФИО6,

при помощнике судьи Ивановой С. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-564/2019 по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об установлении факта наличия реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости, об исправлении реестровой ошибки, об исключении сведений из государственного кадастра недвижимости в части местоположения земельного участка, установлении границы земельного участка,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО7, ФИО3 об установлении факта наличия реестровой ошибки в сведениях ЕГРН, об исправлении реестровой ошибки, исключении сведений из ГКН в части местоположения земельного участка, установлении границы земельного участка.

Требования мотивированы тем, что истец ФИО1 является собственником двух земельных участков:

площадью 600 кв. м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>

площадью 600 кв. м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>

Ответчику ФИО7 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>

Ответчику ФИО3 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>

В январе 2019 года в отношении земельных участков истца проводились кадастровые работы, в результате которых было выявлено наложение границ земельных участков ответчиков на границы земельных участков истца (т. 1 л.д. 6-9).

После проведения судебной землеустроительной экспертизы истец уточнил требования и просит:

признать реестровой ошибкой сведения государственного кадастра недвижимости о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 660 кв. м, принадлежащего ФИО3;

признать реестровой ошибкой сведения государственного кадастра недвижимости о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 675 кв. м, принадлежащего ФИО2;

устранить реестровую ошибку в сведениях государственного кадастра недвижимости о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером № путем исключения недостоверных сведений о координатах поворотных точек границ земельного участка: № и установления следующих координат спорной границы земельного участка: №

устранить реестровую ошибку в сведениях государственного кадастра недвижимости о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером № путем исключения недостоверных сведений о координатах поворотных точек границ земельного участка: № и установлении следующих координат спорной границы земельного участка: № (т. 2 л.д. 234).

В судебном заседании истец ФИО1, его представитель Макарова Е. Г. настаивают на уточненных требованиях.

Ответчик ФИО2 с иском не согласна, в возражении ссылается на то, что является собственником земельного участка с кадастровым номером № четыре года, земельный участок на момент приобретения был частично огражден. Полгода назад старый забор на земельном участке был снесен и установлен новый. При этом рабочие новый забор установили не по границе с земельным участком истца, а несколько вглубь ее земельного участка.

Ответчик ФИО3 с иском не согласна, в возражении ссылается на то, что истец пытается захватить часть ее земельного участка; в настоящее время с целью невозможности определения фактического землепользования проводит на границе земельных участков земельные работы. Канава на земельном участке с кадастровым номером № границей земельного участка не является, была выкопана его прежним владельцем в целях отвода воды с участка.

Представитель третьего лица СНТ «Крутая горка» ФИО4 поддерживает позицию истца.

Представитель третьего лица ФИО5 - ФИО6 поддерживает позицию ответчиков.

Представители третьих лиц Управления Росреестра по Ленинградской области, ФГБУ "ФКП Росреестра" по Ленинградской области, СНТ «Электрон», извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились (т. 3 л.д. 121, 124, 138).

Заслушав участников процесса, исследовав доказательства, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению.

Так, ФИО1 является собственником двух земельных участков:

земельного участка площадью 600 кв. м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. Земельный участок приобретен ФИО1 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Ранее собственниками земельного участка являлись ФИО8 (на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО9 (на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО10 (на основании постановления главы администрации Приозерского района от ДД.ММ.ГГГГ №) (т. 2 л.д. 38-65, 66-73);

земельного участка площадью 600 кв. м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. Земельный участок приобретен ФИО1 на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. Ранее собственником земельного участка ФИО8 (на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО11 (на основании постановления главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №) (т. 1 л.д. 67-74, 75-82, 84-92).

ФИО3 на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 660 кв. м, с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>. Земельный участок приобретен ФИО3 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Ранее собственником земельного участка являлся ФИО12 (на основании постановления администрации муниципального образования Приозерский муниципальный район <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ) (т. 1 л.д. 42-55).

В соответствии с постановлением администрации муниципального образования Приозерский муниципальный район Ленинградской области № от ДД.ММ.ГГГГ прежнему собственнику земельного участка ФИО12 был предоставлен в собственность земельный участок площадью 600 кв. м (т. 1 л.д. 161). Площадь земельного участка была увеличена после проведения кадастровых работ (межевой план от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 154-188).

ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 675 кв. м с кадастровым номером № расположенном по адресу: <адрес>. Земельный участок ФИО2 приобретен на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Ранее собственником земельного участка являлась ФИО13 (на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО14 (на основании постановления администрации муниципального образования Приозерский муниципальный район Ленинградской области № от ДД.ММ.ГГГГ) (т. 1 л.д. 56-66, 189-239).

В собственность ФИО14 был предоставлен земельный участок площадью 675 кв. м (т. 1 л.д. 208).

Согласно данным филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ленинградской области в ЕГРН содержатся сведения о ранее учтенном земельном участке с кадастровым номером № уточненной площадью 660 кв. м, расположенном по адресу: <адрес>, категории земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – для ведения садоводства, правообладатель – ФИО3 (запись регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ). Дата постановки земельного участка на учет ДД.ММ.ГГГГ.

Сведения об уточненной площади и местоположении границ данного земельного участка внесены в ЕГРН по заявлению о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ на основании межевого плана, подготовленного кадастровым инженером ФИО15 в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером №.

В ЕГРН содержатся сведения о ранее учтенном земельном участке с кадастровым номером №, уточненной площадью 675 кв. м, расположенном по адресу: <адрес>, категории земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – для ведения садоводства, правообладатель – ФИО2 (запись регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ). Дата постановки земельного участка на учет ДД.ММ.ГГГГ.

Сведения об уточненной площади и местоположении границ данного земельного участка внесены в ЕГРН по заявлению о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ на основании межевого плана, подготовленного кадастровым инженером ООО «ИПК «Планета» ФИО16 в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером № (т. 2 л.д. 31-35).

Из межевого плана, подготовленного в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером № (кадастровый инженер ФИО15), следует, что смежная граница земельного участка с кадастровым номером № с владельцем земельного с кадастровыми номерами № не согласовывалась (т. 1 л.д. 93-188).

Из межевого плана, подготовленного в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером № (кадастровый инженер ООО «ИПК «Планета» ФИО16), следует, что смежная граница земельного участка с кадастровым номером № с владельцем земельного с кадастровыми номерами № не согласовывалась (т. 1 л.д. 189-239).

ФИО5 на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 698 кв. м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. Ранее собственником земельного участка являлась ФИО6 (на основании постановлений администрации муниципального образования Приозерский муниципальный район <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ) (т. 3 л.д. 101-118).

Из межевого плана, подготовленного в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером № (кадастровый инженер ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ), следует, что смежная граница земельного участка с кадастровым номером № с владельцем земельного участка с кадастровыми номерами № не согласовывалась (т. 3 л.д. 42-100).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленному ООО «Центр Экспертиз и Оценки» (т. 2 л.д. 165-221), земельные участки с кадастровыми номерами № принадлежащие на праве собственности ФИО1 являются смежными между собой; границы земельных участков в соответствии с требованиями действующего законодательства не установлены.

По фасадной меже земельные участки граничат с землями общего пользования СНТ «Крутая горка» с кадастровым номером № (границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства), по задней меже - с земельными участками с кадастровым номером № (собственник ФИО7), с кадастровым номером № (собственник ФИО3).

Земельные участки с кадастровыми номерами № и № являются смежными, границы земельных участков установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства. По задней меже указанных земельных участков проходит граница между СНТ «Крутая горка» и СНТ «Электрон».

В соответствии с заключением эксперта фактическая граница между земельными участками ФИО17, ФИО7, ФИО3 определена наличием ограждений на участках 19, 17 и 13 СНТ «Электрон», канавы шириной 0,3 м на участке 15 СНТ «Электрон» и наличием хозяйственной деятельности на участках. Указанные объекты расположены на одной линии. В этой связи экспертом сделан вывод, что при первичном отведении земельных участков с большей вероятностью граница проходила по линии на рис. 1, показанной голубой пунктирной линией (т. 2 л.д. 176).

Экспертом сделан вывод, что фактические границы земельного участка ФИО7 не соответствуют границам, установленным в результате межевания и учтенным в ЕГРН (рис. 2, т. 2 л.д. 178). Площадь по факту пользования составляет 654 кв. м, вместо площади, учтенной в ЕРГН, – 675 кв. м.

Фактические границы земельного участка ФИО3 не соответствуют границам, установленным в результате межевания и учтенным в ЕГРН (рис. 4, т. 2 187). Площадь по факту пользования совпадает с учтенной в ЕГРН площадью и составляет 660 кв. м.

Фактические границы земельного участка с кадастровым номером № на местности закреплены мелиоративной канавой по фасадной линии, межевыми канавами по правой и левой меже, ограждением и канавой по задней меже (рис. 5, т. 2 л.д. 189). Фактическая площадь земельного участка составляет 628 кв. м. Из-за наложения на фактические границы земельного участка юридических границ земельных участков с кадастровыми номерами № и № (35 кв. м) остаточная площадь земельного участка составляет 593 кв. м.

Фактические границы земельного участка с кадастровым номером № на местности закреплены мелиоративной канавой по фасадной меже, межевой канавой по правой меже, межевой канавой по левой меже, ограждением и канавой по задней меже (рис. 6, т. 2 л.д. 192). Фактическая площадь земельного участка составляет 623 кв. м. Из-за наложения на фактические границы земельного участка юридических границ земельных участков с кадастровыми номерами № (40 кв. м) остаточная площадь земельного участка составляет 583 кв. м.

Согласно заключению эксперта юридические границы земельных участков с кадастровыми номерами № сдвинуты на земли участков СНТ «Крутая горка», имеет место реестровая ошибка в определении координат границ земельных участков.

Экспертом предложено два варианта установления границ земельных участков: в соответствии с правоустанавливающими, землеустроительными документами и в соответствии с фактическими границами.

По правилам ст. 64 Земельного кодекса РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

В силу ст. 11 Гражданского кодекса РФ защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется судом.

Согласно положениям ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" реестровая ошибка - воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Иск об установлении границ земельного участка относится к искам о правах на недвижимое имущество. Такой иск представляет собой самостоятельный способ защиты нарушенного права, он направлен на устранение неопределенности в описании прохождения границы земельного участка и разрешение спора о принадлежности той или иной его части. Смежный землепользователь по такому иску является ответчиком. В рамках заявленного требования подлежит установлению смежная граница между земельными участками в соответствии с установленными координатами поворотных точек.

Таким образом, иск об установлении границ земельного участка является надлежащим способом защиты по спорам между обладателями прав смежных земельных участков.

Согласно ч. 1 ст. 39 Федерального закона от 2.07.2007 года № 221-ФЗ "О кадастровой деятельности " местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц, или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая (ч. 2 ст. 40 ФЗ "О кадастровой деятельности ").

Частью 3 ст. 39 указанного Федерального закона определено, что согласование местоположения границ проводится, в том числе, с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности.

В соответствии со ст. 22 ФЗ от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках (ч. 1). В межевом плане указываются, в том числе, сведения об образуемых земельном участке или земельных участках в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган регистрации прав заявления о государственном кадастровом учете земельного участка или земельных участков (п. 1 ч. 2). Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (ч. 8). При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (ч. 10).

В соответствии с ч. 9 ст. 38 Федерального закона от 24.07.2007 года № 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (ст. 38 утратила силу с 01.01.2017 года) при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Поскольку между сторонами имеется спор по поводу местоположения смежных границ, принадлежащих им земельных участков, надлежащим способом защиты права является именно требование об установлении границ земельного участка, а не требование об исправлении реестровой ошибки.

В то же время требование истца об исправлении реестровой ошибки не является препятствием для разрешения судом именно спора о границах земельных участков, поскольку истец просит исключить содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости сведения о координатах поворотных точек спорных границ земельных участков и установить границы между земельными участками по иным координатам поворотных точек.

Истец ФИО1, представитель истца Макарова Е. Г. просят установить границы между земельными участками по варианту № заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Центр Экспертиз и Оценки», по фактической границе.

Ответчики ФИО2, ФИО3, представитель третьего лица ФИО5 - ФИО6 считают, что заключение эксперта недостоверно, межевание земельных участков № проведено в соответствии с генеральным планом СНТ «Электрон», с учетом существующих объектов общего пользования СНТ (дорога, водопровод); изменение границ земельных участков в соответствии с любым из вариантов, предложенных экспертом, приведет к изменению границ земель общего пользования в СНТ, нарушению охранной зоны водопровода.

Оценивая заключение эксперта, суд приходит к выводу, что оно составлено экспертом, имеющим необходимый стаж работы; заключение является полным, подтвержденным материалами дела; эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения; не доверять заключению у суда оснований не имеется.

Доводы ответчиков о соответствии границ земельных участков с кадастровыми номерами № фактическому и юридическому землепользованию, опровергаются материалами дела.

Как следует из материалов дела, при установлении границ земельных участков с кадастровыми номерами № смежные границы этих участков с собственниками земельных участков с кадастровыми номерами № не согласовывались.

Ограждение между земельными участками с кадастровыми номерами № и № отсутствует. Истцом возведена постройка, которая в результате кадастровых работ, проведенных в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером № (межевой план от ДД.ММ.ГГГГ), частично находится на земельном участке с кадастровым номером №, частично - на земельном участке с кадастровым номером №. При этом истцом строительство было окончено при прежнем собственнике земельного участка с кадастровым номером № (данный факт ответчик ФИО3 не оспаривает), до проведения в 2017 году межевых работ в отношении земельного участка ответчика. Прежний собственник земельного участка ФИО12 требование о сносе постройки не заявлял, что свидетельствует о сложившемся между прежним собственником и истцом порядке землепользования. Согласно варианту № заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Центр Экспертиз и Оценки» при установлении границы между земельными участками в соответствии с правоустанавливающими, землеустроительными документами постройка истца будет располагаться на принадлежащем ему земельном участке с кадастровым номером №.

Что касается общей границы между земельными участками с кадастровыми номерами №, то собственник земельного участка с кадастровым номером № передвигала существующее между земельными участками ограждение незадолго до обращения истца в суд.

Таким образом, оснований для установления смежных границ между земельными участками истца и ответчиков по фактическому землепользованию (вариант № заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Центр Экспертиз и Оценки») не имеется, поскольку данные границы существуют на местности менее 15 лет.

Кроме этого установление границ по варианту № заключения эксперта приведет к увеличению площади земельных участков истца с кадастровыми номерами № (на 23 кв. м), № (на 28 кв. м) и, соответственно уменьшению площади земельных участков ответчиков.

Доводы стороны ответчиков о том, что изменение смежных границ земельных участков с кадастровыми номерами №, № земельными участками истца приведет к нарушению требований о санитарной охране водопровода питьевого назначения СНТ «Электрон», несоответствию допустимой ширины дороги установленным требованиям, не подтверждены.

С учетом изложенного, в целях разрешения спора о границах земельных участков суд определяет смежные границы между земельными участками истца и ответчиков в соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Центр Экспертиз и Оценки» (вариант 1), в соответствии с правоустанавливающим, землеустроительными документами.

В связи с этим суд исключает из Единого государственного реестра недвижимости сведения о характерных точках границ земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО3:

точка 1 - №;

точка 2 - № (т. 1 л.д. 128, 131);

устанавливает смежную границу земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО3, и земельного участка с кадастровым номером № принадлежащего ФИО1, по координатам характерных точек:

н11 - №

н4 - №

в соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Центр Экспертиз и Оценки» (вариант 1) (т. 2 л.д. 207, 208, 209-211);

устанавливает смежную границу земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО3, и земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО1, по координатам характерных точек:

н4 - №

н5 - №

в соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Центр Экспертиз и Оценки» (вариант 1) (т. 2 л.д. 207, 208, 209-211);

исключает из Единого государственного реестра недвижимости сведения о характерных точках границ земельного участка с кадастровым номером № принадлежащего ФИО2:

точка 1 - Х № (т. 1 л.д. 202, 206);

устанавливает смежную границу земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО2, и земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО1, по координатам характерных точек:

н5 - №;

н6 - №

в соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Центр Экспертиз и Оценки» (вариант 1) (т. 2 л.д. 207, 208, 209-211).

В удовлетворении исковых требований в остальной части суд истцу отказывает.

Истцом заявлено требование о возмещении судебных расходов по настоящему делу, а именно расходов на проведение судебной экспертизы в размере 144000 рублей, расходов на представителя в размере 50000 рублей (т. 2 л.д. 243).

В обоснование этого требования представлены соглашение об оказании юридической помощи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное с адвокатом Макаровой Е. Г., квитанции об оплате по настоящему соглашению вознаграждения адвокату в размере 50000 рублей, счет на 144000 рублей за проведение экспертизы и квитанция об оплате экспертизы в указанном размере (т. 2 л.д. 244-245, 246, 247, 248).

Ответчики представили возражения на заявление о возмещении судебных расходов, считают поведение истца недобросовестным, заявленную сумму расходов чрезмерной (т. 3 л.д. 145-146, 147-148).

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей.

Принимая во внимание, что требования истца удовлетворены частично, суд считает разумным и справедливым взыскать с ответчиков в равных долях в пользу истца в качестве возмещения расходов на представителя денежную сумму в размере 30000 рублей (по 15000 рублей).

Учитывая, что по спору о границах земельных участков проведение судебной землеустроительной экспертизы является необходимым средством доказывания, а также то, что по результатам экспертизы устанавливаются границы земельных участков истца и ответчиков суд распределяет расходы по проведению экспертизы в равных долях между истцом и ответчиками (по 48000 рублей с каждого).

Также суд взыскивает с ответчиков в пользу истца денежные средства в качестве возмещения расходов по уплате государственной пошлины по 300 рублей (т. 1 л.д. 5).

Таким образом, суд взыскивает в пользу истца в качестве возмещения судебных расходов денежную сумму в размере 63300 рублей с ответчика ФИО2 и денежную сумму в размере 63300 рублей с ответчика ФИО3

В удовлетворении требований о возмещении судебных расходов в остальной части суд истцу отказывает.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

частично удовлетворить иск ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об установлении факта наличия реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости, об исправлении реестровой ошибки, об исключении сведений из государственного кадастра недвижимости в части местоположения земельного участка, установлении границы земельного участка.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о характерных точках границ земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО3:

точка 1 - №

точка 2 - №

Установить смежную границу земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО3, и земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО1, по координатам характерных точек:

н11 - №;

н4 - №

в соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Центр Экспертиз и Оценки» (вариант 1).

Установить смежную границу земельного участка с кадастровым номером № принадлежащего ФИО3, и земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО1, по координатам характерных точек:

н4 - №;

н5 - №

в соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Центр Экспертиз и Оценки» (вариант 1).

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о характерных точках границ земельного участка с кадастровым номером № принадлежащего ФИО2:

точка 1 - №.

Установить смежную границу земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО2, и земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО1, по координатам характерных точек:

н5 - №;

н6 - №

в соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Центр Экспертиз и Оценки» (вариант 1).

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в качестве возмещения судебных расходов денежную сумму в размере 63300 рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 в качестве возмещения судебных расходов денежную сумму в размере 63300 рублей.

Отказать ФИО1 в удовлетворении требований к ФИО2, ФИО3 в остальной части.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд через Приозерский городской суд Ленинградской области в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение составлено 14 ноября 2019 года.

Дело № 2-564/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Приозерск Ленинградской области 07 ноября 2019 года

Приозерский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Соломатиной С. И.,

с участием истца ФИО1, представителя истца Макаровой Е. Г., ответчиков ФИО2, ФИО3, представителя третьего лица СНТ «Крутая горка» ФИО4, представителя третьего лица ФИО5 - ФИО6,

при помощнике судьи Ивановой С. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-564/2019 по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об установлении факта наличия реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости, об исправлении реестровой ошибки, об исключении сведений из государственного кадастра недвижимости в части местоположения земельного участка, установлении границы земельного участка,

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

частично удовлетворить иск ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об установлении факта наличия реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости, об исправлении реестровой ошибки, об исключении сведений из государственного кадастра недвижимости в части местоположения земельного участка, установлении границы земельного участка.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о характерных точках границ земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО3:

точка 1 - №;

точка 2 - №.

Установить смежную границу земельного участка с кадастровым номером № принадлежащего ФИО3, и земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО1, по координатам характерных точек:

н11 - №;

н4 - №

в соответствии с заключением эксперта № 793/08 ДД.ММ.ГГГГ года ООО «Центр Экспертиз и Оценки» (вариант 1).

Установить смежную границу земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО3, и земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО1, по координатам характерных точек:

н4 - №;

н5 - №

в соответствии с заключением эксперта № 793/08 ДД.ММ.ГГГГ года ООО «Центр Экспертиз и Оценки» (вариант 1).

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о характерных точках границ земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО2:

точка 1 - №.

Установить смежную границу земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО2, и земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО1, по координатам характерных точек:

н5 - №;

н6 - №

в соответствии с заключением эксперта № 793/08 ДД.ММ.ГГГГ года ООО «Центр Экспертиз и Оценки» (вариант 1).

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в качестве возмещения судебных расходов денежную сумму в размере 63300 рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 в качестве возмещения судебных расходов денежную сумму в размере 63300 рублей.

Отказать ФИО1 в удовлетворении требований к ФИО2, ФИО3 в остальной части.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд через Приозерский городской суд Ленинградской области в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: