Решение № 2-2374/2017 2-2374/2017~М-2113/2017 М-2113/2017 от 31 мая 2017 г. по делу № 2-2374/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 июня 2017 года город Нальчик

Нальчикский городской суд в составе председательствующего Сохрокова Т.Х., при секретаре Шомаховой М.Х.,

с участием истца ФИО5, его представителя ФИО2, действующей по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика адвоката ФИО3, действующего по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 к ФИО4 о взыскании долга по расписке и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 получила в долг от ФИО5 <данные изъяты> рублей на срок 40 дней (далее - Расписка).

ДД.ММ.ГГГГ в Нальчикский городской суд поступило исковое заявление ФИО5 к ФИО4 о взыскании долга по Расписке в размере <данные изъяты> рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общем размере <данные изъяты> рублей, а также расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, мотивированное тем, что заемщик не исполняет взятые на себя обязательства по Расписке.

Истец и его представитель в судебном заседании поддержали заявленные требования в полном объеме, пояснив, что задолженность ответчиком не погашена лишь в части, а именно в размере <данные изъяты> рублей.

Судебная корреспонденция, направленная в адрес ответчика, указанный в исковом заявлении, вернулась в суд без вручения с указанием на отсутствие адресата.

При этом согласно справке Отдела адресно-справочной работы УВМ МВД по КБР от ДД.ММ.ГГГГ ответчик снят с регистрационного учета с ДД.ММ.ГГГГ по решению суда.

Иными сведениями о местонахождении ответчика суд не располагает.

В силу статьи 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Статья 50 ГПК РФ устанавливает, что суд назначает адвоката в качестве представителя в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно.

В связи с тем, что место жительства ответчика суду не известно, а в материалах дела отсутствуют данные о наличии у ответчика представителя, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ ему назначен представитель.

Руководствуясь приведенными нормами гражданско-процессуального закона, суд приходит к выводу о необходимости рассмотрения дела в отсутствие ответчика, место пребывания которого неизвестно, с участием адвоката ФИО3, представляющего в порядке ст. 50 ГПК РФ его интересы.

Суд также полагает, что непринятие во внимание вышеуказанных положений гражданско-процессуального закона приведет к невозможности рассмотрения гражданского дела в сроки, установленные ст. 154 ГПК РФ.

Адвокат ФИО3, представляющий в порядке ст. 50 ГПК РФ интересы ответчика по делу, просил отказать в удовлетворении заявленных исковых требований.

Выслушав представителей сторон, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК Российской Федерации) гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Статьей 307 ГК Российской Федерации установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности; обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в названном Кодексе.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК Российской Федерации Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Судом установлено, что ответчик обязался выплатить истцу по Расписке денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается названным документом, представленным суду в подлиннике.

При этом доводы стороны истца о невозврате ему спорной задолженности в размере <данные изъяты> рублей на дату рассмотрения дела по существу не опровергнуты.

Положениями статьи 309 ГК Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие сведений о произведенных ответчиком выплатах по Расписке, суд признает требование истца о взыскании с ответчика суммы задолженности основанным на законе.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ, вступившей в силу с 01.08.2016 года) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга; размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды; эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проверив расчет процентов, подлежащих взысканию с ответчика, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, представленный истцом, суд полагает его правильным и обоснованным.

Таким образом, исковое требование о взыскании процентов за пользование денежными средствами в заявленном размере также подлежит удовлетворению.

В части взыскания с ответчика расходов на оплату услуг представителя суд полагает необходимым указать следующее. Соглашением об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцией к приходному кассовому ордеру от той же даты подтверждается оплата истцом юридической помощи по настоящему делу адвокату ФИО2 в общем размере <данные изъяты> рублей.

Согласно статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Материалами дела подтверждается, что представителем истца проведена следующая работа: изучение материалов, подготовка искового заявления, расчета цены иска, размера процентов за пользование чужими денежными средствами, представление интересов истца в судебном заседании.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 16.02.2012 г. № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

С учетом объема и характера заявленных требований, цены иска, сложности дела, объема оказанных представителем услуг, времени, необходимого на подготовку им процессуальных документов, средних цен за аналогичные услуги по месту проживания истца, суд полагает, что заявленная к взысканию сумма расходов на оплату услуг представителя не носит неразумный (чрезмерный) характер, в связи с чем, считает возможным взыскать её в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 названного Кодекса.

Поскольку государственная пошлина в доход государства была уплачена в установленном законом размере, то она подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО5 к ФИО4 о взыскании долга по расписке и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО5 задолженность по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей, а всего - <данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Нальчикский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Т.Х. Сохроков

Копия верна:

Судья Нальчикского городского суда КБР Т.Х. Сохроков