Решение № 2-224/2019 2-224/2019~М-193/2019 М-193/2019 от 27 мая 2019 г. по делу № 2-224/2019

Дело № 2-224/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 мая 2019 года п. Междуреченский

Кондинский районный суд суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего Назарука Р. В.

при секретаре Папуловой Н. В.

с участием истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-224/2019 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании не приобретшими право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО5, ФИО4 о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, указывая, что он является собственником жилого помещения по <адрес>. В данном жилом помещении зарегистрированы ответчики, которые не являются членами его семьи, никогда не вселялись в жилое помещение, не проживали в нем. Истец просит суд признать ФИО2, ФИО5, ФИО4 не приобретшими право пользования жилым помещением по <адрес>.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске, уточнив требования. Указал, что регистрация ответчиков была формальной, поскольку им нужна была регистрация. Ответчики в его квартиру не вселялись и не проживали. Просит суд признать ФИО2, ФИО3, ФИО4 не приобретшими право пользования жилым помещением по <адрес>.

В судебное заседание ответчики не явились, извещались по указанному в иске адресу, копии исков, судебные извещения, направленные посредством почтовой связи в адрес ответчиков возвращены с отметкой «истек срок хранения».

В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 разъяснено, что статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Принимая во внимание, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать прав и охраняемых законом интересов других лиц и должна соответствовать принципу добросовестности, судом были приняты исчерпывающие меры к надлежащему извещению ответчиков о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем, суд, руководствуясь частью 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в их отсутствие.

Суд, заслушав истца, свидетеля, изучив и проанализировав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьи 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, истец ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6).

<данные изъяты>

Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования, распоряжения имуществом.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации истец как собственник вправе требовать устранения нарушений его прав на недвижимое имущество, в том числе и признания ответчика не приобретшим право пользования жилым помещением.

В силу п. 1 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Из пояснений истца следует, что ответчики никогда в принадлежащем истцу жилом помещении не проживали, личных вещей не имеют, членами его семьи не являются и не являлись ранее. Доказательств чинения ответчикам препятствий в пользовании вышеуказанным жилым помещением материалы дела не содержат. Обратного суду не представлено.

Свидетель М. суду показал, что знает ФИО1 с 80-х годов, он проживает в квартире по <адрес>. Сколько он его знает, в квартире ФИО1 проживает один, вещей иных лиц в его квартире он не видел, что-либо о проживании в квартире истца ФИО2, ФИО3, ФИО4 ему неизвестно.

Суд считает, что при указанных обстоятельствах регистрация ответчиков по месту жительства истца носила формальный характер, в связи с чем, ответчики право пользования спорным жильем не приобрели, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно положениям Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 с последующими изменениями и дополнениями) регистрация граждан Российской Федерации по месту жительства является административным актом, производным от права пользования жилым помещением.

В связи с тем, что ответчики признаны судом неприобретшими право пользования жилым помещением, они, после вступления решения суда в законную силу подлежит снятию с регистрационного учета по <адрес>.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно представленному чеку-ордеру ФИО1 оплатил 300 рублей госпошлины при обращении в суд, следовательно, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию 300 руб. в равных долях.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 67, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании не приобретшими право пользования жилым помещением удовлетворить полностью.

Признать ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ рождения, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ рождения, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ рождения не приобретшими право пользования жилым помещением по <адрес>.

Взыскать с ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу ФИО1 в возврат уплаченной госпошлины 300 рублей в равных долях по 100 рублей с каждого.

Настоящее решение, вступившее в законную силу, является основанием для снятия ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ рождения, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ рождения, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ рождения с регистрационного учета по <адрес>.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты – Мансийского автономного округа - Югры через Кондинский районный суд в течение месяца, со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 31.05.2019г.

Председательствующий: Р. В. Назарук