Решение № 2-5149/2017 2-5149/2017~М-5392/2017 М-5392/2017 от 24 декабря 2017 г. по делу № 2-5149/2017

Дело № 2-5149/2017


Решение

именем Российской Федерации

г. Йошкар-Ола 25 декабря 2017 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Порфирьевой И.В.,

при секретаре Федотовой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Банка ВТБ 24 в лице Операционного офиса «Йошкар-Олинский» филиала №6318 ВТБ 24 (ПАО) к ФИО1 о взыскании денежных средств, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Публичное акционерное общество Банк ВТБ 24 в лице Операционного офиса «Йошкар-Олинский» филиала №6318 ВТБ 24 (ПАО) обратилось в суд с иском, указанным выше, просило взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 831153 руб. 77 коп., из них 779938 руб. 89 коп. остаток ссудной задолженности, 47685 руб. 63 коп. задолженность по плановым процентам, 2696 руб. 17 коп. задолженность по пени, 833 руб. 08 коп. задолженность по пени по просроченному долгу; обратить взыскание на заложенное по договору о залоге № от ДД.ММ.ГГГГ имущество, а именно автомобиль <данные изъяты>, №, № двигателя №, ПТС № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащий на праве собственности заемщику ФИО1, с установлением общей начальной продажной цены заложенного имущества в размере 831153 руб. 77 коп., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 17511 руб. 54 коп., расходы по оценке в размере 1800 руб., в связи с тем, что ответчик свои обязательства по заключенному кредитному договору должным образом не исполняет, истец вынужден был обратиться в суд.

В судебное заседание представитель истца ПАО Банк ВТБ 24 в лице Операционного офиса «Йошкар-Олинский» филиала №6318 ВТБ 24 (ПАО) не явился, извещен о времени и месте проведения судебного заседания.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте проведения судебного заседания своевременно и надлежащим образом, о чем в деле имеется расписка.

Учитывая изложенное выше, суд счел возможным в соответствии с нормами ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившегося ответчика, использовавшего по своему усмотрению свое право на участие в судебном заседании, предусмотренное ст.35 ГПК РФ.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 841031 руб. 87 коп. сроком по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 15 % годовых, а заемщик обязался возвратить кредит в полном объеме и уплатить проценты за пользование кредитом. Кредит был предоставлен для оплаты транспортного средства Skoda Superb.

В обеспечение исполнения Заемщиком обязательств по Кредитному договору был оформлен залог приобретаемый за счет кредитных средств автомобиль <данные изъяты>, №, № двигателя №, ПТС №, выдан ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1.1.5 договора залога стоимость транспортного средства составляет 1101900 руб.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.п. 1 п. 6 кредитного договора размер ежемесячного аннуитетного платежа, на дату подписания договора, составил 13568 руб. 78 коп., размер последнего платежа 13401 руб. 08 коп.

Ответчиком допущены ежемесячные просрочки по погашению кредита. С ноября 2015 г. по март 2016 г., в мае 2016 г., марте, июне 2017 г. и с сентября 2017 г. по настоящее время ответчик не производил выплат в счет погашения своих обязательств по кредитному договору. Доказательств обратного ответчиками не представлено.

В соответствии с п.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Подпунктом 4 пункта 1 кредитного договора установлено за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 15% годовых.

Подпунктом 12 пункта 1 кредитного договора установлена ответственность Заемщика за ненадлежащее исполнение условий Договора, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения за просрочку возврата кредита и уплаты процентов 0,1% (в процентах на сумму неисполнения обязательств за каждый день просрочки).

Данное положение соответствует п.1 ст.811 ГК РФ, который позволяет сторонам устанавливать размер неустойки в случае неисполнения заемщиком своих обязательств.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.15 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 08 октября 1998г. №13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случае, если это установлено договором, неустойка может начисляться как на сумму несвоевременно уплаченного основного долга, так и на сумму несвоевременно уплаченных процентов за пользование кредитом.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составил 831153 руб. 77 коп., из которых: 779938 руб. 89 коп. –остаток ссудной задолженности, 47685 руб. 63 коп. задолженность по плановым процентам, 2696 руб. 17 коп. задолженность по пени, 833 руб. 08 коп. задолженность по пени по просроченному долгу.

Таким образом, в связи с неисполнением ответчиками своих обязательств по кредитному договору, у Банка имеются все основания для предъявления требований к указанному ответчику.

Расчет и размер основного долга проверены судом по правилам статьи 67 ГПК РФ, признаны правильными и не опровергнутыми должниками, поскольку обоснованный и подробный собственный встречный расчет и необходимые документальные доказательства вопреки статье 56 ГПК РФ им не представлены.

Истцом заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество должника, поскольку заемщиками не выполнены обязательства по кредитному договору.

В силу пункта 2 статьи 349 Гражданского кодекса РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем.

Согласно пункту 1 статьи 350 Гражданского кодекса РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

В соответствии с пунктом 3 статьи 350 Гражданского кодекса РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.

Истцом заявлено об определении начальной продажной цены заложенного имущества в размере 449041 руб., что соответствует рыночной стоимости автомобиля. Поскольку от ответчика каких-либо возражений не поступило, суд определяет начальную продажную цену автомобиля Skoda Superb, принадлежащего Залогодателю на праве собственности, в размере 449041 руб. согласно отчета об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ.

Сторона ответчика отчет не оспорила, доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела следует, что истец оплатил заявленные исковые требования государственной пошлиной в размере 17511 руб. 54 коп., что подтверждается платежным поручением.

За услуги оценщика истцом оплачено 1800 руб., которые также подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Банка ВТБ 24 в лице Операционного офиса «Йошкар-Олинский» филиала №6318 ВТБ 24 (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 831153 руб. 77 коп., из них 779938 руб. 89 коп. остаток ссудной задолженности, 47685 руб. 63 коп. задолженность по плановым процентам, 2696 руб. 17 коп. задолженность по пени, 833 руб. 08 коп. задолженность по пени по просроченному долгу.

Обратить взыскание на имущество – автомобиль <данные изъяты>, №, № двигателя №, ПТС №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, путем его продажи с публичных торгов. Определить начальную продажную цену заложенного имущества 449041 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Банка ВТБ 24 в лице Операционного офиса «Йошкар-Олинский» филиала №6318 ВТБ 24 (ПАО) расходы по оплате государственной пошлины в размере 17511 руб. 54 коп., расходы по оценке в размере 1800 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья И.В. Порфирьева

Мотивированное решение составлено 27 декабря 2017 года