Решение № 2-817/2019 2-817/2019~М-537/2019 М-537/2019 от 13 мая 2019 г. по делу № 2-817/2019

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<ДАТА> г. Волгоград

Кировский районный суд г. Волгограда в составе

председательствующего судьи Самсоновой М.В.,

при секретаре Белицкой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Экспресс-Кредит» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требование указав, что <ДАТА> между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № о предоставлении ответчику кредита в сумме 300000 руб. В соответствие с условиями кредитного договора банк предоставляет кредит заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом, в сроки и на условиях кредитного договора. <ДАТА> ПАО «Восточный экспресс банк» уступило право требования по просроченным кредитам физических лиц ООО «Экспресс-Кредит» на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) №. На момент заключения договора цессии сумма основного долга ответчика составляет 49400,45 руб., сумма процентов за пользование кредитом – 31324,27 руб.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просили суд взыскать с ответчика в пользу ООО «Экспресс-Кредит» сумму задолженности по кредитному договору за период с <ДАТА> по <ДАТА> в размере 80724,71 руб., из которых сумма основного долга – 49400,45 руб., сумма неоплаченных процентов – 31324,27 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 2621,74 руб.; судебные расходы, связанные с рассмотрением искового заявления, в размере 10000 руб.

Представитель истца ООО «Экспресс-Кредит» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем имеется заявление.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. До начала судебного заседания поступило заявление, в котором указала, что исковые требования в части взыскания суммы задолженности и расходы по оплате госпошлины признает. Требования о взыскании судебных расходов в размере 10000 рублей не признает, считая их чрезмерно завышенными. Просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

При таких данных, суд приходит к выводу о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства и на основании ст. 167 ГПК РФ находит возможным, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

На основании ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что <ДАТА> между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого, заемщику был представлен кредит в размере 300000 руб., на срок 60 месяцев с процентной ставкой по кредиту в размере 36%, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях настоящего договора.

Кредитный договор заключен в акцептно-офертной форме.

Истец со своей стороны исполнил обязательства и представил кредит ФИО1 в размерах и на условиях, оговоренных кредитным договором № от <ДАТА>, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Между тем, со стороны заемщика допускалось неоднократное нарушение сроков погашения кредита.

Подписывая анкету-заявление от <ДАТА>, ответчик подтвердила, что банк вправе полностью или частично уступить права требования по договору кредитования третьему лицу (в том числе организации, не имеющей лицензии на право осуществления банковской деятельности).

<ДАТА> год года между ПАО «Восточный экспресс банк» и ООО «Экспресс-кредит» был заключен договор № об уступке прав (требований).

Согласно Приложения № 1 к договору об уступке прав (требований) № от <ДАТА>, ООО «Экспресс-кредит» переданы права требования в отношении заемщика ФИО1 на сумму задолженности в размере 410823,57 руб.

Вместе с тем, согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Как следует из просительной части искового заявления, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору за период с <ДАТА> по <ДАТА> в размере 80724,71 руб., из которых сумма основного долга – 49400,45 руб., сумма неоплаченных процентов – 31324,27 руб.

Оснований выйти за пределы заявленных требований в порядке ч. 3 ст. 196 ГПК РФ у суда не имеется.

Доказательств, опровергающих факт наличия задолженности по договору, иной ее размер, а также сведений о ее погашении, ответчиком в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ, ответчик признала исковые требования в части задолженности по кредитному договору в размере 80724,71 руб., из которых сумма основного долга – 49400,45 руб., сумма неоплаченных процентов – 31324,27 руб.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Учитывая изложенное, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходя из ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитном у договору, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору за период с <ДАТА> по <ДАТА> в размере 80724,71 руб., из которых сумма основного долга – 49400,45 руб., сумма неоплаченных процентов – 31324,27 руб., обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

На основании п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. N 1"О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Из материалов дела усматривается, что ООО «Экспресс-кредит» понесены расходы по оплате услуг представителя за составление искового заявления в размере 10000 рублей, что подтверждается соответствующими документами.

Согласно позиции Конституционного суда РФ, взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах является элементом судебного усмотрения, направленное на пресечение злоупотреблений правом, недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм, против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Учитывая изложенное, принимая во внимание степень сложности дела, сроки его рассмотрения в суде, проделанную представителем работу по подготовке и сбору документов, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму расходов по оплате услуг представителя частично в размере 2000 рублей.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку истцом, при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина, в размере 2621,74 руб., что подтверждается платежным поручением № от <ДАТА> и платежным поручением № от <ДАТА>, суд считает, что данная сумма так же должна быть взыскана с ответчика в пользу истца с указанном выше размере.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-кредит» задолженность по кредитному договору от <ДАТА> №, заключенному между ФИО1 и Публичным акционерным обществом «Восточный экспресс банк» за период с <ДАТА> по <ДАТА> в размере 80724,71 руб., из которых сумма основного долга – 49400,45 руб., сумма неоплаченных процентов – 31324,27 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-кредит» судебные расходы, связанные с рассмотрением искового заявления, в размере 2000 руб.

В удовлетворении остальной части требований Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к ФИО1 о взыскании судебных расходов, связанных с рассмотрением искового заявления, - оказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-кредит» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2621,74 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд г. Волгограда.

Мотивированный текст решения изготовлен <ДАТА>.

Судья М.В. Самсонова