Решение № 2-3299/2017 2-3299/2017~М-3052/2017 М-3052/2017 от 18 декабря 2017 г. по делу № 2-3299/2017

Дело № 2-3299/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 19 декабря 2017 года

Советский районный суд города Волгограда

в составе судьи Лазаренко В.Ф.

при секретаре Сатваловой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ 24 (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Банк ВТБ 24 (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженность по кредитному договору от 30.05.2014 <***> по состоянию на 15.09.2017 года включительно в размере 1 717 842, 57 рублей, из которых: 1 023 433,70 рублей - просроченный основной долг; 573 862, 19 рублей - плановые проценты; 120 039, 59 рублей - проценты на просроченный основной долг; 291, 45 рублей - пени; 215, 64 рублей - пени по просроченному долгу; а также расходы по оплате госпошлины в сумме 16 789, 21 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 30.05.2014г. между Акционерным коммерческим банком «Банк Москвы» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, согласно которому должнику предоставлен кредит в размере 1 084 000 руб. на срок по 30.05.2019г. с уплатой процентов в размере 24,5% годовых. По условиям кредитного договора, заключенного путем присоединения заемщика к «Правилам предоставления потребительского кредита по программе «Максикредит» и подписания заемщиком Заявления на получение потребительского кредита по программе «Максикредит» потребительского кредита «МаксиКредит», заемщик обязуется вернуть кредит, уплатить проценты за пользование. АКБ «Банк Москвы» исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. 30.05.2014 года должнику были предоставлены денежные средства в размере 1 084 000 рублей. В настоящее время кредитором заемщика является Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество). В соответствии со ст.ст. 809, 810 и 819 ГК РФ, п. 6.1.1 Правил, а также п. 1.7 Заявления заемщик обязан своевременно вносить ежемесячные платежи по кредитному договору и возвратить кредитору в срок полученную сумму кредита. Однако должником обязательства по возврату заемных средств исполняются ненадлежащим образом. По состоянию на 15.09.2017 общая сумма задолженности по кредитному договору составила 1 722 406,53 рублей. В соответствии с принципом соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, Банк считает возможным снизить сумму пени на 90 % от суммы, начисленной в соответствии с договором. С учетом снижения, общая сумма требований составляет 1717 842,57 руб. из которых: 1 023 433,70 руб. - просроченный основной долг; 573 862,19 руб. - просроченные проценты; 120 039,59 руб. - проценты на просроченный основной долг; 291,45 руб. - пени; 215,64 руб. - пени по просроченному долгу.

Представитель истца Банка ВТБ 24 (ПАО) в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом. В материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась судом по месту регистрации и проживания указанного лично ответчиком ФИО1 при заключении договора на кредит от 30.05.2014 года, в котором указан адрес <адрес>, однако почтовая корреспонденция ответчиком получена не была и возвращена в суд в связи с истечением срока хранения.

Согласно части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

На основании статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно пункту 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта

Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Пунктом 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N25).

В силу статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

Применительно к правилам п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечению срока хранения, следует считать надлежащим извещением о рассмотрении дела.

Поскольку ответчик ФИО1 в течение срока хранения заказной корреспонденции не явилась без уважительных причин за получением судебной корреспонденции по приглашению органа почтовой связи, суд расценивает поведение ответчика как отказ от получения судебного извещения с целью уклонения от явки в суд, как следствие - злоупотребление правом, которое нарушает конституционное право другой стороны на судебную защиту своих прав и интересов, и на основании статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признает его надлежащим образом извещенным о необходимости явки в судебное заседание.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения иска, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п. 1 ст. 433 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В силу п. 3 ст. 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

Пунктом 3 ст. 438 ГК РФ предусмотрено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно п. 1 ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. На основании п. 2 ст. 850 ГК РФ права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Судом установлено, что 30.05.2014 года между Акционерным коммерческим банком «Банк Москвы» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, согласно которому должнику предоставлен кредит в размере 1 084 000 руб. на срок по 30.05.2019 года с уплатой процентов в размере 24,5% годовых. По условиям кредитного договора, заключенного путем присоединения заемщика к «Правилам предоставления потребительского кредита по программе «Максикредит» и подписания заемщиком Заявления на получение потребительского кредита по программе «Максикредит» потребительского кредита «МаксиКредит», заемщик обязуется вернуть кредит, уплатить проценты за пользование.

Истец свои обязательства по кредитному договору исполнил, предоставив кредит ФИО1 в размере и на условиях, предусмотренных кредитным договором, данное обстоятельство подтверждается выпиской по счету.

В настоящее время кредитором заемщика является Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество), что подтверждается копией договора об уступке прав (требований) по договорам потребительского кредитования № 7/ЮФО-КН от 17.03.2016г.

Из расчета задолженности по состоянию на 15.09.2017 года усматривается, что задолженность ответчика ФИО1 по кредитному договору <***> от 30.05.2014 года составила 1 722 406,53 рублей.

При соблюдении условия соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, истцом снижена сумма пени на 90 % от суммы, начисленной в соответствии с договором, в связи с чем, общая сумма требований по кредитному договору <***> от 30.05.2014 года составила 1717 842,57 руб. из которых: 1 023 433,70 руб. - просроченный основной долг; 573 862,19 руб. - просроченные проценты; 120 039,59 руб. - проценты на просроченный основной долг; 291,45 руб. - пени; 215,64 руб. - пени по просроченному долгу.

Доказательств, подтверждающих оплату задолженности по кредитному договору, в материалах дела не имеется и ответчиком не представлено.

Поскольку ответчик ФИО1 понимала существо правоотношений, добровольно подписала кредитный договор, и, вступая в договорные отношения с истцом, она понимала как существо, так и меру своей ответственности, таким образом требования истца о взыскании с ответчика сумм долга, процентов и неустойки суд признает обоснованными и разумными, а приведенные истцом расчеты – соответствующими условиям договора и фактическим обстоятельствам, в связи с чем, требования Банк ВТБ 24 (ПАО) подлежат удовлетворению.

При таких данных, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору от 30.05.2014 года <***> по состоянию на 15.09.2017 года включительно в сумме 1 717 842,57 рублей, из которых: 1 023 433,70 рублей - просроченный основной долг; 573 862,19 рублей - плановые проценты; 120 039,59 рублей - проценты на просроченный основной долг; 291,45 рублей - пени; 215,64 рублей - пени по просроченному долгу.

Частью 1 ст. 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 16 789,21 рублей.

Данные судебные расходы также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 191-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Банка ВТБ 24 (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору от 30.05.2014 <***> по состоянию на 15.09.2017 года включительно в сумме 1 717 842 рубля 57 копеек, из которых: 1 023 433 рубля 70 копеек - просроченный основной долг, 573 862 рубля 19 копеек - плановые проценты, 120 039 рублей 59 копеек - проценты на просроченный основной долг, 291 рубль 45 копеек – пени, 215 рублей 64 копейки - пени по просроченному долгу.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) расходы по оплате государственной пошлины в сумме 16 789 рублей 21 копейка.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца после изготовления решения суда в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г. Волгограда.

Судья подпись В.Ф. Лазаренко

Мотивированное решение изготовлено 22 декабря 2017 года.

Судья подпись В.Ф. Лазаренко