Решение № 2-385/2017 2-385/2017~М-431/2017 М-431/2017 от 8 октября 2017 г. по делу № 2-385/2017

Дело № – 2017


РЕШЕНИЕ

ИФИО1

09 октября 2017 года <адрес>

Фатежский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Попрядухина И.А.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании недействительным местоположения границ земельного участка и исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3, в котором просил суд признать недействительным местоположение границ принадлежащего ФИО3 земельного участка с кадастровым номером №, площадью 536 кв.м., категории земель «земли населенных пунктов», с разрешенным использованием «для ведения личного подсобного хозяйства», расположенного по адресу: <адрес>, пер. Заводской, <адрес>, установленное в соответствии с Описанием земельного участка, подготовленным работником ООО «Землемер» ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ, и исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении границ указанного земельного участка.

В судебном заседании истец ФИО2 и его представитель ФИО7 исковые требования поддержали, пояснив, что истец ФИО2 и ответчик ФИО3 являются собственниками соответственно <адрес> двухквартирном <адрес> по Заводскому переулку в <адрес>.

Спорный земельный участок был приобретен ответчиком ФИО3 в собственность в 2007 году по договору купли-продажи, заключенному с <адрес>. Перед заключением указанного договора ответчик летом 2007 года провела межевание данного земельного участка, включив в него часть территории, занятой многоквартирным домом, которая территориально соответствовала расположению принадлежащей ей <адрес>. На основании подготовленных работником ООО «Землемер» ФИО6 землеустроительного дела и описания земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ сведения о местоположении границ этого земельного участка летом 2007 года были внесены в ЕГРН.

Летом 2007 года ФИО2 по просьбе ответчика подписал ей акт согласования границ ее земельного участка, поскольку на тот момент он в силу юридической неграмотности не возражал против формирования спорного земельного участка под часть многоквартирного дома, рассчитывая на то, что в дальнейшем он сможет приобрести у уполномоченного органа местного самоуправления в собственность земельный участок, расположенный под свободной частью многоквартирного дома (то есть под своей квартирой №). Однако, впоследствии при обращении в <адрес> ему было отказано в предоставлении в собственность земельного участка под его квартирой по причине того, что в соответствии с ЖК РФ и ЗК РФ под многоквартирным домом, в котором расположены принадлежащие сторонам спора квартиры, должен быть сформирован один земельный участок, поступающий с момента его кадастрового учета в общую долевую собственность ФИО2 и ФИО3. В свою очередь, в настоящее время формирование единого земельного участка под всем многоквартирным домом является невозможным по причине того, что согласно сведениям ЕГРН часть территории, подлежащей включению в состав общего земельного участка, уже находится в границах спорного земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО3.

Поскольку истец намерен организовать проведение общего собрания собственников спорного дома и инициировать вопрос о формировании спорного земельного участка для его последующего бесплатного предоставления в общую собственность всех собственников помещений многоквартирного дома, то действия ответчика ФИО3 по формированию границ своего земельного участка с кадастровым номером № в существующем виде противоречат положениям жилищного и земельного законодательства, и одновременно нарушают права истца на бесплатное приобретение в общую долевую собственность земельного участка под всем многоквартирным домом, так как препятствуют его постановке на кадастровый учет, а также нарушают его права на владение, пользование и распоряжение общим имуществом многоквартирного дома, которое в силу закона признается принадлежащим на праве общей долевой собственности всем собственникам помещений в указанном многоквартирном доме.

Ответчик ФИО3 и ее представитель по доверенности ФИО8 в судебном заседании исковые требования не признали, пояснив, что истец ФИО2 и ответчик ФИО3 являются собственниками квартир № и № соответственно в вышеуказанном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, пер. Заводской, <адрес>.

Спорный земельный участок с кадастровым номером № был приобретен ФИО3 в установленном законом порядке по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ у <адрес>, на основании которого право собственности на этот земельный участок было зарегистрировано за ней в ЕГРН. Сам жилой дом, в котором находятся принадлежащие сторонам жилые помещения, представляет собой не многоквартирный дом, а жилой дом блокированной застройки (ст. 49 ГрК РФ), под которым в соответствии с законом может быть образовано несколько земельных участков. Формирование границ спорного земельного участка производилось ФИО3 в 2007 году по фактическим границам, существовавшим на тот момент на местности на протяжении более 15 лет, и обозначенных на местности ограждением, хозяйственными строениями и самим жилым домом. При межевании своего земельного участка ответчиком не было допущено ни нарушения норм закона, ни нарушения прав истца, подписавшего акт согласования границ ее земельного участка. Кроме того, до предъявления настоящего иска истец обратился в уполномоченный орган местного самоуправления с заявлением о предоставлении ему земельного участка под жилым домом, тем самым нарушив досудебный порядок урегулирования спора. Предъявленные истцом требования фактически сводятся к оспариванию права собственности ответчика на спорный земельный участок, что свидетельствует о выборе истцом ненадлежащего способа защиты своих прав.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Администрации <адрес> в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - <адрес> в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил.

Изучив материалы дела, выслушав доводы участвующих в деле лиц и их представителей, суд приходит к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и путем пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Исходя из п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно п. 3 ст. 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных ЗК РФ прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В силу п. 6 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, многоквартирным домом признается совокупность двух и более квартир, имеющих самостоятельные выходы либо на земельный участок, прилегающий к жилому дому, либо в помещения общего пользования в таком доме. Многоквартирный дом содержит в себе элементы общего имущества собственников помещений в таком доме в соответствии с жилищным законодательством.

В соответствии с пп. 5 п. 1 ст. ЗК РФ одним из основных принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Согласно ст. 16 Федерального закона от 29.12.2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме (ч. 1).

В случае, если земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, не сформирован до введения в действие ЖК РФ до (01.03.2005 года), на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме любое уполномоченное указанным собранием лицо вправе обратиться в органы государственной власти или органы местного самоуправления с заявлением о формировании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом (ч. 3).

Формирование земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, осуществляется органами государственной власти или органами местного самоуправления (ч. 4).

Со дня проведения государственного кадастрового учета земельного участка, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, такой земельный участок переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме (ч. 5).

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, выраженной в Постановлении от 28.05.2010 года № 12-П, для бесплатного перехода земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, в общую долевую собственность собственников помещений в таком доме необходимо и достаточно осуществления органами государственной власти или органами местного самоуправления формирования данного земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности и проведения его государственного кадастрового учета, при том что ни специального решения органов публичной власти о предоставлении земельного участка, ни государственной регистрации права общей долевой собственности на данный земельный участок в Едином государственном реестре недвижимости не требуется. При этом впредь обращение любого собственника помещений (как жилых, так и нежилых) в многоквартирном доме, в том числе не уполномоченного на то общим собранием собственников помещений в этом доме, в органы государственной власти или органы местного самоуправления с заявлением о формировании земельного участка, на котором расположен данный многоквартирный дом, должно рассматриваться как основание для формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета, что не отменяет необходимость формирования и проведения кадастрового учета земельных участков в разумный срок самими органами публичной власти, на которые возложена соответствующая функция.

Исходя из п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» если земельный участок под многоквартирным домом не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования. Вместе с тем по смыслу ч.ч. 3 и 4 ст. 16 Вводного закона собственник не вправе распоряжаться этой землей в той части, в которой должен быть сформирован земельный участок под многоквартирным домом. В свою очередь, собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме. При определении пределов правомочий собственников помещений в многоквартирном доме по владению и пользованию указанным земельным участком необходимо руководствоваться ч. 1 ст. 36 ЖК РФ. В указанных случаях собственники помещений в многоквартирном доме как законные владельцы земельного участка, на котором расположен данный дом и который необходим для его эксплуатации, в силу ст. 305 ГК РФ имеют право требовать устранения всяких нарушений их прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, а также право на защиту своего владения, в том числе против собственника земельного участка.

В соответствии с положениями Федерального закона от 24.07.2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», действовавшими по состоянию на 10.07.2007 года, то есть на момент внесения сведений о местоположении границ спорного земельного участка с кадастровым номером 46:25:010136:14 в ГКН:

- действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи признавались государственным кадастровым учетом недвижимого имущества (ч. 3 ст. 1);

- кадастровый учет осуществлялся в связи с образованием или созданием объекта недвижимости (постановка на учет объекта недвижимости), прекращением его существования (снятие с учета объекта недвижимости) либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 10 - 21, 25 - 29 ч. 2 ст. 7 Федерального закона сведений об объекте недвижимости (ч. 1 ст. 16);

- описание местоположения границ объекта недвижимости в объеме сведений, определенных порядком ведения государственного кадастра недвижимости, если объектом недвижимости является земельный участок, относилось к сведениям об уникальных характеристиках объекта недвижимости, которые вносились в государственный кадастр недвижимости (п. 3 ч. 1 ст. 7).

В силу норм Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», введенного в действие с 01.01.2017 года:- Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с данным Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с данным Федеральным законом сведений (ч. 2 ст. 1);

- одной из составных частей Единого государственного реестра недвижимости является реестр объектов недвижимости (кадастр недвижимости), который содержит основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости (п. 1 ч. 2 ст. 7, ч. 1 ст. 8);

- к основным сведениям об объекте недвижимости, которые подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости, относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, в том числе, описание местоположения объекта недвижимости, а также характеристики, которые определяются и изменяются, в том числе, в результате образования земельных участков и уточнения местоположения границ земельных участков (ч.ч. 1 и 2, п. 3 ч. 4 ст. 8);

- государственный кадастровый учет недвижимого имущества представляет собой внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных данным Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (ч. 6 ст. 1).

Как следует из объяснений участников процесса, свидетельств о государственной регистрации права, выписок из ЕГРН, кадастровых дел на земельные участки и других материалов дела, истец ФИО2 на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ является собственником <адрес>, с кадастровым номером №, в двухквартирном <адрес> по Заводскому переулку в <адрес>. Право собственности ФИО2 на указанную квартиру зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ФИО3 на основании договора на приватизацию квартиры от ДД.ММ.ГГГГ является собственником <адрес>, с кадастровым номером №, в том же двухквартирном <адрес> по <адрес> в <адрес>. Право собственности ФИО3 на указанную квартиру в ЕГРН не регистрировалось, но признается юридически действительным как ранее возникшее право в соответствии со ст. 69 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

В соответствии с договором аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, спорный земельный участок с кадастровым номером 46:25:010136:14, площадью 574 кв.м., категории земель «земли населенных пунктов», с разрешенным использованием «для ведения личного подсобного хозяйства», расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, был предоставлен арендодателем - <адрес> в аренду ответчику ФИО3 сроком до ДД.ММ.ГГГГ. На момент заключения указанного договора аренды сведения о местоположении границ данного земельного участка в ГКН внесены не были.

По заказу ФИО3 в 2007 году исполнителем - работником ООО «Землемер» ФИО6 было проведено межевание арендуемого ей земельного участка с кадастровым номером №, по результатам которого указанным исполнителем были подготовлены землеустроительное дело в отношении этого земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № и описание земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании заявления арендатора ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ и описания земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ органом кадастрового учета в день подачи заявления, то есть ДД.ММ.ГГГГ, был произведен кадастровый учет изменений спорного земельного участка с кадастровым номером № в ходе которого в ГКН были внесены сведения о местоположении границ данного земельного участка и сведения о его уточненной площади в размере 536 кв.м. (вместо указанной в договоре аренды площади 574 кв.м.).

После этого <адрес>, действовавшей в качестве продавца, и ответчиком ФИО3, действовавшей в качестве покупателя, был заключен договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ №-п, на основании которого ФИО3 приобрела в собственность ранее арендуемый ей земельный участок с кадастровым номером №. Впоследствии ДД.ММ.ГГГГ право собственности ФИО3 на этот земельный участок было зарегистрировано за ней в ЕГРН.

Объяснениями сторон, планом границ земельного участка, подготовленным ИП ФИО9, а также топопланом земельного участка, подготовленным работником ООО «Землемер» ФИО6, содержащемся в материалах землеустроительного дела от ДД.ММ.ГГГГ №, подтверждается, что ответчик ФИО3 при межевании принадлежащего своего земельного участка с кадастровым номером № в 2007 году года включила в его границы северную часть придомовой территории многоквартирного дома, а также северную часть земельного участка под самим многоквартирным домом, которая территориально соответствует местоположению принадлежащей ей <адрес> данном многоквартирном доме.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что формирование ФИО3 принадлежащего ей земельного участка с кадастровым номером № под частью многоквартирного дома, подготовка описания земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ и последующий кадастровый учет изменений спорного земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, связанный с уточнением местоположения его границ, сведения которых были внесены в ГКН в соответствии указанным выше описанием земельного участка, были произведены с нарушением действовавших в этот период требований пп. 5 п. 1 ст. ЗК РФ (введен в действие ДД.ММ.ГГГГ), закрепляющего принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, а также п. 4 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ (введен в действие ДД.ММ.ГГГГ) и ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» (введен в действие ДД.ММ.ГГГГ), согласно которым, исходя из п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, под многоквартирным домом должен быть сформирован один земельный участок, которым собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме, и имеют право требовать устранения всяких нарушений их прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, а также право на защиту своего владения, в том числе против собственника земельного участка, и могут в любое время инициировать процедуру бесплатного перехода в их общую долевую собственность данного земельного участка путем проведения его государственного кадастрового учета без принятия органами власти либо местного самоуправления каких-либо дополнительных актов о возникновении права общей долевой собственности у собственников помещений в многоквартирном доме на этот земельный участок.

Указанными действиями ответчика ФИО3 были нарушены права истца, как одного из двух собственников квартир в многоквартирном доме, которому в результате этого были созданы препятствия в бесплатном приобретении в общую долевую собственность земельного участка под многоквартирным домом, так как пересечение границ общего земельного участка под многоквартирным домом с границами принадлежащего ФИО3 земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с п. 20 ч. 1 ст. 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» является основанием для приостановления государственным регистратором прав постановки общего земельного участка на государственный кадастровый учет. Кроме того, нарушение действиями ответчика прав истца заключается также в создании ему препятствий в свободном владении и пользовании придомовой территорией, которая подлежит включению в границы общего земельного участка при его будущем формировании, и которой он имеет право владеть и пользоваться еще до момента постановки общего земельного участка на кадастровый учет.

При таких обстоятельствах в соответствии со ст. 12 ГК РФ местоположение границ спорного земельного участка, установленное в соответствии с описанием земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, подлежит признанию недействительным, а сведения о местоположении границ указанного земельного участка подлежат исключению из ЕГРН в части сведений кадастра недвижимости.

Избранный истцом способ защиты своих нарушенных прав, который суд находит законным и обоснованным, обеспечит как восстановление прав самого истца, так и сохранит возможность для ответчика сформировать границы своего земельного участка за пределами общего земельного участка под многоквартирным домом.

Утверждения ответчика и ее представителя о соответствии границ ее земельного участка, установленных в 2007 году при его межевании, фактическим границам этого земельного участка, существовавшим на местности более 15 лет, правового значения по делу не имеют, поскольку формирование границ земельного участка под частью многоквартирного дома было прямо запрещено ст. 36 ЖК РФ с ДД.ММ.ГГГГ, независимо от каких-либо иных обстоятельств.

Доводы ответчика и ее представителя о том, что здание № по Заводскому переулку в <адрес> не является многоквартирным домом, а представляет собой жилой дом блокированной застройки (ст. 49 ГрК РФ), суд находит несостоятельными, поскольку согласно выпискам из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ само указанное здание с кадастровым номером №, а также два расположенных в нем жилых помещения с кадастровыми номерами №, состоят на кадастровом учете в ЕГРН именно как многоквартирный дом и расположенные в нем две квартиры соответственно.

Поскольку правой статус любых объектов недвижимости определяется в соответствии с их описанием, содержащемся в сведениях кадастра недвижимости, являющегося составной частью Единого государственного реестра недвижимости, при этом кадастровый учет самого здания как многоквартирного дома и расположенных в нем помещений как двух квартир, никем из заинтересованных лиц до настоящего времени оспорен не был, оснований для вывода о наличии у указанных объектов какого-либо иного статуса или назначения не имеется.

Кроме этого, объяснениями истца и его представителя, представленными ими фотографиями здания, а также истребованным судом техническом паспортом на многоквартирный дом подтверждается, что здание № по Заводскому переулку в <адрес> имеет и конструктивные признаки многоквартирного дома (наличие общего чердачного помещения, общей кровли, несущих и ненесущих стен, которые в соответствии со ст. 36 ЖК РФ относятся к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме).

Ссылки ответчика и ее представителя на наличие акта согласования границ принадлежащего спорного земельного участка с кадастровым номером №, который был подписан истцом в 2007 году также не могут быть приняты во внимание, поскольку подписание истцом указанного акта представляло собой ни что иное, как совершенную им одностороннюю сделку по отчуждению части общего имущества, принадлежащего ему на праве общей долевой собственности, как собственнику одного из помещений многоквартирного дома.

Поскольку в соответствии с ч. 4 ст. 37 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме не вправе осуществлять выдел в натуре своей доли в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме, отчуждать свою долю в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме, а также совершать иные действия, влекущие за собой передачу этой доли отдельно от права собственности на указанное помещение, совершенная ФИО2 в 2007 году указанная односторонняя сделка в соответствии с положениями ст.ст. 168-168 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент совершения сделки), являлась ничтожной сделкой, которая признавалась недействительной с момента ее совершения независимо от признания ее таковой судом, и не создавала никаких правовых последствий.

При этом судом установлено, что истец ФИО2, давая согласие ответчику ФИО3 на формирование границ спорного земельного участка под многоквартирным домом, действовал добросовестно и не злоупотреблял своим правом (ст. 10 ГК РФ), поскольку на тот момент в силу отсутствия познаний в рассматриваемой сфере он не был осведомлен о том, что такое местоположение границ земельного участка ответчика лишит его возможности приобрести в общую долевую собственность один общий земельный участок под многоквартирным домом, а предоставление ему в собственность отдельного земельного участка под той частью многоквартирного дома, в которой расположена его квартира, окажется невозможным в силу названных выше положений ст. 36 ЖК РФ.

Соблюдение истцом досудебного порядка урегулирования настоящего спора, вопреки возражениям ответчика и ее представителя, для указанной категории споров законом не предусмотрено. Кроме того, из материалов дела видно, что в 2013 году истец неоднократно обращался в <адрес> с заявлением о предоставлении ему в собственность земельного участка, расположенного вблизи его квартиры, в ответ на которые ДД.ММ.ГГГГ ему было сообщено о невозможности предоставления отдельного земельного участка под частью многоквартирного дома, а также о невозможности предоставления в общую долевую собственность собственников квартир дома одного общего земельного участка под всем многоквартирным домом по причине того, что часть указанного земельного участка ранее была включена ФИО3 в границы принадлежащего ей спорного земельного участка с кадастровым номером №

Доводы ответчика и ее представителя на пропуск истцом трехлетнего срока исковой давности, который по их мнению начал исчисляться с момента проведенного ФИО3 межевания принадлежащего ей спорного земельного участка, не основаны на законе, поскольку заявленные ФИО2 исковые требования, исходя из п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», являются требованиями законного совладельца земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом и который необходим для его эксплуатации, об устранении нарушений его прав, на которые в соответствии со ст.ст. 305, 304 и 208 ГК РФ исковая давность не распространяется.

Поскольку суд пришел к выводу о полном удовлетворении заявленных истцом исковых требований, то в соответствии со ст. 98 ГПК РФ требования ответчика о взыскании с истца понесенных ей расходов на оплату услуг представителя удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Признать недействительным местоположение границ земельного участка с кадастровым номером №, площадью 536 кв.м., категории земель «земли населенных пунктов», с разрешенным использованием «для ведения личного подсобного хозяйства», расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, установленное в соответствии с Описанием земельного участка, подготовленным работником ООО «Землемер» ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости (в части сведений кадастра недвижимости) сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, площадью 536 кв.м., категории земель «земли населенных пунктов», с разрешенным использованием «для ведения личного подсобного хозяйства», расположенного по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>.

В удовлетворении требований ФИО3 о взыскании с ФИО2 судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 10500 рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Фатежский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: