Решение № 2-1323/2017 2-1323/2017 ~ М-1098/2017 М-1098/2017 от 19 октября 2017 г. по делу № 2-1323/2017

Дело № 2-1323/17


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 октября 2017 года г. Долгопрудный

Долгопрудненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Лапшиной И.А.,

при секретаре Воробьевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «СУ-№ 155» о признании права собственности на нежилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд к АО «СУ-№ 155» с иском о признании права собственности на нежилое помещение.

Представитель истца в судебное заседание явился, поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении и показал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ЗАО «СУ-№ 155» (в настоящее время наименование ответчика - АО «СУ-№155») был заключен предварительный договор № купли-продажи нежилого помещения. В соответствии с условиями предварительного договора ЗАО «СУ-№155» обязалось в будущем передать в собственность ФИО1 нежилое помещение, расположенное по строительному адресу: <адрес>. Нежилое помещение расположено в <данные изъяты>. Согласно п 2.6 предварительного договора стороны определили стоимость нежилого помещения в размере 4 987 080 руб. ФИО1 полностью исполнил свои обязательства по предварительному договору, оплатив стоимость нежилого помещения в установленном размере. Несмотря на окончание строительства многоквартирного жилого дома, где расположено нежилое помещение, прием дома в эксплуатацию и присвоение почтового адреса: <адрес>, основной договор купли-продажи нежилого помещения между ФИО1 и ответчиком АО «СУ - № 155» так и не заключен. В связи с изложенным, ФИО1 просит суд признать за ним право собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Представитель ответчика – АО «СУ-№ 155» - в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, возражения на иск не представил.

Представитель третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области - в судебное заседание не явился, от него поступил адресованный суду письменный отзыв на исковое заявление, из которого следует, что в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним сведения о правах на спорный объект недвижимого имущества отсутствуют, в Долгопрудненский отдел Управления заявления на государственную регистрацию права собственности в отношении данного объекта не поступало. Представитель третьего лица просит рассмотреть дело в его отсутствие, оставляет решение на усмотрение суда. (л.д. 67).

Представитель третьего лица - Временный управляющий АО "СУ 155" член СРО ААУ Евросиб ФИО2 – в судебное заседание не явился, о дате его проведения извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

ДД.ММ.ГГГГ между Министерством строительного комплекса Московской области, администрацией г. Долгопрудного, некоммерческим партнерством Союз строителей Московской области заключен инвестиционный контракт №, предметом которого является строительство микрорайона «Центральный» в г. Долгопрудном Московской области. По этому контракту некоммерческое партнерство Союз строителей Московской области приобретало право по результатам строительства на ряд построенных жилых домов.

ДД.ММ.ГГГГ к указанному контракту было заключено дополнительное соглашение: в качестве соинвесторов привлечены ЗАО «СУ № 155», МУП «УКС г. Долгопрудный», которым по результатам реализации контракта полагались к передаче ряд квартир и нежилых помещений в построенных многоквартирных домах.

Согласно договору субаренды от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Передовые технологии в строительстве» и ЗАО «СУ- № 155», ООО «Передовые технологии в строительстве» передало ЗАО «СУ - № 155» в субаренду земельный участок в том числе и под строительство многоквартирного жилого дома по строительному адресу: <адрес>, (почтовый адрес: <адрес>).

ЗАО «СУ № 155», являющееся застройщиком, ДД.ММ.ГГГГ получило разрешение на строительство указанного дома. На основании разрешения Администрации г. Долгопрудного от ДД.ММ.ГГГГ дом введен в эксплуатацию.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ЗАО «СУ-№ 155» (в настоящее время наименование ответчика - АО «СУ-№155») был заключен предварительный договор № купли-продажи нежилого помещения. В соответствии с условиями предварительного договора ЗАО «СУ-№155» обязалось в будущем передать в собственность ФИО1 нежилое помещение, расположенное по строительному адресу: <адрес>. Нежилое помещение расположено в <данные изъяты>. После приема дома в эксплуатацию ему присвоен почтовый адрес: <адрес>.

Платеж за нежилое помещение, установленный условиями предварительного договора, ФИО1 полностью внесен на счет ответчика ЗАО «СУ-№ 155», что подтверждено платежными документами (л.д. 25).

В соответствии с условиями предварительного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ основной договор купли-продажи нежилого помещения должен быть заключен сторонами в течение 60 дней после даты государственной регистрации продавцом своего права собственности на вновь построенный объект недвижимости.

В отличие от покупателя (истца), перечислившего денежные средства на расчетный счет продавца, ответчик АО «СУ - № 155» свои обязательства, предусмотренные предварительным договором, не исполнил: до настоящего времени основной договор не заключен, несмотря на приемку дома в эксплуатацию.

Суд, оценивая указанные договоры, считает, что фактически между указанными лицами возникли отношения, связанные с привлечением (инвестированием) средств иных лиц, в том числе истца, в строительство жилого дома и последующей по окончании строительства передачей спорного нежилого помещения в собственность истца. При этом право истца на получение в собственность указанного нежилого помещения никем не оспаривалось, иными лицами права на его не заявлялись, объект недвижимости фактически находится в его владении и пользовании (разрешение на производство работ по доведению нежилого помещения до состояния пригодного для использования).

Согласно ст. 12 ГК РФ защита нарушенных гражданских прав осуществляется путем признания права.

Согласно ст. ст. 209, 218, ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Учитывая приведенные нормы закона, суд приходит к выводу, что имеются основания для возникновения у истца права собственности на спорное нежилое помещение, при условии, если оно возведено с соблюдением требований закона.

Согласно ч. 1 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ, документом, удостоверяющим выполнение строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации, является разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.

В судебном заседании установлено, что жилое помещение возведено с соблюдением требований закона: на отведенном для этих целей земельном участке, с получением разрешения на строительство и последующим принятием построенного объекта в эксплуатацию. При этом спорное нежилое помещение прошло государственный технический учет, имеется кадастровый паспорт.

При указанных обстоятельствах, имеются предусмотренные законом основания для признания за истцом права собственности на спорное нежилое помещение.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В связи с изложенным, суд полагает возможным признать за ФИО1 право собственности на объект недвижимого имущества: нежилое помещение 2, расположенное по адресу: <адрес>.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к АО «СУ-№ 155» о признании права собственности на нежилое помещение удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на нежилое помещение №, расположенное по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Долгопрудненский городской суд Московской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья И. А. Лапшина

Решение в окончательной форме принято 24.10.2017 года

Судья И. А. Лапшина