Решение № 2-1350/2024 2-176/2025 2-176/2025(2-1350/2024;2-8929/2023;)~М-6802/2023 2-8929/2023 М-6802/2023 от 3 июня 2025 г. по делу № 2-1350/2024

К делу № 2-176/2025 (2-1350/2024; 2-8929/2023)

УИД № 23RS0047-01-2023-008771-29


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Краснодар 04 июня 2025 г.

Советский районный суд г. Краснодара в составе

судьи Канаревой М.Е.

при секретаре Скачковой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО4 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>, уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Определением Советского райсуда г. Краснодара от 23.09.2024 г к участию в деле в качестве ответчиков привлечены наследники ФИО1, ФИО2, ФИО3.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. был заключен кредитный договор (в виде индивидуальных условий договора потребительского кредита) №. По условиям кредитного договора Банк предоставил ФИО11 кредитную карту с возобновляемым лимитом. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. В период пользования кредитом Ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 6 индивидуальных Условий Договора потребительского кредита/п.п. 4.1 Условий кредитования. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность Ответчика перед Банком составляет <данные изъяты>, что подтверждается расчетом задолженности. ФИО10 умер ДД.ММ.ГГГГ Представителем ПАО «Совкомбанк» направлено требование (претензия) кредитора в нотариальную палату. распложенную по адресу регистрации заемщика. Поскольку кредитная задолженность не погашена, Банк обратился с настоящими требованиям в суд.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом в порядке ст. 113 ч. 2.1. ГПК РФ ( суд располагает доказательствами того, что указанные лица надлежащим образом извещены о времени и месте первого судебного заседания).

В судебном заседании ответчик ФИО3 не возражала против иска, но просила учесть, что за счет наследственного имущества она уже выплатила более <данные изъяты>. Признала, что стоимость наследственного имущества превышает сумму заявленных исковых требований.

Представитель ответчика ФИО3 по доверенности ФИО6 поддержал позицию своего доверителя.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, обеспечил явку своего доверителя.

Представитель ответчика ФИО2 по доверенности ФИО7 в судебном заседании не возражал против иска. Не возражал против того обстяотельства, что стоимость наследственного имущества превышает сумму заявленных исковых требований.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом, что подтверждается распиской об извещении о явке в судебное заседание на 04.06.2025 г.

В судебном заседании 04.06.2025 г был объявлен перерыв до 17- 00 час 04.06.2025 г, после перерыва лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.

В соответствии с абзацем 2 части 3 статьи 157 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле и не принимавшие участия в заседании до перерыва, не извещаются о перерыве и признаются надлежаще уведомленными о времени и месте проведения заседания после перерыва, если они признаны уведомленными о времени и месте проведения заседания, начатого до перерыва (Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 25.04.2025 N 88-3489/2025 (УИД 16RS0042-03-2023-010665-22).

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ г.р. был заключен кредитный договор (в виде индивидуальных условий договора потребительского кредита) №. По условиям кредитного договора Банк предоставил ФИО15 кредитную карту с возобновляемым лимитом.

Судом установлено, что согласно выписке по счету, истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

С учётом изложенного, у банка возникло право требовать досрочного исполнения обязательств по кредитному договору.

По состоянию на 22.08.2023 г. общая задолженность ФИО4 перед Банком составляет <данные изъяты>, что подтверждается расчетом задолженности.

Согласно свидетельству о смерти серии VI-АГ № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию /п. 3/.

Из материалов дела следует, что нотариусом Краснодарского нотариального округа ФИО5 открыто наследственное дело №, после смерти ФИО17

Согласно данным наследственного дела, наследниками, подавшими заявления о принятии наследства после смерти ФИО4, являются его сын – ФИО2 и супруга ФИО3.

Решением Советского районного суда г. Краснодара от 24.05.2024 исковые требования ФИО18 к ФИО19, ФИО20 ФИО21 о признании наследника принявшим наследство, об установлении факта принятия наследства, о признании недействительным свидетельства о праве на наследство и признании права собственности удовлетворены. Суд решил: признать ФИО22 фактически принявшей наследство, оставшееся после смерти ФИО23. Признаны недействительными свидетельства о праве на наследство по закону, выданные нотариусом Краснодарского нотариального округа ФИО5 на имя ФИО24 ДД.ММ.ГГГГ и на имя ФИО25 ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ на наследство, открывшееся после смерти ФИО26, умершего ДД.ММ.ГГГГ на ? долю квартиры по адресу: <адрес>, площадью №.м, с кадастровым номером № и автомобиль №, и исключить из единого государственного реестра недвижимости сведения о государственной регистрации права за ФИО27 на квартиру по адресу: <адрес>, площадью № кв.м, с кадастровым номером №. Признано за ФИО28, ФИО29, ФИО30, за каждым, право собственности на 1/6 долю квартиры по адресу: <адрес>, площадью № кв.м, с кадастровым номером № долю автомобиля №.

Решение вступило в законную силу 05.11.2024.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу пп. 1 п. 1 ст. 387 Гражданского кодекса РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств: в результате универсального правопреемства в правах кредитора.

Согласно п.1 ст. 1110 Гражданского кодекса РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как разъяснено в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входят и имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Пунктом 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Требования истца о погашении задолженности не исполнены.

С учётом изложенного, а также в соответствии положениями кредитного договора, у банка возникло право требовать досрочного исполнения обязательств по кредитному договору.

В ходе судебного разбирательства суд разъяснял право ответчиков заявить ходатайство о назначении судебной экспертизы по вопросу определения стоимости наследственного имущества, но ответчики возражала против проведения судебной экспертизы, указав, что стоимость доли каждого наследника в наследственном имуществе превышает размер исковых требований.

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности доказательства по делу, суд пришел к выводу, что исковые требования ПАО «Совкомбанк» о взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению, взысканию солидарно с ответчиков суммы задолженности.

Суд считает необходимым разъяснить, что ФИО3 не лишена права на предъявление к остальным наследникам требований о возмещении ее расходов исходя из произведенной ею выплаты в сумме более <данные изъяты> пропорционально долям в праве на наследственное имущество.

Решая вопрос о возмещении судебных расходов, суд считает, что требования о возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины подлежит полному удовлетворению, так как в силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а именно уплаченную государственную пошлину по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности в размере <данные изъяты>, уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу ПАО «Совкомбанк» солидарно по кредитному договору (в виде индивидуальных условий договора потребительского кредита) №ДД.ММ.ГГГГ, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО31 умершем ДД.ММ.ГГГГ, за счет стоимости наследственного имущества, сумму задолженности в размере <данные изъяты>, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Мотивированное решение изготовлено 19.06.2025.

Судья