Постановление № 5-197/2026 от 24 марта 2026 г. по делу № 5-197/2026

УИД № Дело № 5-197/2026


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Резолютивная часть постановления оглашена 23 марта 2026 года

Мотивированное постановление изготовлено 25 марта 2026 года

Судья Куйбышевского районного суда города Омска Середнев Денис Викторович, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу <...>, зал №, с ведением аудио-протоколирования дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу <адрес>, личность которого удостоверена паспортом <данные изъяты>

<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ в 14:40 час. ФИО1 по адресу <адрес> нарушил пункт 13.11 ПДД РФ, управляя принадлежащим ООО «Газпромнефть-Снабжение» автобусом «ГАЗ» (Газель Некст), г.р.з. №, двигался по территории Омского нефтезавода по улице №, на перекрестке с улицей № не уступил дорогу приближавшемуся справа принадлежащему Потерпевший №2 автобусу «ПАЗ 32053», г.р.з. №, под управлением водителя Потерпевший №1, что повлекло получение телесных повреждений пассажиром автобуса «ГАЗ» Потерпевший №3, согласно заключению эксперта БУЗОО БСМЭ № причинивших средней тяжести вред здоровью потерпевшего.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 согласился со схемой места совершения административного правонарушения (л.д. 10), в письменных объяснениях указал, что, подъезжая к перекрестку, не увидел приближавшийся справа автобус, так как в это время яркое солнце светило справа ниже козырька (л.д. 13).

По данному факту ГАИ ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес> (территория ОНПЗ, пересечение улицы № и улицы №) вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по ст. 12.24 КоАП РФ, копии которого направлены ФИО1, Потерпевший №1, Потерпевший №3 по почте (л.д. 2).

В ходе административного расследования ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 дал письменные объяснения, в которых указал, что ДД.ММ.ГГГГ находился на рабочем месте, управлял автобусом «ГАЗ GAZELLE NEXT», г.р.з. №, перевозил работников по территории ОНПЗ, в салоне автобуса находилось 2 пассажира, он двигался по дороге № в направлении КПП № со скоростью 34 км в час, когда подъезжал к перекрестку с дорогой №, услышал, что один из пассажиров крикнул ему «автобус», он попытался уйти от столкновения, вывернул руль влево, затем почувствовал удар, от которого его автобус развернуло, автобуса, двигающегося справа от него, он не видел, потому что ярко светило солнце и ослепляло его, с правой стороны расположена эстакада, которая крепится на опоры, которые частично загораживают обзор на дорогу №, дорожное покрытие было скользким, о проведении административного расследования уведомлен, согласен на СМС-уведомления, телефонограммы (л.д. 29).

Согласно заключению эксперта БУЗОО БСМЭ № от ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшего ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ повреждения в виде <данные изъяты> в совокупности, как образовавшиеся в едином механизме автотравмы, причинили средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства его на срок свыше 3-х недель, могли образоваться от действия тупых твердых предметов, в т.ч. выступающих частей салона транспортного средства при ДТП, срок образования не противоречит указанному в предварительных сведениях (л.д. 43-45).

ДД.ММ.ГГГГ по результатам административного расследования в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении № по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, копию которого он получил без замечаний (л.д. 1).

ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании ФИО1 с протоколом об административном правонарушении согласился, подтвердил содержание своих объяснений, предоставленных в ходе административного расследования, вину в совершенном административном правонарушении признал, в содеянном раскаялся, суду пояснил, что справа шла эстакада и столбы, перед перекрестком эстакада шла в правую сторону, перед потерпевшим извинился, просил не лишать его права управления транспортынми средствами, так как работа водителем является его единственным заработком, он <данные изъяты>

Потерпевший Потерпевший №3 в судебном заседании просил не лишать ФИО1 права управления транспортными средствами, поддержал свое письменное ходатайство, в котором указал, что ФИО1 M.B. полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном, добровольно возместил ему ущерб (моральный и материальный), оказывал ему помощь непосредственно после ДТП и в период лечения, он не имеет к водителю никаких претензий, для ФИО1 наличие водительского удостоверения является необходимым условием для работы, единственным способом обеспечения семьи, лишение прав станет для него и его близких чрезмерно суровым наказанием.

Потерпевший №1, представитель ООО «Газпромнефть-Снабжение», Потерпевший №2, Потерпевший №4, инспектор по ИАЗ ПДПС ГАИ УМВД России по г. Омску ФИО10 в судебном заседании, о времени и месте которого извещены надлежаще, участия не принимали.

Суд, руководствуясь ч. 3 ст. 25.2, ч. 3 ст. 25.4, п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ, определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, заслушав свидетеля ФИО5, показавшего суду, что ФИО1 с 2017 года работает водителем, у него очень развито чувство ответственности, это очень редкое качество, он очень хорошо относится к технике, за 9 лет у него было всего два нарушения ПДД РФ на предприятии ФИО5 (у него работает 14 человек), он всегда ответственно подходит к делу, таких ответственных работников, как ФИО1, днём с огнём не сыщешь, суд приходит к следующему.

Пунктом 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, предусмотрена обязанность участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.

Согласно пункту 13.11 ПДД РФ, нарушение которого вменено ФИО1, на перекрестке равнозначных дорог, за исключением случая, предусмотренного пунктом 13.11(1) Правил (при въезде по дороге, не являющейся главной, на перекресток, на котором организовано круговое движение и который обозначен знаком 4.3, водитель транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по такому перекрестку), водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся справа.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность (ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ).

Частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Согласно примечанию к ст. 12.24 КоАП РФ под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.

Вина ФИО1 в нарушении пункта 13.11 ПДД РФ, повлекшем причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего Потерпевший №3, кроме его объяснений, подтверждается исследованными письменными доказательствами, которыми являются: определение о возбуждении дела об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении; заявления о происшествии (л.д. 3-5), протокол осмотра места совершения административного правонарушения (л.д. 6-9), схема места совершения административного правонарушения (л.д. 10), фототаблица (л.д. 11-12), объяснения Потерпевший №1 (л.д. 38), объяснения Потерпевший №3, заключение эксперта, иные материалы дела.

Оценив исследованные доказательства, учитывая требования ст. 24.1, ст. 26.1 КоАП РФ, суд находит установленным наличие события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, лицо, совершившее нарушение пункта 13.11 ПДД РФ, повлекшее причинение потерпевшему средней тяжести вреда здоровью – ФИО1, его виновность в совершении административного правонарушения, приходит к выводу о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с действующим административным законодательством без существенных недостатков.

Крайней необходимости в действиях ФИО1 судом не установлено.

Сведений о невменяемости ФИО1 суду не представлено.

Доводы ФИО1 в ходе административного расследования и в судебном заседании не свидетельствуют об отсутствии его вины в совершении административного правонарушения, с учетом того, что в соответствии с п. 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Оснований для прекращения производства по делу судом не усматривается.

Санкция ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ предусматривает два вида наказания – наложение административного штрафа или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

При назначении административного наказания суд учитывает обстоятельства, предусмотренные ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ, характер совершенного административного правонарушения, в частности то, что данное правонарушение представляет повышенную опасность, так как связано с эксплуатацией источника повышенной опасности, что требует от водителя концентрации внимания, осторожности и предусмотрительности, сведения о личности, имущественное, семейное положение ФИО1

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, являются раскаяние ФИО1, позиция потерпевшего.

Суд учитывает наличие обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1 - повторное совершение однородного административного правонарушения (ДД.ММ.ГГГГ привлечение к административной ответственности в виде штрафа по ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ привлечение к административной ответственности в виде штрафа по ст. 12.6 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ привлечение к административной ответственности в виде штрафа по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ привлечение к административной ответственности в виде штрафа по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ по сведениям ИЦ УМВД России по Омской области).

С учетом конкретных обстоятельств совершенного ФИО1 нарушения п. 13.11 ПДД РФ, характера совершенного им правонарушения, суд считает необходимым применить к ФИО1 в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение (ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ) меру государственного принуждения в виде административного штрафа в размере 25000 рублей, полагая, что она с наибольшим эффектом достигнет цели восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также её соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении.

Административный штраф подлежит уплате по реквизитам, указанным в квитанции, врученной ФИО1, УИН № (л.д. 58).

Законных оснований для лишения ФИО1 права управления транспортными средствами, для назначения иного административного наказания суд не усматривает.

Кроме того, в материалах рассматриваемого дела имеются сведения о вынесенном ГАИ постановлении № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 2 статьи 12.13 КоАП РФ за нарушение ДД.ММ.ГГГГ в 14:40 часов пункта 13.11 ПДД РФ (л.д. 15).

Таким образом, за одно и то же деяние ФИО1 дважды привлекается к административной ответственности, что недопустимо согласно положениям п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Учитывая изложенное и правовую позицию Конституционного Суда РФ, изложенную в Постановлении от 17 мая 2023 года № 24-П, постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 2 статьи 12.13 КоАП РФ подлежит отмене, производство по делу прекращению на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. ст. 29.9-29.11 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 25000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 2 статьи 12.13 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии со статьей 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов (часть 1 статьи 20.25 КоАП РФ).

Постановление одновременно является исполнительным документом.

ФИО1 копию документа об уплате административного штрафа представить в Куйбышевский районный суд города Омска.

Постановление может быть обжаловано в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд города Омска в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья подпись Д.В.Середнев

Постановление не вступило в законную силу

УИД №

Подлинный документ подшит в деле № 5-197/2026

Куйбышевского районного суда г. Омска

"КОПИЯ ВЕРНА"подпись судьи_________________секретарь суда____________________________________________Наименование должности уполномоченного работника аппарата суда________________ _ ______ Подпись Инициалы,фамилия"__" ___________ 2026 года