Решение № 12-53/2019 от 5 мая 2019 г. по делу № 12-53/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ года город Кинель

Судья Кинельского районного суда Самарской области БРИТВИНА Н.С.,

рассмотрев жалобу

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего <адрес>,

на постановление старшего инспектора ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Кинельский» Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.1 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением старшего инспектора ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Кинельский» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ст.12.1 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На данное постановление ФИО1 в установленные законом сроки подана жалоба,.

ФИО1 в судебное заседание не явился, хотя был надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Из жалобы ФИО1 следует, что постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.1 ч.1 КоАП РФ. С данным постановлением он не согласен, считает его незаконным и необоснованным по следующим основаниям. Из постановления следует, что он ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> управлял автомобилем <данные изъяты> регистрационный знак №, не зарегистрированном в установленном порядке. В постановлении не указаны доказательства, что именно он управлял данным автомобилем, отсутствует ссылка на свидетелей, наличие видеосъемки, и иных материалов, подтверждающих факт управления им автомобилем. На основании вышеизложенного, просит отменить Постановление старшего инспектора ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Кинельский» Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Изучив материалы дела, суд считает, что постановление старшего инспектора ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Кинельский» Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.1 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является законным и обоснованным, а жалоба ФИО1 на постановление удовлетворению не подлежит, по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за управление транспортным средством, не зарегистрированным в установленном порядке.

Постановлением старшего инспектора ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Кинельский» Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.1 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно, в том, что он ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на <адрес> управлял транспортным средством <данные изъяты> № не зарегистрированном в установленном порядке.

Из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года по ст.12.1 ч.1 КоАП РФ следует, что водитель ФИО1 ЮДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. на <адрес> управлял транспортным средством <данные изъяты> № не зарегистрированном в установленном порядке.

В силу пункта 1 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительством Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, механические транспортные средства (кроме мопедов) и прицепы должны быть зарегистрированы в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации или иных органах, определяемых Правительством Российской Федерации, в течение срока действия регистрационного знака «Транзит» или 10 суток после их приобретения или таможенного оформления.

Пунктом 2 Постановления Правительства РФ от 12.08.1994 № 938 («О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации» предусмотрено, что регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации осуществляют, в том числе, подразделения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации - автомототранспортных средств, имеющих максимальную конструктивную скорость более 50 км/час, и прицепов к ним, предназначенных для движения по автомобильным дорогам общего пользования.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6), рапортом Врио начальника УРЛС ГУ МВД России по Самарской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в ходе служебной проверки, проводимой по факту управления ДД.ММ.ГГГГ транспортным средством <данные изъяты> регистрационный знак №, <данные изъяты> ФКУ «ЦХиСО ГУ МВД России по Самарской области» ФИО1 в состоянии опьянения установлено, что автомобиль в установленном порядке не зарегистрирован (соответствующие сведения в ФИС ГИБДД отсутствуют), согласно сведениям информационных ресурсом ГИБДД транспортное средство <данные изъяты> № значится как снятое с учета в связи с утилизацией (л.д.9).

Из материалов дела следует, что поводом для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ст.12.1 ч.1 КоАП РФ, явился именно указанный выше рапорт

Факт совершения данного административного правонарушения подтверждается также объяснениями самого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ на имя начальника ГУ МВД России по Самарской области, в которых он не отрицал факт управления им указанным автомобилем на момент задержания автомобиля сотрудниками ДПС (л.д.13).

Доводы ФИО1 в жалобе о том, что автомобилем он не управлял, опровергаются указанными выше доказательствами.

Учитывая указанные выше обстоятельства, суд считает, что в ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом были всесторонне, полно, объективно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Таким образом, должностное лицо правомерно признало ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено ФИО1 с учетом положений статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции части 1 статьи 12.1 названного Кодекса.

При таких обстоятельствах, судья считает, что постановление старшего инспектора ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Кинельский» Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ст.12.1 ч.1 КоАП РФ является законным и обоснованным, в связи с чем, в удовлетворении жалобы ФИО1 следует отказать.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление старшего инспектора ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Кинельский» Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.1 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

судья –