Решение № 2-2823/2024 2-2823/2024~М-2375/2024 М-2375/2024 от 18 июля 2024 г. по делу № 2-2823/2024

К делу № 2-2823/2024


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

19 июля 2024 года г. Майкоп

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего – судьи Хуаде А.Х.,

при секретаре судебного заседания Чеужевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Феникс» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указано, что 06.06.2013 между ПАО «Траст» и ФИО1 был заключен кредитный договор №.

Банк обязательства по спорному кредитному договору исполнил в полном объеме, перечислив кредитные денежные средства ответчику. Однако, ответчик свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, по спорному кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 619 881,39 рубль.

ПАО «Траст» уступило ООО «Феникс», согласно договора №-УПТ от ДД.ММ.ГГГГ, право требования по вышеуказанному кредитному договору, заключенному с ответчиком.

Предъявленные требования к взысканию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют 495 899,00 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с претензией к ответчику, однако требования исполнены не были.

Просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженность кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 495 899,00 рублей, состоящую из: основной долг – 144 523,24 рубля, проценты на непросроченный основной долг – 351 375,76 рублей, в также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 158,99 рублей.

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, поддерживает заявленные требования.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, обратилась с заявлением о рассмотрении дела без ее участия, возражала против удовлетворения иска, просила отказать в удовлетворении иска в связи с пропуском срока исковой давности.

В соответствии с ч. 3, ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть настоящее дело.

Исследовав материалы дела, суд полагает заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила предусмотренные параграфом 1 \заем\ главы 42 ГК РФ, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом, в соответствии с заявкой на получение кредита от ДД.ММ.ГГГГ, между ПАО «Траст» и ФИО1 заключен кредитный договор № о предоставлении денежных средств в размере 283 528,09 рублей, сроком на 60 месяцев, под 36 % годовых.

Согласно договору уступки прав требований №-УПТ ПАО НБ «Траст» уступило ООО «Феникс» права (требования), в том числе, по кредитному договору, заключенному с ответчиком.

В силу п. 2 ст. 307 ГК РФ, обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Как установлено судом, заемщиком условия указанного кредитного договора не исполняются надлежащим образом.

ПАО «Траст» уступило ООО «Феникс» согласно договора №-УПТ от ДД.ММ.ГГГГ право требования по вышеуказанному кредитному договору.

Истцом указано, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 619 881,39 рубль.

Предъявленные требования к взысканию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 495 899,00 рублей.

Мировым судьей судебного участка № <адрес> Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ по делу № вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика суммы задолженности, который ДД.ММ.ГГГГ отменен по заявлению ответчика.

Согласно п. 24, п. 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков. Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ).

В соответствии со ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст.ст. 200 - 201 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением нор Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из материалов дела, кредитный договор был заключен ДД.ММ.ГГГГ сроком на 60 месяцев, соответственно, в данном случае срок исковой давности для обращения в суд с требованием о взыскании кредитной задолженности начинался с ДД.ММ.ГГГГ.

С требованием о взыскании задолженности истец обратился к мировому судье в 2023 году.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> по делу № был вынесен судебный приказ, который отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, настоящее исковое заявление ООО «Феникс», согласна штампа на почтовом конверте, направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по истечении срока исковой давности.

При этом, в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» указано, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

Таким образом, судом установлено, что истцом пропущен срок исковой давности по обращению в суд с заявлением о восстановлении нарушенного права. Истцом не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока исковой давности, доказательства уважительности причин пропуска срока исковой давности суду не представлены.

Материалами дела подтверждается, что ответчиком заявлен срок исковой давности.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, на основании установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств, суд считает возможным отказать в удовлетворении заявленных исковых требований за истечением срока давности по заявленным исковым требованиям.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока, истцом не предоставлено

В связи с изложенным, пропуск истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку требования истца не подлежат удовлетворению, суд приходит к выводу, что, исходя из положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий - подпись - А.Х. Хуаде

УИД 01RS0004-01-2024-005074-94

Подлинник находится в материалах дела № 2-2823/2024 в Майкопском городском суде РА