Решение № 2-171/2019 2-3426/2018 от 12 февраля 2019 г. по делу № 2-171/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 февраля 2019 года город Тула

Центральный районный суд г. Тулы в составе:

Председательствующего Петренко Р.Е.,

при секретаре Кулаковой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-171/2019 по иску Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и взыскании расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

Банк ВТБ обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и взыскании расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что 16.01.2017 года ВТБ 24 (ПАО) и ФИО2 заключили кредитный договор №, согласно которому банк обязался предоставить заемщику денежные средства на приобретение автотранспорта в сумме 672 595,86 руб. на срок до 17.01.2020 с взиманием за пользование кредитом 8,9 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 25 числа каждого календарного месяца.

На основании решения Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от 10.11.2017, а также решения Общего собрания акционеров ВТБ24 (ПАО) от 07.11.2017 №02/17 ВТБ 24 (ПАО) прекратил свою деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО).

С 01.01.2018 (даты внесения записи в Единый государственный реестр юридических лиц о реорганизации Банка ВТБ (ПАО) путем присоединения к нему ВТБ 24 (ПАО) Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником ВТБ 24 (ПАО) по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, что также подтверждается передаточным актом и уставом Банка ВТБ (ПАО). Таким образом, кредитором по обязательствам, вытекающим из кредитного договора от 16.01.2017 № 622/1445-0001647 в настоящее время является Банк ВТБ (ПАО).

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 672 595,86 рублей (мемориальный ордер от 23.05.2016 года).

Ответчику было направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности в полном объеме в срок не позднее 22.02.2018. Данное требование ответчиком не исполнено. Данные обстоятельства явились основанием для ВТБ (ПАО) осуществить досрочное взыскание, т.е. досрочного прекращения действия кредитного договора и тем самым возникших из него обязательств, срок исполнения которых на этот момент не наступил. Кредитный договор расторгнут по инициативе банка 23.02.2018.

Указывают на то, что надлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору обеспечено залогом автомобиля, имеющего следующие характеристики: Марка – <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) – №, год выпуска – 2016, двигатель – №, кузов (кабина) - №, цвет кузова (кабины) – серебристый, шасси – отсутствуют, паспорт транспортного средства – серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно отчету № 1027870-01.2018 от 18.01.2018 рыночная стоимость автомобиля <данные изъяты> VIN №, 2016 года выпуска составила 354 200 руб. В этой связи истец полагает, что начальную, продажную стоимость заложенного имущества следует установить в размере 354 200 руб.

Полагает, что ответчик обязан уплатить истцу сумму кредита, проценты за пользованием кредитом и неустойку за нарушение срока возврата кредита и процентов за пользование кредитом. Однако до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

По состоянию на 27.02.2018 общая сумма задолженности по кредитному договору составила 610 171,01 руб., из которых: 564 253, 63 руб. – основной долг, 23 171,58 руб. – просроченные проценты, 4 507,28 руб. – пени, 18 238, 52 – пени по просроченному долгу.

На основании изложенного просили суд взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору от 16.01.2017 № в общей сумме 610 171,01 руб., из которых 564 253, 63 руб. – основной долг, 23 171,58 руб. – просроченные проценты, 4 507,28 руб. – пени, 18 238,52 руб.– пени по просроченному долгу; обратить взыскание на заложенное транспортное средство марки <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) – №, год выпуска – 2016, двигатель – №, кузов (кабина) - №, цвет кузова (кабины) – серебристый, шасси – отсутствуют, паспорт транспортного средства – серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, установив первоначальную продажную цену заложенного имущества в размере 354 200 руб.; взыскать с ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 301,71 руб.

Впоследствии истцом были уточнены заявленные требования и окончательно сформулированы следующим образом:

просили суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору от 16.01.2017 № по состоянию на 11.02.2019 года в общей сумме 434 423 руб. 99 коп., из которых 393 105 руб. 16 коп. – основной долг (кредит), 3 271 руб. 32 коп. – задолженность по плановым процентам, 4 507 руб. 28 коп. – задолженность по пени за несвоевременную уплату процентов, 18 238 руб. 52 коп. – задолженность по пени за несвоевременную уплату кредита, 15 301 руб. 71 коп. – задолженность по уплате государственной пошлины, обратить взыскание на предмет залога с установлением первоначальной продажной цены в размере 354 200 руб.

В судебное заседание представитель истца ВТБ (ПАО) по доверенности ФИО3 не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик ФИО4 (ранее ФИО2 согласно свидетельства о заключении брака № от 18.08.2018г. л.д. 11) в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили, письменных объяснений не представила.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие неявившегося истца и ответчика.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 423 ГК РФ договор считается заключенным сторонами в требуемой форме, если достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункту 1 статьи 160 Гражданского кодекса РФ двусторонние сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса, то есть, в том числе, и принятием письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению в порядке, установленном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса РФ.

Согласно статье 428 Гражданского кодекса РФ договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что 14.01.2017 ФИО2 оформила анкету-заявление на получение кредита для приобретения автомобиля без оформления страховки. Сумма кредита составила 672 595,86 руб., на срок – 36 мес., под 8,9 % годовых. В заявлении заемщик указала параметры автомобиля, на который она берет кредит, а именно марка <данные изъяты>, 2016 года выпуска, цена автомобиля составила 779 000 руб.

После чего, как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ФИО2 заключен кредитный договор № в соответствии с которым банк предоставляет заемщику, который также выступает залогодателем по договору, денежные средства на сумму 672 595,86 руб. (п.1 кредитного договора).

В соответствии с п.2 кредитного договора срок действия договора (срок возврата кредита) составляет 36 месяцев, дата возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ.

Кредит был выдан заемщику по процентную ставку - 8,9% годовых (п.4 кредитного договора). В последствии 17.01.2017 между Банком и ФИО2 было заключено дополнительное соглашение № 1 к кредитному договору № от 16.01.2017, в котором в соответствии с п.1.1 строка 4 индивидуальных условий договора была изложена в иной редакции, а именно: процентная ставка составляет 8,9% (п.4.1), в случае неосуществления заемщиком страхования жизни и здоровья, добровольно выбранного заемщиком при оформлении анкеты-заявления на получение кредита и влияющего на размер процентной ставки по договору – 19,9%.

В соответствии с п. 6 кредитного договора размер платежа (кроме первого и последнего) составляет 21 889,8 руб., дата ежемесячного платежа – 25 числа каждого календарного месяца, платежи должны вноситься ежемесячно.

Ответчик засвидетельствовал своими подписями согласие с условиями предоставления ему в порядке кредитования банком денежных средств.

В соответствии с п.12.1 кредитного договора ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения определяется следующим образом: за просрочку возврата кредита и уплаты процентов 0,1% (в процентах на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки).

В соответствии с п.27 кредитного договора банк предоставляет заемщику кредит путем перечисления суммы кредита на банковский счет № 1, указанный в п.17 Индивидуальных условий, в течении трех рабочих дней с даты заключения договора.

В соответствии с п.2 общих условий договора банк предоставляет кредит на условиях возвратности, платности, срочности и обеспеченности, а заемщик обязуется возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в порядке, установленном договором. Как усматривается из п.2.2 Общих условий проценты начисляются с даты, следующей за датой предоставления кредита, по дату фактического окончательного возврата кредита на остаток ссудной задолженности.

Как следует из п.2.4 общих условий заемщик считается исполнившим свои текущие обязательства в полном объеме и в срок при условии размещения не позднее 19 часов местного времени очередной даты ежемесячного платежа на счетах, указанных в п. 17 Индивидуальных условий договора.

Заемщик уплачивает неустойку (пени) в размере, указанном в п.12 Индивидуальных условий договора в случае неисполнения обязательств, в том числе обязательства по полном или частичному возврату кредита и уплате процентов по нему, в виде процентов, начисляемых за каждый день просрочки на сумму неисполненных обязательств. (п.2.5).

Заемщик обязуется возвратить банку сумму кредита и уплатить сумму начисленных процентов в сроки, предусмотренные договором. (п.3.2.1).

Свои обязательства по договору о предоставлении кредита на приобретение транспортного средства истцом выполнены.

Истец во исполнение кредитного договора осуществил перечисление денежных средств на банковский счет заемщика, указанный в п.17 индивидуальных условий: №. Следовательно, Банк взятые на себя обязательства перед заемщиком выполнил в полном объеме.

В соответствии с п. 4.1.7 Правил кредитования Банк имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по кредиты, начисленных процентов и суммы неустойки в случаях предусмотренным законодательством.

Банк извещает заемщика о наступлении обстоятельств, являющихся основанием для досрочного истребования кредита, и обязанности заёмщика осуществить досрочный возврат кредита и уплату процентов, а также неустойки, не позднее установленной банком даты путем направления соответствующего требования заказным письмом с уведомлением, телеграммой, курьерской почтой или путем личного вручения требования.

Как усматривается из уведомления о досрочном истребовании задолженности от 08.01.2018 № 314 банк требует досрочно вернуть всю оставшуюся сумму кредита, а также уплатить причитающиеся проценты за фактический срок пользования кредитом и иные суммы, предусмотренные условиями кредитного договора, в срок не позднее 22.02.2018 в размере 622 147,09 руб. Кроме того, в силу ст. 450 ГК РФ банк указал ответчице о расторжении кредитного договора в одностороннем порядке. Данное уведомление было направлено ФИО2 по адресу ее регистрации и оставлено ответчиком без удовлетворения.

Из представленного банком расчета задолженности следует, что ответчик не исполнял обязательства по возврату кредита надлежащим образом, в связи, с чем по состоянию на 27.02.2018 года образовалась задолженность в сумме 564 253,63 руб. – сумма основного долга, 23 171,58 руб. – просроченные проценты, 4 507,28 руб. – пени, 18 238, 52 – пени по просроченному долгу, а всего 610 171,01 руб.

Впоследствии ответчиком произведено частичное погашение задолженности, в связи с чем, истцом был представлен расчет задолженности по состоянию на 11.02.2019 года, в соответствии с которым долг ФИО5 перед банком составляет в общей сумме 419 122 руб. 28 коп., из которых: 393 105 руб. 16 коп. – основной долг (кредит), 3 271 руб. 32 коп. – задолженность по плановым процентам, 4 507 руб. 28 коп. – задолженность по пени за несвоевременную уплату процентов, 18 238 руб. 52 коп. – задолженность по пени за несвоевременную уплату кредита.

Данный расчет задолженности проверен судом и признан правильным.

Ответчиком сумма задолженности не оспорена, контр расчет не представлен.

Проверив представленный истцом расчет задолженности, суд находит его обоснованным и арифметически верным. Данные расчеты подтверждаются выпиской по счету, соответствуют Условиям кредитования.

В соответствии с действующим законодательством обязательство может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ст. 330 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. При этом, суду предоставлено право по собственной инициативе проверять адекватность размера неустойки при вынесении решения о ее взыскании и в случае необходимости снижать ее размер до признанного судом разумного размера.

Единственным основанием, предусмотренным законом для снижения неустойки, является ее явная несоразмерность последствиям нарушения обязательства.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Как указано в п. 42 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе, обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

При этом, оценивая степень соразмерности неустойки при разрешении настоящего спора, суд исходит из действительного размера ущерба, причиненного в результате нарушения должником взятых на себя обязательств.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что неустойка банком рассчитана верно, оснований для применения статьи 333 ГК РФ и снижения размера ответственности в виде начисления пеней не имеется.

Суд полагает, что указанный размер неустойки по кредитному договору в общей сумме 22 745 руб. 80 коп. (4 507 руб. 28 коп. (пени за несвоевременную уплату процентов) + 18 238 руб. 52 коп. (пени за несвоевременную уплату кредита)) соразмерен последствиям нарушения обязательств заемщиком, способствует восстановлению баланса интересов банка и заемщика.

На основании изложенного, оценивая собранные по делу доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, достаточную и взаимную связь доказательств в их совокупности, учитывая, что ответчик ФИО1 не надлежащим образом исполняла свои обязательства перед истцом, что свидетельствует о недобросовестном отношении с её стороны к выполнению условий заключенного кредитного договора, суд считает необходимым исковые требования Банка ВТБ 24 (ПАО) удовлетворить и взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 16.01.2017 года по состоянию на 11.02.2019 года в общей сумме 419 122 руб. 28 коп., из которых: 393 105 руб. 16 коп. – основной долг (кредит), 3 271 руб. 32 коп. – задолженность по плановым процентам, 4 507 руб. 28 коп. – задолженность по пени за несвоевременную уплату процентов, 18 238 руб. 52 коп. – задолженность по пени за несвоевременную уплату кредита.

Требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество являются обоснованными и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В силу п.1,2 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Иные условия обращения взыскания на имущество договором о залоге сторонами не оговорены.

Статьей 337 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии со ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Обстоятельств, при наличии которых в соответствии с п. 2 ст. 348 ГК РФ не допускается обращение взыскания на заложенное имущество, судом не установлено.

Удовлетворяя требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из того, что ответчик ненадлежащим образом исполнила взятые на себя обеспеченные залогом транспортного средства, обязательства по кредитному договору, допущенное ответчиком нарушение условий договора не может быть признано судом крайне незначительным. Поэтому суд считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) – №, год выпуска – 2016, двигатель – №, кузов (кабина) - №, цвет кузова (кабины) – серебристый, шасси – отсутствуют, паспорт транспортного средства – серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу пункта 1 статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

С учетом изложенного, суд определяет способ реализации заложенного имущества вышеуказанного автомобиля – путем продажи с публичных торгов.

При этом суд учитывает, что в связи с утратившим силу п. 11 ст. 28.2 Закон РФ от 29.05.1992 № 2872-1 «О залоге» с 01.07.2014 действующее законодательство не возлагает на суд обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества при обращении на него взыскания в судебном порядке.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Общими положениями § 3 "Залог" главы 23 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе ст. ст. 349, 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующими порядок обращения взыскания на заложенное имущество и порядок его реализации, не предусмотрено установление решением суда при обращении взыскания на предмет залога, являющийся движимым имуществом, начальной продажной цены.

Согласно Федеральному закону «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (ч. 1 ст. 85 Закона). Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества (ч. 2 ст. 89 Закона).

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества, на которое подлежит обращению взыскание в судебном порядке, устанавливается судебным приставом-исполнителем в соответствии со ст.ст. 85,89 Федерального закона от 02.10.2007 года№229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

При таком положении, суд приходит к выводу о том, что необходимо определить начальную продажную цену автомобиля марки <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) – №, год выпуска – 2016, двигатель – №, кузов (кабина) - №, цвет кузова (кабины) – серебристый, шасси – отсутствуют, принадлежащего ответчику ФИО5, с которой будут начинаться торги, путем установления судебным приставом-исполнителем в порядке ст. 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и в соответствии с требованиями ст. 89 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Оставшиеся после реализации имущества и погашения задолженности денежные средства, в случае превышения цены автомобиля стоимости взысканной задолженности – с выплатой ФИО5 разницы в цене.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Соответственно, расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 15 301 руб. 71ё коп., подтвержденные платежным поручением №064 от 21.03.2018 года, подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) к ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и взыскании расходов по оплате государственной пошлины, удовлетворить.

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес>, в пользу ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 419 122 руб. 28 коп., из которых: 393 105 руб. 16 коп. – основной долг (кредит), 3 271 руб. 32 коп. – задолженность по плановым процентам, 4 507 руб. 28 коп. – задолженность по пени за несвоевременную уплату процентов, 18 238 руб. 52 коп. – задолженность по пени за несвоевременную уплату кредита.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) – №, год выпуска – 2016, двигатель – №, кузов (кабина) - №, цвет кузова (кабины) – серебристый, шасси – отсутствуют, паспорт транспортного средства – серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащий ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженке <адрес>.

Определить способ реализации заложенного имущества вышеуказанного автомобиля – путем продажи с публичных торгов.

Определить начальную продажную цену автомобиля марки <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) – №, год выпуска – 2016, двигатель – №, кузов (кабина) - №, цвет кузова (кабины) – серебристый, шасси – отсутствуют, принадлежащего ответчику ФИО5, с которой будут начинаться торги, путем установления судебным приставом-исполнителем в порядке ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и в соответствии с требованиями ст. 89 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Оставшиеся после реализации имущества и погашения задолженности денежные средства, в случае превышения цены автомобиля стоимости взысканной задолженности – с выплатой ФИО1 разницы в цене.

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес> в пользу ВТБ (ПАО) судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 15 301 руб. 71 коп.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Центральный районный суд города Тулы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: