Решение № 12-83/2017 от 28 марта 2017 г. по делу № 12-83/2017

Дело № 12-83/2017


РЕШЕНИЕ

<...>

29 марта 2017 года

Судья Ломоносовского районного суда города Архангельска Пяттоева Л.Э., рассмотрев жалобу и.о. руководителя Двинско-Печерского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов ФИО1 на постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Ломоносовскому округу г. Архангельска УФССП России по Архангельской области ФИО2 от <Дата>,

установил:

постановлением заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Ломоносовскому округу г. Архангельска УФССП России по Архангельской области ФИО2 от <Дата> юридическое лицо – Двинско-Печерское бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресурсов (далее – Двинско-Печерское БВУ) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

И.о. руководителя ФИО1 не согласился с указанным постановлением, обжаловав его в Ломоносовский районный суд города Архангельска. В жалобе просит постановление отменить как незаконное.

Жалобу мотивирует отсутствием в действиях Двинско-Печерское БВУ состава вмененного административного правонарушения.

В судебном заседании защитник Двинско-Печерского БВУ Медведев В.А. жалобу поддержал в полном объеме, дополнительно указал, что постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от <Дата> по делу №А05-6867/2016 постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от <Дата> по тому же делу отменено, оставлено в силе решение Арбитражного суда Архангельской области от <Дата>.

Проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, рассмотрев доводы жалобы, выслушав защитника Двинско-Печерского БВУ Медведева В.А., заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Ломоносовскому округу г. Архангельска УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО2, исследовав дополнительно представленные документы, нахожу постановление подлежащим отмене, производство по делу прекращению в связи со следующими обстоятельствами.

Частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора

Из материалов дела следует, что Решением Арбитражного суда Архангельской области от <Дата> по делу № А05-15734/2013 признано недействительным решение Двинско-Печорского БВУ об отказе Обществу в заключении договора водопользования водным объектом «Никольское устье», выраженное в письме от <Дата><№>. Суд обязал Двинско-Печорское БВУ устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Постановлениями Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от <Дата> и Арбитражного суда Северо-Западного округа от <Дата> решение суда оставлено без изменения.

В целях принудительного исполнения решения суда от <Дата> по делу № А05-15734/2013 в части признания недействительным решения Двинско-Печорского БВУ об отказе акционерному обществу «Производственное объединение «Северное машиностроительное предприятие» (далее – АО «ПО Севмаш») в заключении договора водопользования водным объектом «Никольское устье», выраженного в письме от <Дата><№>, а также возложения обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов АО «ПО Севмаш», выдан исполнительный лист от <Дата> серии ФС <№>.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Ломоносовскому округу города Архангельска от <Дата> на основании указанного исполнительного листа возбуждено исполнительное производство <№>-ИП.

Определением Арбитражного суда Архангельской области от <Дата> по делу № А05-15734/2013 по заявлению судебного пристава-исполнителя суд разъяснил, что допущенные нарушения прав и законных интересов взыскателя в данном случае возможно устранить путем проведения должником в рамках исполнительного производства <№>-ИП процедуры рассмотрения заявления АО «ПО Севмаш» о предоставлении в пользование водного объекта «Никольское устье – нижняя часть протоки Поперечная Паля, непосредственно соединяющаяся с Двинским заливом Белого моря» как части Белого моря в соответствии с требованиями Водного кодекса Российской Федерации и Правилами подготовки и заключения договора водопользования, утвержденными постановлением Правительства подготовки и заключения договора водопользования, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от <Дата><№>.

Письмом <№> от <Дата> Двинско-Печорское БВУ просило судебного пристава-исполнителя окончить исполнительное производство <№>-ИП в связи с фактическим исполнением должником требования исполнительного документа.

Двинско-Печорское БВУ указывало, что требование исполнительного листа ФС <№> им исполнено именно таким образом, как разъяснил суд определением от <Дата>, а именно: от АО «ПО Севмаш» было принято заявление с комплектом обосновывающих документов и материалов о предоставлении в пользование водного объекта на основании договора водопользования. Данное заявление было рассмотрено в порядке, установленном Правилами <№>. По результатам рассмотрения заявления взыскателя должником было принято решение об отказе в предоставлении в пользование запрошенного водного объекта и направлен мотивированный отказ. Причина направления мотивированного отказа – получение отказа в согласовании условий водопользования, поступившего в установленный срок от одного из заинтересованных государственных органов.

<Дата> судебным приставом исполнителем ОСП по Ломоносовскому округу г. Архангельска УФССП России по Архангельской области ФИО3 вынесено постановление об окончании исполнительного производства <№>-ИП в связи с фактическим исполнением исполнительного документа; указано, что Двинско-Печорским БВУ предоставлены документы, подтверждающие исполнение решения суда, согласно разъяснению, указанному в определении суда от <Дата> по делу № А05-15734/2013.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от <Дата> по делу №А05-6867/2016 АО «ПО Севмаш» отказано в удовлетворении заявления о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя ФИО3 отдела судебных приставов по Ломоносовскому округу г.Архангельска Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области от <Дата> об окончании исполнительного производства <№>-ИП, и о восстановлении нарушенных прав и законных интересов заявителя путем продолжения исполнительного производства. Оспариваемое постановление проверено на соответствие Федеральному закону «Об исполнительном производстве» от <Дата> № 229-ФЗ.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от <Дата> по делу №А05-6867/2016 решение Арбитражного суда Архангельской области от <Дата> по делу № А05-6867/2016 было отменено, признано незаконным и отменено постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Ломоносовскому округу города Архангельска Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области ФИО3 от <Дата> об окончании исполнительного производства <№>-ИП, на судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Ломоносовскому округу города Архангельска Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области ФИО3 возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и интересов АО «ПО Севмаш».

<Дата> начальником отдела – старшим судебным приставом ФИО4 вынесено постановление об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству. После возобновления, исполнительному производству присвоен регистрационный <№>-ИП.

<Дата> судебным приставом вынесено требование об исполненииДвинско-Печорского БВУ судебного решения в срок до <Дата>.

В связи с неисполнением Двинско-Печорского БВУ требований судебного пристава-исполнителя <Дата> в отношении Двинско-Печорского БВУ был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, постановлением заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Ломоносовскому округу г. Архангельска УФССП России по Архангельской области ФИО2 от <Дата> Двинско-Печерское БВУ признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Вместе с тем, из содержания ч.1 ст.17.15 КоАП РФ в контексте со ч.2 ст.105 Федерального закона от <Дата> №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» для привлечения должника к административной ответственности по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ необходимо установить, во-первых, законность требований судебного пристава-исполнителя, во-вторых, объективную сторону данного правонарушения – неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения им постановления о взыскании исполнительского сбора, без уважительных причин.

Из представленных в материалы дела документов следует, что действия судебных приставов-исполнителей, в частности по вынесению <Дата> постановления об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству, которому после возобновления был присвоен регистрационный <№>-ИП, и направлению <Дата> в адрес Двинско-Печорское БВУ требования об исполнении судебного решения в срок до <Дата>, были совершены преждевременно, поскольку Двинско-Печорским БВУ предусмотренный АПК РФ порядок обжалования судебных актов реализован до конца не был.

В то время как постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от <Дата> по делу №А05-6867/2016 постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от <Дата> по тому же делу отменено, оставлено в силе решение Арбитражного суда Архангельской области от <Дата>.

Частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ определено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Статья 26.1 КоАП РФ предусматривает, что одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.

Учитывая изложенное, постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Ломоносовскому округу г. Архангельска УФССП России по Архангельской области ФИО2 от <Дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении Двинско-Печерского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов подлежит отмене, а производство по данному делу прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ – в связи с отсутствием в действиях юридического лица состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 и статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

Жалобу и.о. руководителя Двинско-Печерского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов ФИО1 – удовлетворить.

Постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Ломоносовскому округу г. Архангельска УФССП России по Архангельской области ФИО2 от <Дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, в отношении Двинско-Печерского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов – отменить.

Производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях Двинско-Печерского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение десяти дней с момента вручения или получения копии решения.

Судья Л.Э. Пяттоева

Копия верна

Судья Л.Э. Пяттоева