Решение № 2-1631/2025 2-1631/2025~М-1418/2025 М-1418/2025 от 5 января 2026 г. по делу № 2-1631/2025

Дело № 2- 1631/2025

УИД 03RS0012-01-2025-003241-91


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Кумертау 25 декабря 2025 года

Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующей судьи Лыщенко Е.С.,

при секретаре судебного заседания Кузнецовой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Акционерного общества «ТБанк» (далее Банк, истец) обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО1 (далее ответчик, заемщик), мотивируя заявленные требования тем, что <...> между ПАО «Росбанк»/ ООО «Русфинанс банк» и заемщиком ФИО1 был заключен кредитный договор <...>-Ф. Согласно условиям кредитного договора Банком был предоставлен заемщику кредит в размере 1 286 075 руб. для приобретения транспортного средства согласно договора купли-продажи автомобиля: Lada (ВАЗ) Granta, 2023 года выпуска, идентификационный номер VIN <...> (далее залоговый автомобиль). Заемщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита, путем внесения ежемесячного регулярного платежа согласно графику. Составными частями кредитного договора и договора залога являются Общие условия кредитования размещенные на сайте банка на дату заключения договора, тарифный план, График регулярных платежей, Индивидуальные условия договора потребительского кредита, а также заявление-анкета (заявка) заемщика. <...> ООО «Русфинанс Банк» было реогранизовано путем присоединения к ПАО «Росбанк». <...> единственный акционер АО «ТБанк» принял решение о реорганизации АО «ТБанк» в форме присоединения к нему ПАО «Росбанк». С <...> после завершения реорганизации все права и обязанности по заключенным ПАО «Росбанк» договора перешли к АО «ТБанк» в порядке универсального правопреемства. В связи с образованием просроченной задолженности, Банк <...> направил ответчику заключительный счет, которым расторг договор и потребовал погасить всю сумму задолженности. Требование оставлено заемщиком без удовлетворения. Задолженность ответчика составляет 1 225 956,24 руб., в том числе: просроченный основной долг – 1 225 526,74 руб., просроченные проценты – 412,61 руб., пени на сумму не поступивших платежей – 16,89 руб. Сумма задолженности по договору не оплачена до настоящего времени.

Просит суд взыскать задолженность с ответчика в общей сумме 1 225 956,24 руб., возмещение расходов по уплате государственной пошлины в сумме 47 260 руб., а также обратить взыскание на заложенное имущество Lada (ВАЗ) Granta, 2023 года выпуска, идентификационный номер VIN <...>, определить способ продажи заложенного имущества – с публичных торгов, с начальной продажной стоимостью, установленной в соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ и ст. 85 ФЗ от <...> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Представитель истца, будучи надлежащим образом извещенным, в судебное заседание не явился, в иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. Судебные повестки, направленные по известному суду месту его жительства и месту регистрации, возвращены в суд с отметкой почтового отделения «истек срок хранения», что суд считает надлежащим извещением ответчика о времени и месте судебного заседания.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, и оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Статьей 432 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п. 1 ст. 819 указанного Кодекса по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п.п.1,2 ст.809 вышеприведенного Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 810 данного Кодекса заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьями 850, 851 Гражданского Кодекса РФ предусмотрено, что в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Судом установлено, что <...> ( в иске ошибочно указана дата <...>) между ПАО «Росбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <...>-Ф, по условиям которого Банком был предоставлен заемщику кредит в размере 1 286 074,56 руб. с оплатой 13,50% годовых, сроком на 84 месяца, до 09 июля 2030 года, для приобретения транспортного средства согласно договора купли-продажи автомобиля: Lada (ВАЗ) Granta, 2023 года выпуска, идентификационный номер VIN <...>.

В соответствии с п. 6 кредитного договора погашение (возврат) кредита по договору осуществляется равными взносами (аннуитетные платежи) ежемесячно в сумме 23 750 руб., по графику погашения кредита.

Из графика погашения кредита следует, что в ежемесячный аннуитетный платеж ответчика включены суммы основного долга и процентов по кредиту.

Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, предоставив заемщику кредит в сумме 1 286 074,56 руб., что ответчиком не опровергнуто.

Вместе с тем, заемщиком обязательства по вышеуказанному кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, платежи вносились не в размере, установленном графиком платежей, последний платеж осуществлен <...>.

<...> единственный акционер АО «ТБанк» принял решение о реорганизации АО «ТБанк» в форме присоединения к нему ПАО «Росбанк». С <...> после завершения реорганизации все права и обязанности по заключенным ПАО «Росбанк» договора перешли к АО «ТБанк» в порядке универсального правопреемства.

<...> АО «ТБанк» на имя ФИО1 направлено требование о досрочном погашении задолженности по кредитному договору.

В установленный в требовании срок задолженность ответчиком не погашена.

Одновременно с кредитным договором между Банком и ФИО1 заключен договор о залоге транспортного средства (п. 19 кредитного договора), из которого следует, что кредит обеспечен залогом: транспортное средство Lada (ВАЗ) Granta, 2023 года выпуска, идентификационный номер VIN <...>

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В нарушение указанных положений закона ответчиком не представлено суду достоверных и допустимых доказательств (ст. ст. 59, 60 ГПК РФ), подтверждающих факт возврата полученного кредита и уплаты процентов за пользование кредитом. В связи с чем, истцом обосновано заявлено требование о досрочном взыскании всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из расчета, представленного истцом, который судом проверен, признается верным, следует, что задолженность ФИО1 по кредитному договору по состоянию на <...> составляет 1 225 956,24 руб., в том числе: просроченный основной долг – 1 225 526,74 руб., просроченные проценты – 412,61 руб., пени на сумму не поступивших платежей – 16,89 руб.

Проверив данный расчет, суд, признает его арифметически верным, составленным в соответствии с требованиями законодательства и условиями договора потребительского кредита. Ответчик возражений в порядке статей 12, 56 ГПК РФ не заявил, свой расчет не представил.

Таким образом, поскольку судом установлен факт ненадлежащего исполнения заемщиком принятых на себя обязательств по договору потребительского кредита, суд считает необходимым взыскать с ответчика задолженность по указанному кредитному договору в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Ст. 348 ГК РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (ч. 1).

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (ч. 2).

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (пункт 3).

Из ответа на запрос суда Отделения ГИБДД отдела МВД России по городу Кумертау от <...> следует, что указанный выше автомобиль зарегистрирован на имя ФИО1

Согласно ч. 1 ст. 85 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством РФ.

Следовательно, действующее законодательство обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества возлагает на пристава-исполнителя.

Таким образом, начальная продажная цена имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

Заложенное имущество подлежит продаже с публичных торгов с установлением начальной продажной цены судебным приставом-исполнителем в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве».

Ходатайств о проведении по делу независимой оценки рыночной стоимости транспортного средства на момент рассмотрения дела в суде, от сторон не поступило.

Денежные средства, полученные от реализации имущества, подлежат направлению в счет погашения задолженности по кредитному договору в пределах присужденной ко взысканию настоящим решением суммы.

В связи с полным удовлетворением исковых требований Банка, в соответствии со статьей 98 ГПК РФ, ответчиком подлежат полному возмещению расходы Банка по оплате государственной пошлины в сумме 47 260 руб., оплаченные истцом по платежному поручению <...> от <...>.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <...>) в пользу в пользу Акционерного общества «ТБанк» (ИНН <...>) задолженность по кредитному договору <...>-Ф от <...>, по состоянию на <...>, из которой: просроченный основной долг – 1 225 526 руб. 74 коп., просроченные проценты – 412 руб. 61 коп., пени на сумму не поступивших платежей – 16 руб. 89 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 47 260 руб.

Обратить взыскание на автомобиль Lada (ВАЗ) Granta, 2023 года выпуска, идентификационный номер VIN <...> принадлежащий ФИО1, определив способ продажи заложенного имущества - с публичных торгов.

Определить вопрос оценки начальной продажной стоимости автомобиля Lada (ВАЗ) Granta, 2023 года выпуска, идентификационный номер VIN <...>, подлежащим установлению судебным приставом-исполнителем в порядке ст. 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кумертауский межрайонный суд РБ в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующая подпись

<...><...>

Подлинный документ находится в деле № 2-1631/2025 Кумертауского межрайонного суда РБ.

Мотивированное решение составлено 06 января 2026 года.